El caso de la nevera

Señorita Stone no evite mi pregunta y conteste,como pudo ser que se vea limpiando y que no se vea al acusado ir a quemar el telefono

Muy sencillo señor abogado. Como supongo que sabe, por la noche se corren las cortinas para que los vecinos y mucho menos los andantes no nos vean en nuestras casas. El señor Recnon tambien las tenia corridas pero sobre las 10.50 las abrió parcialmente la ventana y las cortinas dando opción a la camara para ver parte del salón. Suponemos que quisó difuminar el olor a quemado. Supongo que recordaran que despues se le vio salir con la nevera donde se encontró el cadaver de Betty y tras volver se dedicó a acabar de borrar las pruebas. Tampoco se piense que captaba todo el interior ni mucho menos todas las estancias, pero fue suficiente para poder comprobar, como durante varias secuencias cortas, el señor Recnon iba a arriba y abajo (saliendo de la sala tambien) limpiando con la aspiradora y con un trapo hasta las 12 mas o menos. Una acción muy incriminatoria, haber sido grabado mientras intentaba destruir las pruebas de su crimen.

Bueno como creo que todo lo que teniamos que discutir ya lo hemos hecho anteriormente y hace días que nadie postea. Si el abogado no tiene incombeniente, pido porfavor al juez que nos deje hacer nuestro alegato final y dee despues un veredicto.

Me parece una propuesta inmejorable señorita zion.
Por tanto proceda si el abogado no tiene inconveniente.

Tomare la ausencia del abogado como una aprobacion de mi proposicion (Mira si rima y todo xD)

Adelante con mi alegato:
La víctima, Betty quedó en casa del acusado (la escena del crimen) para explicarle lo que habia pasado con su compañero de trabajo (testimonio de la madre de Betty) y dejar a su actual novio con el que habia tenido muchos conflictos y el cual la maltrataba (llamada de telefono) y era muy violento (testimonio de la madre de Betty). Betty llego a casa del acusado sobre las 10.30 y podemos comprobar que el acusado la estaba esperando (camara de trafico) tambien podemos comprobar que no hay ninguna persona mas ni se presenta a la cita el supuesto amigo (camara de trafico tambien). Tras explicarle todo al acusado, este se altera mucho y desata su ira sobre la victima, ella intenta pedir ayuda llamando por telefono pero el señor Recnon la estrangula con el cable del telefono antes de que pueda llamar (hora aproximada 10.40-40.50). Despues de eso quema el telefono en su chimenea con el cable incluido (restos del telefono en su chimenea) y lo mete todo en su nevera incluyendo a la victima (marcas de arrastre). Se le ve saliendo de la casa cargando con la nevera sobre las 11 sale del campo de vision y vuelve sobre las 11.08 sin la nevera (camara de trafico). Finalmente se dedica a limpiar las pruebas (camara de trafico).
LA ESCENA DEL CRIMEN ES SU CASA, EL ARMA DEL CRIMEN ES SUYA, LA NEVERA DONDE SE ENCONTRO LA VICTIMA ES SUYA, LA VICTIMA Y EL ACUSADO ESTABAN SOLOS A LA HORA Y LUGAR DEL CRIMEN, TENIA MOTIVOS PARA MATAR A LA VICTIMA, EL ACUSADO TIENE CIERTO TRASTORNO VIOLENTO, NO TIENE CUARTADA. SOLO PUDO HACERLO ÉL.

Muy bien hay va mi alegato final:

El dia del crimen por la mañana,el acusado llamo a su amigo para tomar unas copas con el y su novia y de paso llevarse la nevera,ya que el acusado no podia con ella,al llegar la hora 10:30 que quedaron,5 minutos mas tarde llamaron al acusado del trabajo,este fue dejando solos a victima y amigo,al volver hizo dos llamadas a su novia y a su amigo a este ultimo preguntandole porque se fueron y se alegro de que se ubiera llevado la nevera.Este amigo,tenia motivos,ya que el estaba tambien enamorado de la victima pero al estar con su mejor amigo,sintio cierto odio por el,y si el no puede tenerla,nadie la tendria y por este motivo la mato.
En el trabajo se registro la llamada y quedo registrada su arreglo a los ordenadores,una semana despues de que se cometiera el crimen(si no se ubiese cometido)el acusado pediria en matrimonio a su novia,la victima,y el testimonio de un compañero de trabajo del acusado nos lo afirmo,tanto esto como que el acusado estaba muy mal desde que desaparecio y entre otras cosas que nunca le haria nada

Dicho esto su señoria,aqui termino mi alegato

Bien tienen un descanso. El alguacil les informara de mi vuelta. Pueden esperar aqui o irse a las sals de reuniones.


(un buen rato despues)

Miro a los dos letrados. Luego, cojo el informe y procedo a leerlo, dirigiendo mi mirada a ambos letrados mientras hablo.

Señor Deivi: he de expresar mi sincero repudio sobre su defensa: Las pruebas que usted ha presentado no suponen un cierto objeto para mostrar la duda razonable. Y es algo que sin duda la acusacion le ha hecho ver.
La practica de un plan B quizas no le haya salido muy bien que digamos. Y sin embargo, quizas si que hubiere podido arremeter de una manera a su inculpado, incluso mas alla de la duda razonable.


Me tomo mi tiempo, bebiendo un vasito de agua
Pero tambien debo mostrar mi desagrado por parte de la fiscalia: La fiscalia, y ya que tiene la premisa de culpabilidad del acusado de su parte nadea mas empezar el juicio es demostrar la culpa mas alla de toda duda razonable. Y sus pruebas en cuanto a hechos desde luego son importantes si.
Pero en este sistema de defensa no solo se muestran los hechos, ni la pasion de la exposicion, ya que se acusaria al organo de justicia de corrupto y parcial.
Le digo esto por que hay otro punto que debe usted saber: El movil debe ser demostrado tambien como maximo exponente de fiabilidad.
Y sinceramente, el movil no se ha demostrado por lo siguientes hechos:
Si realmente el acusado estuviera enfadado con su novia no habria comprado un anillo de 5000€. Puede parecer una idiotez, pero sumemos esto a que la fiscalia solo ha aportado el testimonio de un testigo a su favor: El testigo habla de enfados, por supuesto, pero en ningun lado mas aparece dicha premisa en forma probatoria, es mas, tampoco aparece ese sintoma que usted denomina "trastorno violento".

Pongo las manos en pose explicativa.
Aunque los hechos de los que habla pueden ser veridicos, no podemos comprobar en factio el movil con el que el acusado mato. Ya se sabe el principio de un juicio: Los testigos deben ser respaldados con pruebas. Habiendo dado la propia acusacion una duda mas que razonable sobre el motivo, no me queda mas que emitir el fallo.
Cojo el mazo.

Declaro, en virtud de mis derechos que el acusado,el señor Recnon, es inocente del cargo de homicidio.

Se levanta la sesion.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Zion, en el juicio has estado brillante. Pero el tema del movil es algo sagrado, ya lo sabes. He intentado barajar toda posibilidad por parte de la acusacion y de la defensa, pero es que es eso: El movil que me has presentado, sin ninguna prueba.. u_u lo siento y espero que esta derrota no te desanime: Creo que eres genial y me encanta como roleas los juicios.

Deivi, has ganado por fallo. Me gustaria que a la hora de hacer pruebas tomases un poquito mas de tiempo para perfeccionarlas, ya sabes xD como letrado, muy bien, pero fallan las pruebas xD

Le doy la mano a la fiscal

________________________________

Bueno pues la verdad es que si odio hacer las pruebas y sigue siendo mi asignatura pendiente y bueno en fin zion eres muy buena y como ha dicho ichi si no ubiera sido por ese pequeño fallo el acusado seria culpable

Le doy la mano al abogado.

________________________________________
El motivo es siempre algo indefinido, la proxima vez le pondre un poco más de asunto con alguna prueba. Se nota que estaba un poco oxidada xD A ver si en verano puedo hacer mas casos.

Suerte Zion! Espero que te vyaan muy bien los estudios!! (Yo tambien deberia ponerme a estudiar en serio, que se me hecha ahora todo encima xD)

No es exactamente por los estudios XD Esos me irian bien aun que me viciara 3 horas diarias, son por motivos familiares.