El Caso Azul

Organizador y ayudante de juez: Gonhuma
Juez: Azulilla
Fiscal: Ichi
Ayudante de la fiscalia: Skythe Skye
Abogado Defensor:
Ayudante de la defensa: minato_wright

y como siempre pongo las reglitas:
Reglas:
Sistema de pruebas:
Ambos bandos deberán enviarle al juez 5 pruebas propias, que no sean, como quien dice, "que las presenten y se acaba el juicio", el juez las revisara y las aceptara o no en base a que no se contradigan con los hechos presentados por el otro bando (teniendo prioridad las primeras en ser enviadas), que no sean incoherentes y que cumplan con las normas comunes de las pruebas.
La informacion inicial presentada en este mismo post debe ser respetada por todas las pruebas. Una vez iniciado el juicio NO SE ELIMINAN PRUEBAS a menos que sea absolutamente nesesario, si cualquiera de los dos bandos pide que se elimine una prueba tendra una penalizacion doble. En cambio las pruebas si que pueden ser consideradas "Poco validas" o "irrelevantes para el caso, es decir que las pueden usar si quieren pero no demuestran por completo lo que se dice, esto solo sucedera si el bando contrario demuestra, con otras pruebas, que esa es irrelevante.

Sistema de Testimonios:
El caso no contara con users que actúen como testigos para facilitar la fluidez del caso, en vez de eso cada bando preparara, si lo desea, un testimonio de un "testigo" y deberá enviarlo al juez para que verifique, al igual que con las pruebas, si es valido o no. Además de esto, el fiscal deberá preparar el testimonio del Inspector de Policía y el Abogado deberá preparar el del acusado, hasta que estos dos testimonios no sean revisado y aceptados por el juez los testimonios libres no podrán ser aceptados. En el juicio, al momento que se llame a interrogar a alguno de los testigos, el que hizo el testimonio lo pondrá y responderá las preguntas como si fuera el testigo. No todos los testigos tienen que ser llamados a declarar si no hay necesidad.

Sobre el Juez:

El sistema de penalización será el de "la barrita", el abogado y el fiscal tendrán una barrita como la siguiente:

::::::::::

y cada vez que uno de estos sea penalizado un :: de la barrita será marcado en rojo, las causas de penalización son:

-Presentar una prueba que no venga a lugar.
-Apuntar contradicciones inexistentes
-No responder o dar una respuesta sin sentido a una pregunta directa del bando contrario o del juez.
-Desacato a lo que diga el Juez.
-Si se pide que el bando contrario sea penalizado o se elimine una prueba, el que lo halla solicitado recivira una penalizacion doble, a menos que el juez decida lo contrario.

Ambos bandos tienen una semana para enviar sus pruebas y testimonios.

Informacion y pruebas iniciales del caso:

Spoiler:

Se avisa a los participantes de una vez que en cierto momento del juicio presentare dos pruebas mas para aclarar algunos de los datos.

------------
Cuando la srita. juez lo vea apropiado iniciamos con el juicio.

"llego tarde"


la defensa esta lista, su señoria.

Se inicia el caso contra Jeffrey Olusegun.

¿Está también lista la acusación?

La ayudante de la acusación está preparada, su Señoría.

Llego me siento y saco unos papelotes y un cubo de Rubik.

La acusacion esta preparada.

Muy bien. Sr. fiscal, puede comenzar a darnos su alegato inicial

Me levanto, folio en mano.

Su señoria...
Alzo un poco la voz.

El dia 24 de agosto se encontro el cuerpo de un ser al que llamaremos "Blue Man". La empresa no nos ha querido dar datos sospechosamente. Solo tenemos su cuerpo con el traje azul que llevaba y poco mas sobre su personalidad.


Traje Azul:
La victima lo llevaba puesto, los forenses no encontraron forma de quitarlo sin dañar el cuerpo, Cubre desde la barbilla a la punta de los pies. Tiene dos agujeros, por donde entro y por donde salio la bala asesina.


El caso es que tenemos motivos para creer que el Sr.Olusegun queria matar al susodicho:

Informe de Autopsia:
Nombre: Desconocido (N° de empleado: 23907)
Edad: Desconocida
Fecha de muerte: Murió entre el 21 y el 24 de agosto.
Causa de muerte: Bala que atravesó el corazón.
No hay signos de pelea, el arma fue disparada a 2 metros o más de distancia de la victima.
El acusado se colo en donde trabajaba, le descerrojo un tiro con la pistola que presentare, HALLADA EN SU CASA, y luego se marcho con la pistola. Simple, claro, decisivo.



Beretta 92
Pistola semiautomática que dispara balas de 9 Mm. Pertenecía al acusado, las marcas de la bala asesina coinciden con las de la pistola. No tiene huellas. Encontrada en casa del acusado.

No creo que haga falta decir nada mas. El que este en su casa indica que o bien lo mato el conscientemente o inconscientemente. Pero el mato... al pobre Blue Man.

Si la defensa es tan amable de darnos la razon...

Hago un gesto amable y me siento.

Bastante extraño el comportamiento de la empresa ¿no?. Defensa, ¿qué tiene que decir a lo que acaba de exponer la acusación?

"fumo mi pipa"

todo ello es muy importante, y claramente incriminatorio al acusado, pero lo que dice la fiscalia es, a grandes luces, una hipotesis, no niego la posibilidad, para confirmarlo todo, me gustaría que se llemará a testificar al inspector que llevo el caso, para así tener todos los detayes del crimen, ¿de acuerdo señor ichi?

No veo por que no, Sr. Ismael.

Le reverencio.
Su señoria, me gustaria llamar a la inspeccion post-mortem del caso.

Por supuesto, haremos subir al estrado a nuestro estimado inspector *sonrío*

-Se encontró el cuerpo el 24 de agosto en la oficina nº 6 de la empresa Pantallazo Azul Inc.
-Los empleados nos dijeron que dicha habitación permaneció cerrada desde el día anterior por la noche, el 23 de agosto, ya que la habitación iba a ser fumigada hoy.
-Desconocemos los datos de la víctima, la empresa está poniendo muchas dificultades para facilitárnoslos. Eso parece bastante extraño.
-Según comentan los empleados, parece que había en marcha unos trámites para que la víctima fuera a trabajar a Sudáfrica.
-La pistola con que se mató a la víctima se ha comprobado que fue la del acusado, estaba en su casa. ¿No les parece raro que, siendo suya, no tenga sus huellas, ni una sola?
-El cadáver se hallaba vestido con un traje azul muy extraño, se trata de una prenda muy rara que cubre todo el cuerpo y no tiene ningún mecanismo para quitarlo. Nuestros forenses están trabajando para quitarla.

Esto clarifica bastantes cosas, estimados señores. Uno, que el asesinato se produjo el 23 de agosto antes de que la habitación fuese cerrada por la noche. Dos, que la empresa tiene un sospechoso interés en no proporcionar los datos de la víctima. Casualmente, iba a ser trasladado a Sudáfrica... Tres, como el inspector dice, que es muy extraño que una pistola encontrada en casa de su dueño no tenga sus huellas.
¿Algo que decir, Sr Ismael?

(todo es muy curioso)

tengo curiosidad por muchas cosas, cuando su señoria decida, me gustaría comenzar mi interrogatorio.

Todo esto me sigue pareciendo muy misterioso. Sr. ismael, puede empezar con su interrogatorio.

"saco mi pipa y comienzo a fumarla"

lo 1º que quiero saber es referente a la pistola, la verdad, eso de que no tenga huellas no me parece muy incriminatorio, pero me gustaría saber si el acusado tenía en su detención guantes, o algo así con lo que pudiera no dejar huellas.

"fumo mi pipa"

otro dato que me escama es que mi cliente no conocia a la victima, ¿porque entonces apretar el gatillo para acabar con la vida de esta?

Toso un poco.
Es irrelevante en cierto modo, Sr.Ismael. Le dejare un dato de interes: Los asesinos matan por placer, los locos matan inconscientemente... y el acusado aqui presente podria ser un loco, aun asesino e incluso alguien que quiera probar que se siente cuando se mata a alguien.

Le miro a Ismael.
...Pero de todas formas... No se trataba de encontrar huecos en la declaracion del inspector? Por desgracia, de lo que intenta tratar ahora mismo es si no me equivoco de encontrar un movil, no de interrogarle, asi que no se ande por las ramas, Sr.Ismael.

Es como mi superior dice, Sr Ismael. Si vamos a pasar al tema del móvil, el inspector deberá abandonar el estrado, y perderá toda opción a interrogarlo. Piense bien qué va a hacer.

(información importante sin duda, la unica duda relativa que tengo es ¿como es que la pistola no tiene huellas? mejor lo guardare en mi memoria, por si acaso)

"fumo mi pipa"

no pasa nada, no tengo prisa por saber el movil del crimen, aun así, se me ocurre una pregunta para el inspector, ¿mi cliente y la victima se reunieron o algo así?, es algo bastante increible que mi cliente supiera donde esta la victima y le meta un tiro, así que, el asesinato dista mucho de ser una "coincidencia", ¿podría resolver mi duda?

Concidencia? Bien. Es una coincidencia que entrase ese dia. Es otra coincidencia que matase ese dia. Y tambien es una coincidencia que no se conocieran. Demasiadas coincidencias juntas? No. Todo tiene su "por qué".

Me levanto.
Y se estara preguntando "Y cual es ese Por que, Fiscal del tres al cuarto?". Bien pues...


Abro el maletin y saco una prueba.

Carta Hallada en el domicilio del acusado. El sobre está rasgado y tiene huellas del acusado. Tiene signos de haber sido quemada, pero está casi completa y es legible. Remitente: el presidente de Pantallazo Azul Inc, el señor Maffy Golden. Dice lo siguiente: "Jeffrey, tenemos que encargarle un trabajo. Ya que no nos paga las deudas, hará lo que le digo. Sabe que no puede negarse, o iremos a por usted entonces. Debe matar al empleado nº 23907. Él estará en la oficina nº 6 el 23 de agosto a las 21:00. Utilize el arma de fuego que me mostró el otro dia y no hable de esto con nadie. Si lleva unos papeles o algo, lléveselos. Yo haré que las oficinas estén despejadas y luego mandaré alguien a cerrar la puerta. Quema la carta cuando la hayas leído." Atte. Maffy Golden. (Firma del sujeto) Se ha comprobado que la rubrica del remite coincide con la del presidente Maffy.

Todos esos por que, han desaparecido verdad?

Me aclaro la voz

Su señoria, heme aqui con una carta casi quemada en la que se narra no solo el movil, si no las circunstancias bajo las que pasaba el acusado, o lo que es lo mismo "la reunion" de la que habla mi querido compañero el Abogado.

Quizas en un principio distase mucho de la realidad. Pero yo lo que veo aqui, es un chantaje del presidente de la empresa al acusado, y una situacion per-fec-ta para cometer el delito.

Comienzo a dar una vuelta por la sala

Su señoria. El acusado, viendose en la alternativa de ir a la carcel o incluso morir, o bien matar a alguien de forma semi-encubierta, decidio optar por lasegunda opcion: Un problema menos para el.
Aunque desconocemos que clase de chanchullos se traia entre manos para con la empresa, lo que si que nos muestra la carta es la evidencia del "porque?" y del "como?".

Me siento.

(((disculpen que interrumpa, pero ahora viene el momento LOL del juicio xDDD todo va como lo planeaba xD)))

¿queeeeeeeeeee??

"la pipa se me lanza haci arriba pero la cojo al vuelo"

verdaderamente, estoy sorprendido, un claro chataje, bueno, pero esto no acaba de acabar, ¡la defensa tiene pruebas de que los echos ocurrienron de diferente manera!

Ciertamente, no creo que fuera de otra manera.
Extiendio la mano.
Usted vera si quiere presentar pruebas, pero por desgracia, las cosas son como son, Sr.Ismael. Y las cosas son asi: Ese acusado mato a la victima.

Me coloco bien el traje.

Su señoria, ya que la defensa insiste ne que no fueron asi, me gustaria ver que se sustenta con pruebas SOLIDAS.

(esto es verdaderamente sorprendente....)


"fumo mi pipa"

señor ichi, dentro de nada comprenderá la causa de mi sorpresa, porque, el acusado no fue el unico al que le mandaron matar a la victima, ¡a la victima tambien le ordenaron acabar con el acusado!, para ello, presento un informe de la policia:

información policial: al parecer, la victima era un "brazo ejecutor" de una mafia vecina, se encontro una carta en su apartamento con orden de matar al acusado, de la forma que fuera, por un dinero que este les debia, aun asi, no era mas que un drogata (la victima)

como se puede comprobar, la victima tambien tubo orden de acabar con la vida de mi cliente, me parece, que ambos lucharon en la camará, y al final, las cosas acabron de una manera, por lo que paso mi alegación a legitima defensa, la densa cree que la victima, por el mero echo de ser un drogata, tubo más posibilidades de atacar 1º, y por ello, el acusado, quisiera o no, tubo que matar a la victima.

(((y el momento LOL empiesa! :D)))