AAI guía: el caso del visitante

he aquí una guía completa del caso 1, (el caso del visitante) para todo aquel que se haya atascado o haya perdido (aunque es un poco dificil fallar en el caso 1) sin más adelante:



todo comienza con un video, en el que se ve a un hombre disparar a otro, acto seguido, comienza el caso

-dato ha fijarse: el cuadro donde esta el traje de mile no ha sido disparado

ahora, miles entrará en su oficina, y descubrirá que esta esta abierta, cuando entre, encontrará un cadaver en ella, y una persona desconocida le apuntará con una pistola, disparará al cuadro, y saldrá de la estancia

dato a fijarse: mirad atentamente la hora del descubirmiento, es importante en un futuro

dato a fijarse: miles dirá un frase epíca, así que ¡estad atentos fans!

despues de esta visita, aparecerá miles y unos policias, acto seguido, el inspector dick entrará en la escena, y se nos pondrá la 1º prueba de logica,

logica

"¿la hubicación de el crimen es una coincidencia?"

"por medidas de seguridad, las oficinas de los fiscales tienen una cerradura que solo se puede abrir con la llave de la oficina"

unimos los dos puntos, y se revelará que la escena del crimen no puede ser una coincidencia, acto seguido se añadirá a la logíca:

"¿que hizo el criminal despues?"

dato a fijarse: recordemos siempre que es dificil tener adceso a la esna del crimen

despues de todo esto, comienzará la investigación, debemos examinar la pistola, y descubriremos que es del modelo que usan los inspectores del distrito, tambien que la pistola solo se ha disparado una vez

dato a fijarse: si la pistola tubo un solo tiro, ¿como es posible que haya habido 2 disparos?

se añadirá ala logica "la pistola es del modelo que usan los inspectores del distrito"

acto seguido deberemos inspeccionar la zona donde esta el cuerpo, inspeccionaremos este, y descubiremos que le dispararon en el estomago

"se nos añaden los datos de la escena a el organizador"

miraremos a la cartera que esta cerca, y descubirmos que la victima era inspector

"se añade la profesión de la victima a la logica"

logica

conectamos:

"la pistola es del tipo que usan los inspectores del distrito"

"la victima era inspector"

y llegaremos a la conclusión de que es posible que el revolver fuera de la victima, acto seguido, el inspector descubria en la victima una funda de pistola

ahora, deberemos mirar en los libros desperdigados, y se añadira a la logica

"es posible que hubiera un forcejeo entre el asesino y la victima"

cuando vamos a reordenar los archivos, aparecerá una persona, es jaques sportman, y acusará a miles de asesinato, porque las puertas de las oficinas de los fiscales solo se pueden abrir con la llave de esta, gustome dirá que el tubo la llave, y entonces, jaques acusará a dick, miles dirá que la conclusión es precipitada, y continuará la investigación

ahora, podremos examinar el cuadro donde se produjo un disparo, y miles se dará cuenta de una contradicción

deducción

ajustamos asta donde esta el agujero de bala y presentamos la pistola

nos daremos cuenta de que no pudo haber un 2º disparo, y se añadira a nuestra logica "otra arma"

dato importante: el arma podría haber sido recargada con otra bala y haber vuelto a disparar, más una prueba de balistica hubiera demostrado que se dispararon con diferentes armas

ahora, veremos una caja fuerte, y la apartaremos, descubiremos que solo conocen su existencia los fiscales, acto seguido, examinamos la caja fuerte y nos daremos cuenta de que esta un poco más limpia, pediremos a un forense que busque huellas, pero nos diran que las han limpiado muy bien

se añade a logica el echo de que intentaron abrir la caja fuerte

logica

juntamos:

"que hizo el asesino despues"

"intentaron abrir la caja fuerte"

y descubriremos el movil del crimen, un robo, ahora, volvemos a unir:

"el movil del crimen era robo"

"los archivos en desorden apuntan a una lucha"

y descubriremos que es posible que el desorden no sea por una lucha, si no que el asesino estaba buscando algo

"se añade la caja fuerte a las pruebas"

ahora, reorganizaremos los archivos, y nos daremos cuenta de ¡otra contradicción!

deducción

ajustamos donde esta el otro agujero de bala, y presentamos los detalles del crimen, nos damos cuenta de que el agujero esta demasiado bajo, y que el orden de los libros esta mal, pero tambien que ahora esta bien colocado, por lo que, el asesino desordeno los archivos antes y despues del crimen

se añade a la logica "el criminal desordeno los archivos antes y despues del crimen"

dato relevante: al inspector gustome no le gusta la sangre, algo curioso siendo inspector

ahora, colocaremos a la victima en la posición correcta, y podremos examinar otra parte, en esta, veremos, ¡que nos han robado un archivo! ¡y que en esa zona, los archivos estan machados en sangre y con dicha sangre, escrito el nombre de gustome!

"se añade los datos del las letras en sangre a el organizador"

y ahora, jaques acusará al inspector de asesinato, y nos encontraremos con la 1º interrogatorio

interrogatorio: miles vs jaques

en este interrogatorio, jaques argumentará como gustome pudo cometer el crimen y como lo hizo, en si, su tesis es muy solida, y deberemos encontrar la contradicción, para ello, en la declaración 4, nos dirá que el inspector movio el cuerpo y por ello, no vio las letras en sangre, acto seguido, presentamos "el archivo robado o la escritura en sangre", como se puede ver, el criminal robo el archivo con las letras ensangrentadas en el lo que demuestra que la persona que robo el archivo, forzosamente, tubo que ver las letras en sangre, jaques no podrá contradecir eso, y se ve obligado a aceptar que el inspector es inocente, ¡pero la cosa no acaba aquí!

ahora, jaques traera a la guardia de seguridad, y es, ¡maggie!, y comenzará el siguiente testimonio

"se añade la llave maestra a el organizador"

interrogatorio 2: miles vs jaques

ahora, jaques nos díra que como el inspector no pudo ser el asesino, maggie era la unica que pudo abrir la oficina con la llave maestra, por lo tanto, en base a ello, tiene que ser la auntentica culpable, para ganar a jaques, presionaremos nada más empezar el interrogatorio, y pediremos a maggie que nos de su versión de los echos, nos díra que le robaron la llave, pero que despues "la recupero", esa parte no puede ser considerada como testimonio, pero gustome le pedíra a jaques que diga los motivos de maggie

"se añade a la declaración el motivo"

ahora, presentmos en declaración añadida "la caja fuerte" argumentamos que como solo las personas que sabian de su existencia podían ir a por ella, maggie no pudo ser culpable, jaques se verá contra las cuerdas, pero dirá que el le dijo a la victima lo de las cajas fuertes y la culpabilidad de maggie se sostendrá, ahora, nos echarán de la escena del crimen

dato importante: jaques acusa a su compañero de ladron, curioso

ahora, estamos en el pasillo, y comenzará su investigación, comenzamos hablando con maggie, nos dirá cosas sobre su vida y si conocía a la victima, ahora, presentamos "la llave maestra", y díra que se la han robado en torno a la 1:00, tambien que tubo que usarla para abrir la puerta ¡de jaques sportman!, dice que la abrio sobre las 00:30 y la cerro a las 01:30

ahora, los datos del robo de la llave y de que tubo que abrir la puerta de jaques se añadirán a la logica

logica

"la llave fue robada sobre la 01:00"

"maggie uso la llave a las 00:30 y a las 01:30 para abrir y cerrar la puerta de jaques"

unimos, y nos daremos cuenta, que si la llave se robo a la 1, no pudo cerrar la puerta de jaques, maggie nos díra que finguio cerrar la puerta, pero aun esta abierta

"los datos de la puerta de jaques se añaden a nuestro organizador"

dato importante: recordar siempre que si maggie es incoente, nos dice la verdad

ahora, examinaremos el pasillo, 1º, vamos a unos bancos, al examinarlo detenidamente, encontraremos, ¡el archivo robado! al parecer, le faltan algunas paginas, de un caso de hace 10 años

dato importante: puede que parezca que ese caso esta relacionado con el actual, pero no, es solo una "señal"

ahora, examinaremos la puerta de nuestra oficina, y veremos que las placas de las oficinas se quitan con facilidad, además de que la puerta tubo que abrirse con llave, y que el pomo no tiene huellas

despues de eso, vamos a la puerta de jaques, y observamos que la placa tambien se pudo quitar, descubirmos que la puerta esta cerrada y ¡nos damos cuenta de algo importante!

deducción

le damos a deducir sobre el pomo de la puerta de jaques, y presentamos "datos de la puerta de jaques", y, nos damos cuenta de que, si dice la verdad la puerta devería estar abierta, para demostrar que dice la verdad, deberemos pedir que se examinen las huellas del pomo, nos dirán que estan las de la victima y jaques, ahora, por logica, debemos deducir que si maggie abrio la puerta, sus huellas deberían estar en el pomo

nos fijaremos en la parte de abajo de la puerta, examinamos la canasta, y vemos que esta ligeramente desplazada

"datos de la canasta añadidos al organizador"

miramos ahora debajo de la puerta, y vemos una nota, ¡dejada por la victima! en esa nota, dice que le trae a jaques 3 pruebas pero que no esta ahora en la oficina

"la nota se añade a el organizador"

ahora, la investigación finalizará, y miles dirá que el culpable ¡es jaques! acto seguido, entrará en su oficina

al entrar, veremos a jaques lanzar unas fotos de la escritura en sangre, que casualemente, le daran a gustome en la cabeza, ahora, miles dirá que el culpable es jaques, y ¡comienza el interrogatorio!

interrogatorio: miles vs jaques 3

jaques dira que no hay nada que demuestre que es culpable, y que no podía acceder a la escena, presionamos en la 3º declaración, y la damos a "protestar", acto seguido presentamos "la llave maestra", en ese momento, jaques díra que no abrio la oficina de miles, si no la suya, pero diremos que engaño a maggie, para ello, presentamos "la canasta", y demostraremos que pudo abrir nuestra oficina, jaques dira que vas desencaminado y comenzará un nuevo interrogatorio

interrogatorio: miles vs jaques 4

jaques dira que estubo entrenando en su oficina, y que, por ello, no es el criminal, presentamos en esa declaración "la nota de la victima" que dice claramente que no esta, y miles dira que paso, creando una buena deducción, parecera que arrincono a jaques, pero el se reira, y díra todos los fallos de nuestra deducción, y al final dirá, ¡que tiene una coartada!, pasaremos al siguiente interrogatorio


interrogatorio: miles vs jaques 5

ahora, nos dira que para cuando miles se encontro con el "supuesto criminal" a las 2:00, el estubo en el departamento de criminalogia, deberemos presionar en todas sus declaraciones, y al final, nos daremos cuenta, ¡de que su coartada es perfecta!, ahora, intentaran arrestar a maggie, se añade "el intruso que me encontre a las 2:00 no era jaques, entonces ¿quien era?" a la logica, y pasaremos a ese plano

logica

combinamos:

"el intruso no era jaques"

"los archivos se desordenaron antes y despues del crimen"

y nos daremos cuenta, ¡de que pudo haber sido por 2 personas diferentes!, se añade que "otra persona entro en mi oficina esta noche" a la logica, ahora, combinamos:

"otra persona entro en mi oficina"

"otra arma"

y nos daremos cuenta de que se resuelve la contradicción de las 2 armas, ahora, miles gritara:



y creara la tesis final del caso, donde nos damos cuenta de que 2 personas con las mismas intenciones entraron en la oficina en 2 momentos distintos, ¡ambas con la intención de robar algo! ahora, jaques nos dará la conclusión que saca, y ¡el interrogatorio final!

interrogatorio: miles vs jaques, final

jaques nos dira que debemos cazar al ladron, y que el no puede ser culpable porque estubo en su oficina, y más tarde fue al departamento criminal, presionamos hay, y nos dira que la victima le dio 2 pruebas, una pistola y un colgante de un caso pasado, se alade eso a su declaración, ahora, en esa declaración, presentamos" la nota de la victima" que dice claramente ¡que eran 3 pruebas!, vemos como miles señala al más puro estilo ace attorney a jaques, gritando "¿¡donde esta la prueba que falta!?" y gustome chequeara a jaques, donde encontraremos una cinta, la examinamos, y descubrimos en ella sangre, finalmente, todos los cabos se atan, y jaques se come su medalla de oro, dandonos a nosotros ¡la victoria en este caso!

ahora, al final, nos preguntará gustome que significado tiene una prueba, presentamos, el "archivo 0", y nos quedamos con la duda de quien fue el otro visitante de esta noche, al final, sale una carta, con la localización de las paginas que faltan, nos díran que es el distintivo que lleva, y finalmente, unos datos de "yatarasu" un gran ladron, al final, miles dira que todo esto se le anuncio "2 dias antes", en la proxima entrega ¡el caso de las aereolineas al completo"

Es una gran idea , cariño . Yo me lo he jugado en inglés y las he pasado canutas en otros casos . Puede que haya gente a la que le cueste y al no haberse traducido oficialmente no hay guias u_u

;)

Oh, es un idea genial!
Me costo muchisimo pasar el primer caso, porqe era el primero y nunca habia jugado nada en ingles, y bueno, los demas casos las contradicciones son duras!
Y por mas qe buscas una guias, no hai ninguna
Bueno, muchas gracias!! :)

actualizado, mejoro la guia, ¡y gracias por los apoyos!

actualización final, todo el ¡caso del visitante completado!