El caso del profesor de Música.

Muy bien señoria ahora que me ha penalizado que era lo que queria la defensa,yo pido que la defensa muestre pruebas que es todo como ella dice sino como me ocurrio a mi pido que se le amoneste y si no lo demuestra se tenga encuenta mi prueba al 100%

Fiscal, parece que no lo entiende.
La pregunta la tiene que contestar USTED.
A mi no me meta en sus paranoias.

Señoria ya paso lo de la pregunta y ahora es mi pregunta hacia el abogado que demuestre lo que dijo anteriormente de mi prueba y si no logra demostrarlo con prueba se vera que mi prueba es verdadera y autentica al 100%


(OFF:Adri lo siento y aunque te duela aqui todos por igual aunque el sea tenga mas experiencia y todo lo que quieras pero si a mi me das por hacer algo si el lo hace tambien le das)

Hale, fin del turno.
No puedes hablar hasta que la jueza conteste, fiscal, has perdido tu oportunidad, otra vez.

Señoria yo no tengo teoria simplemente porque la prueba lo aclara todo

Guantes :Los llevaba Joaquin cuando llego a casa de la victima,tienen una mancha de sangre que pertenece a alberto.Estos guantes no dejan marca.Llevan las huellas de joaquin en el interior de ellos.

El abogado quiso retorcer las cosas,diciendo cosas que no tienen sentido sin PRUEBAS cosas que no ha presentado el abogado y en los tribunales no se rigen por hipostesis sino por pruebas y si el abogado no demuestra con una prueba lo contrario que indica mi prueba o lo que indicaba el mi prueba debera ser aceptada le guste o no

*me ajusto el sombrero*
Hora de descubir la verdad.
El fiscal no se equivoca, no he presentado ninguna prueba, mas reniega en una teoria basada en su prueba.
¿saben por que?
Por que el se tomo la prueba de la forma que no era.
El creia que unos guantes serian concluyentes, y lo son, para la defensa.
Cuando lo he demostrado, la fiscalía me ha acusado de no sostener mi teoria con mis pruebas.
Es cierto, soy totalmente culpable, no he usado mis pruebas, sino las suyas.

Demos por supuesto que el asesino cogio el corazón con las dos manos, una única mancha de sangre al coger un corazon humano es imposible.
Por ello, debemos suponer dos cosas, una igual de imposible, y la otra es posible.
La imposible es que cogiera el corazón con una mano, lo cual significa que ese guante se llenó entero de sangre, una cosa es "llenarse de sangre" y otra es "una mancha"
Por tanto, esa hipótesis se elimina.
La unica opción posible es que los guantes no tengan relacion con el crimen, solo una mancha de sangre aislada, ergo, no hay huellas de los guantes en el arma del crimen, ni se borraron las huellas anteriores.

Como esta es una prueba vinculante de la fiscalía, que ya ha sido demostrado que no tiene relacion con el caso.
La fiscalia se queda sin la presencia del acusado en la escena del crimen en ese momento, materialmente hablando.

Eso es todo, amigos.
Inocencia, por favor.
*bebo un trago de Eristoff*

Le recuerdo que la sangre pertenece a Alberto, y por ultimo un corazon humano se puede coger con una mano perfectamente por dos motibos,el primero el corazon tiene un tamaño similar al puño cerrado,por lo que coje perfectamente en la palma de la mano,lo ultimo al coger el corazon asi solo manchas la parte perteneciente a la palma de la mano,no el resto del guante

Primero, motivos es con b.
Segundo, ¿y como cogio el corazon?
¿a tiron?

Inf autopsia:
El cadaver presenta signos de violación pero no hay símbolos de lucha. SE deduce que fue violado después de morir. Tiene un corte en el pecho y le falta el órgano vital, el corazón.
Hora estimada de la muerte: 5 y media de la tarde.

La victima tenia un corte en el pecho,cosa que aprovecho el acusado para extraer el corazon de la victima

Perdon por saltarme el turno,

Durante/tras el asesinato,a la victima le produjeron un corte el el pecho,lugar donde se encuentra el corazon,de este modo,el acusado solo tendria que usar una mano para poder extraerlo,asi produciendose una mancha de sangre en el guante

Le tengo, amigo.
Los cirujanos, cuando abren un corte, usan unas pinzas especiales para abrirlo.
Por que logicamente, por un cortecillo, no entra la mano.
Eso, descontando que con una mano, no se puede cortar a alguien, meter la mano por el corte, romperle las costillas, y extraer el corazon.
Deje de soñar, los guantes no guardan relacion con el caso.

Señor abogado los cirujanos usan pequeños bissturis,no un cuchillo de cocina,que usado con suficiente fuerza puede causar grandes cortes e incluso romper una costilla usado como es debido

¿pero usted de verdad cree que se puede romper una costilla con un cuchillo de cocina normal y corriente?

Es la segunda vez que me dicen eso, pero esta vez, tengo pruebas, jueza.
Me refiero al informe de autopsia.
Si la victima tuviera las costillas rotas, apareceria en el informe.

La simple ausencia de pruebas, es la prueba para probar lo que digo.

Señor abogado eso es un dato que sobra en el informe de la autopsia puesto que si el corazon falta,las costillas de alrededor deben encontrarse rotas de lo contrario no se podria estraer el corazon

¿es usted medico?
¿tiene pruebas que apoyen su teoria?

Señor abogado se llama sentido comun no hace falta ser medico para deducir que para quitar un corazon el unico metodo es tener costillas rotas de lo contrario seria imposible extraerlo,le recuerdo que un corazon esta rodeado por huesos,pero solo tiene un corte en el pecho por lo que el unico modo de estraerlo es romper las costillas

Inf autopsia:
El cadaver presenta signos de violación pero no hay símbolos de lucha. SE deduce que fue violado después de morir. Tiene un corte en el pecho y le falta el órgano vital, el corazón.
Hora estimada de la muerte: 5 y media de la tarde.

Pues es la misma prueba de la autopsia,nos dice que el corazon a sido extraido,pero recordemos que el corazon se encuentra rodeado de huesos que lo protegen,por lo que si el corte esta en el pecho el unico modo es rompiendo las costillas de lo contrario no se podria sacar

... ¿tiene pruebas de que se rompieron las costillas o nos las tenemos que imaginar?

Repito que es la unica manera de sacar un corazon de este modo,o ¿Tiene usted otro modo?

Es su tarea demostrarlo, si usted es el que lo afirma demuestrelo