El caso del profesor de Música.

Si las costillas no se rompen,no hay mas maneras de sacar el corazon

La acusacion basa sus teorias en la nada.
Como un castillo de naipes sin base, su teoría se desplomará sobre si misma, doblegando a su persona a la perdicion.

Bueno y cual es su teoria de como sacar un corazon,la magia¿?

Bueno, yo afirmo que no se rompieron las costillas, asi que no voy a demostrar lo contrario, logicamente.

Y como explica entonces que falte el corazon

Señor fiscal, se volvió a saltar mi turno, y lleva su correspondiente amonestación.

Barrita de Deivi: ||||||||||

Sigamos pues,el acusado es la unica persona que se encontraba en casa de la victima a la hora del crimen,por lo tanto fue el unico que pudo hacerlo

Demuestre eso, si es que puede.

Recuerden que el acusado da clases al chaval todos los dias,de 5 a 6 y l crimen ocurrio a las 5:30 asique el acusado daba clases a esa hora,por lo tanto estubo alli por lo que señor abogado su turno demuestrenos porque no pudo ser el

Espere, espere, espere, le he pedido pruebas de que el acusado estuvo allí en ese momento.
Yo tendría que estar tomando café con una piva que quita el hipo y no por ello estoy.

¿entiende por donde voy?

Veamos, señores, ya les dije en su momento que quería que quien afirmara algo, es decir, ahora mismo usted, señor fiscal, debe demostrar con pruebas lo que dice. Eso es todo. Si no me lo demuestran con pruebas serán amonestado. Cosa que digan, prueba que tienen que mostrar si no lo hacen Plop! dos puntos menos en la barrita.

Aqui tienen

grabacion llamada telefonica: Fue realizada el dia del asesinato desde casa de la victima a las 5 de la tarde la llamada termino 5 minutos despues.Las voces son de victima y acusado.La conversacion se quedo guardada en el registro automatico de llamadas que tenia el telefono.Tiene una grabacion:

Alberto=A Joaquin =J

A:Joaquin ven y ayudame con musica,mañana tengo un examen en el conservatorio y necesito ayuda para una cosa que no entiendo bien.
J :No te preocupes alberto en 3 minutos estoy alli,estoy cerca de tu casa.
A:Muchisimas gracias.
J:No te preocupes para eso soy tu porfesor
A:um espera estan llamando a la puerta
J:soy yo el que llama abreme,y entro
*De fondo se oye como se abre y se cierra la puerta*

Esto demuestra que el acusado si estbuo en casa de la victima

Me temo que eso solo demuestra que alguien visitó a la victima, y que el acusado habló con la victima, no veo la prueba de que se presentó.

El acusado estaba hablando con la victima,este le daba clases a esas horas,puede demostrar que no fue el quien entro

Pues si, fijese:

Videos de seguridad de los domicilios de la victima y el acusado.
El acusado no salió de su casa el dia del crimen ni entró en el domicilio de la victima. Las camaras de seguridad estan puestas en todas las posibles entradas de las viviendas y no se ve al acusado en ninguna grabacion.

Eso confirma una cosa, el acusado miente mas que habla, mas es inocente de asesinato.

oh, acepto ambas pruebas... Ahora... parece ser que el acusado no estuvo en casa de la víctima... ¿por qué dijo que estaba ahí? ¿Para qué? ¿Y si no fue él quién fue?

Su Señoria, mi trabajo es demostrar la inocencia de mi cliente, no descubrir quien cometio el asesinato.

Pero ese video tiene un pequeño fallo dice que estan puestas en todas la entradas,no pone que no graben todas las entradas por lo que el acusado pudo salir perfectamente de la vivienda y entrar en la de la victima

*me ajusto el sombrero*
Señor fiscal, es evidente que las cámaras funcionaban.
De lo contrario, no tendría los videos como prueba.
Ahora vayamos al golpe final. Este juicio me ha aburrido demasiado, asi, que es hora de terminar con esto de una vez por todas.



Es hora de mostrar, la ofensiva final.

El dia X a la hora del crimen, una vida se perdió, y el departamento de homicidios detuvo a un hombre, basandose en un horario.
Pero ese hombre es inocente, mi labor es demostrar la justicia.
Y mi justicia es que la verdad salga a la luz.

Videos de seguridad de los domicilios de la victima y el acusado.
El acusado no salió de su casa el dia del crimen ni entró en el domicilio de la victima. Las camaras de seguridad estan puestas en todas las posibles entradas de las viviendas y no se ve al acusado en ninguna grabacion.

El acusado no salió de su casa, pero la defensa tiene aun más, el motivo por el que no lo hizo.

Conversación telefónica entre el acusado y la madre de la victima.
Hecha media hora antes de que empezaran las clases el dia dle crimen.
Joaquín (J): Hola, Soy Joaquín.
Madre de la victima (M): Hola Joaquín, ¿pasa algo? No sueles llamar
J: Si pasa, es que estoy enfermo, mononucleosis me ha dicho el medico. Dice que es la enfermedad de beso ¡Jojo!
M: ¿y no puedes venir?
J: Exacto, me ha dicho el medico que no me mueva de la cama, que es una enfermedad altamente contagiosa.
M: Bueno, pues nada, hoy Albertito no tiene clase. ¿Estas bien, necesitas algo?
J: Si, estoy bien, tranquila, no creo que necesite nada, bueno, voy a ver la tele, a ver que hay.
M: Creo que en telecinco echan Sálvame, esta entretenido
J: ¿el programa de Belén Esteban?
M: Si, ese
J: Vale, gracias, en fin, adios.
M: Adios, que te mejores
*joaquin cuelga el telefono*

Llamó a la casa de la víctima para avisar de que no iba a ir ese dia, ahora la acusación puede poner en duda la grabacion, mas es imposible.

Informe medico del acusado:
El acusado padecía mononucleosis el dia del crimen, se quedó en su casa todo el día y no salió de ella hasta que las fuerzas de seguridad entraron al domicilio. La enfermedad ha sido verificada por los medicos del departamento de policia.

Es cierto que el acusado estaba enfermo ese dia, y que no salió de su casa.
No hay mas vuelta de hoja, pero mi deber como justiciero es hacer que la verdad salga a la luz, destapando al verdadero asesino, que montó un teatro barato para inculpar a mi cliente, haciendose pasar por el.
Lógicamente esto es una suposicion, ya que no hay modo de saberlo, es posible que el acusado estuviera compinchado con el verdadero asesino para llamar a esa hora y dejar vulnerable a la victima, si es asi, ya pagará por su crimen, pero ni mucho menos, es culpable de asesinato.
Tambien es posible que el asesino falseara su voz, para engañarnos a todos, pero en fin, las pruebas afirman que mi cliente no salió de su casa.

Tambien tenemos, la prueba que revela la identidad del verdadero asesino.

Analisis en profundidad del arma del crimen:
Todas las huellas son anteriores al crimen, no hay ningun rastro del acusado en el cuchillo.
Las ultimas huellas corresponden al momento del crimen y pertenecen al padre de la victima.

Como ya dije, si el acusado hubiera tocado el cuchillo con los guantes, hubiera borrado las huellas anteriores, pero esas huellas son del padre de la victima.
Él es el único y verdadero asesino.
Ahora os preguntareis: "¿Asesinar a su hijo? Imposible."

La respuesta es simple, no asesinó a su hijo, por que no lo era.

Relacion familiar de la victima:
Una prueba de paternidad habia demostrado que la victima no era el hijo del padre.
Los progenitores estaban al borde del divorcio y la madre planeaba usar a la victima para que el padre le pasara mas pension.

El "padre" de la víctima iba a pasar fuertes apuros económicos, asi que eliminó el problema de raíz, asesinó a cuchillo a la víctima para no hundir su vida en la ruina, y acusó al pobre profesor de música, que no tenía nada que ver en el asunto, para exculparse.
*Me levanto de la silla y señalo al acusado*
¡Este hombre de aquí no es más que el chivo expiatorio del verdadero asesino!
*Vuelvo a sentarme*

Señoras y señores, damas y caballeros, señores y señoras del jurado, fiscal, jueza; Todos aquí hemos juzgado hoy a un hombre inocente, es por ello, que pido que se le retiren todos los cargos por asesinato.

Eso es todo por mi parte.
*Bebo un trago de Eristoff*

Bueno aqui va mi teoria el dia del crimen,la familia del acusado salio de su vivienda para ir al dentista

Camara de vigilancia dentista:En el se ve a la familia del alberto el dia del crimen desde las 4:45 a las 6:15.Estan todos menos la victima.

Por lo tanto el padres estaban en el dentista mientras mataban a su hijo,el acusado llamo a la victima

grabacion llamada telefonica: Fue realizada el dia del asesinato desde casa de la victima a las 5 de la tarde la llamada termino 5 minutos despues.Las voces son de victima y acusado.La conversacion se quedo guardada en el registro automatico de llamadas que tenia el telefono.Tiene una grabacion:

Alberto=A Joaquin =J

A:Joaquin ven y ayudame con musica,mañana tengo un examen en el conservatorio y necesito ayuda para una cosa que no entiendo bien.
J :No te preocupes alberto en 3 minutos estoy alli,estoy cerca de tu casa.
A:Muchisimas gracias.
J:No te preocupes para eso soy tu porfesor
A:um espera estan llamando a la puerta
J:soy yo el que llama abreme,y entro
*De fondo se oye como se abre y se cierra la puerta*

Este le dejo entrar,cosa que le costaria la vida,llevando los guantes con los que cojeria el arma del crimen y asi no dejar huellas

Guantes :Los llevaba Joaquin cuando llego a casa de la victima,tienen una mancha de sangre que pertenece a alberto.Estos guantes no dejan marca.Llevan las huellas de joaquin en el interior de ellos.

Lo mato y luego lo violo pero lo que el no pensaba es que encontramos unos datos en su casa,que estaban bien escondido

Nota:Fue encontrada en casa de joaquin (comprobado que es su letra):No puede ser, me esta volviendo a suceder,me siento atraido por alberto marquez,tengo que evitar hacerle algo.

Anda se encontraba atraido por el asique miramos sus expedientes policiales y que nos encontramos
Informe policial: Joaquin Guerra habia sido detenido anteriormente por casos de pedofilias a varios niños cuando daba clase en el instituto.

Detenido por casos de pedofilia,por esto fue echado del instituto un profesor de elite por culpa de esto tenerse que dedicarse a clases particulares ahora,pero pobre alberto,joaquin volvia a revivir su epoca negra sintiendose atraido por alberto,pero esto no paso solo el dia del crimen pasaba mucho antes

Informe de Psicólogo de Alberto:Alberto dice que su profesor de musica se llama joaquin y le hace jugar a "juegos"(le toca)que no le gustan y no se atreve a decirselo a sus padres porque joaquin le dijo que si se lo contaba le iba a pasar algo malo.Cuando el Psicologo le entrego el informe a la familia fue demasiado tarde.

Una pena el informe fue entregado muy tarde y el acusado mato a la victima y luego le violo que raro fue despues de matarlo porque seria pues muy facil,al detenerlo se le hizo un informe psicologico donde haberiguamos el motivo de porque le mato y luego le violo

Informe de psicologo joaquin:Se hizo tras detenerle, tiene una pequeño gusto por la violencia y la destrucción, el deseo de matar y la atracción por el suicidio y el sadismo lo que en psicologia se entiende como necrofilia

Esto deja todas las dudas resueltas,el acusado lo hizo, alberto le hizo revivir su epoca mas negra,pero joaquin abuso del pobre alberto,pero joaquin llego a un extremo casi impensable lo mato y luego lo violo dejando suelta su parte mas oscura...

Eso es todo Señoria

Tenemos un pequeño lapsus temporal... ¿o no? Veamos... tenemos un cuchillo sin huellas del acusado y con huellas del "padre"... pero el padre estaba en el dentista. Tenemos videos de las entradas.... y ninguno entró ni salió... Y tenemos a un niño muerto y violado post morten... ¿Qué opinan? Yo creo que el padre de la víctima no tendría por qué violar al chiquillo si el motivo del asesinato era quitárselo de encima para no pagar la pensión. También creo que Joaquín estaba "demasiado interesado" en los niños, pero también que no le vimos entrar... Esto es muy extraño y me gustaría llegar a una solución.

Señoria esto tiene una facil explicacion, al acusado no se le vio salir porque

Videos de seguridad de los domicilios de la victima y el acusado.
El acusado no salió de su casa el dia del crimen ni entró en el domicilio de la victima. Las camaras de seguridad estan puestas en todas las posibles entradas de las viviendas y no se ve al acusado en ninguna grabacion.

La prueba de la defensa indica que las camaras estan puestas en las entradas,no nos dicen que graben las entradas,una camara puesta en una entrada no graba la entrada,grabaria lo que se ve desde la entrada,de esta manera el acusado pudo salir y entrar sin ser visto,la llamada a la madre,le serviria de tapadera para que no sospechasen de el

Claro, y falsificó los sintomas de una enfermedad ante tooodo el departamento de policia.
El acusado estaba mas malo que los chicles de regaliz.
Es evidente que si no sale en el vídeo de seguridad de las viviendas es que no salio.
Nadie pone cámaras con puntos ciegos.
El acusado no se movió de su casa y punto.

Nota:Fue encontrada en casa de joaquin (comprobado que es su letra):No puede ser, me esta volviendo a suceder,me siento atraido por alberto marquez,tengo que evitar hacerle algo.

Seamos claros, eso es raro, pero raro raro.
Nadie escribe una nota confesando su pedofilia, además de una nota dirigida a la nada.
La unica explicacion posible es que el acusado simplemente está trastornado, lo cual imposibilita la culpabilidad, ergo, tiene problemas mentales.
Aunque, por supuesto, no es la única posibilidad.
Lo mismo escribió esa nota para recordad no hacerlo, el pasado, pasado es al fin y al cabo.
Si el no quería hacer nada a la víctima, no lo haría, esa prueba le exculpa mas que otra cosa.
En cuanto al lapsus temporal, las huellas del padre estaban en el cuchillo que se usó para asesinar a la victmia, y el fué la última persona en cojer el cuchillo.
Ser la última persona que ha cogido el arma de un crimen es muy inculpatorio.

Eso, dejando aparte el informe policial del acusado, eso es PASADO, y el acusado pagó por ello.
Ahora no es mas que un pobre profesor de música que se ve acosado por su turbio pasado.

En cuanto a la violación, es mas que simple, el padre se curró toda la llamada para inculpar a la víctima.
Y yo, si fuera padre y en estos tiempos que corren, investigaría a todos los que estan a solas con mi hijo.
El padre se enteró del pasado de mi cliente, y se aprovechó de la situación.
Asesinó al hijo en ese momento, lo violó, e inculpó a mi cliente.
En cuanto a la grabación del dentista, ya que el padre falsificó la llamada de mi cliente, simplemente pudo "olvidarse" algo en casa, y volver al dentista despues de asesinar a su "hijo". Hay muchas posibilidades, pero en todas, mi cliente es inocente.

A ver no leyo la prueba del video o que le pasa

Camara de vigilancia dentista:En el se ve a la familia del alberto el dia del crimen desde las 4:45 a las 6:15.Estan todos menos la victima.

De 4:45 a 6:15,por lo tanto no volvio a casa

El caso es que escribio su nota y que lo hizo y demuestre que el padre descubrio este echo

Y que mejor arma que usar su supuesta enfermedad para tener un cuartada