El Letrado de Bumania Caso 2: Galletil Team vs Steal Team

Abro el tema del juicio de los Galletiles VS los Steals.
El Juez seré yo, por la ausencia de Friki Edgeworth.
Las reglas, serán las mismas que las de toda la vida.
El sistema de pelanlizaciones será el siguiente:
:::::::::: No penalizado.
Suerte a todos.
**********************

Se abre la seción en el juicio contra Juan Juaníto Juanes.

¿Están ambas partes listas?

*tjuicio de una semana: comienza*

Entro calmado a la sala, acompañado de volt, mirando a la defensa, confiado.

Cuando llego a mi mesa, pongo el maletin en el suelo y saco una botella de agua.



Su señoria, la acusacion esta preparada.

*6 días restantes*
¿LA defensa?

El ayudante de la acusacion ya esta listo y esperando.
*me coloco los cascos y escucho musica*



solo espero que la defensa no demore mucho

...bueno, si es que la defensa se tarda, mejor para ustedes, ya que tienen... 6 dias ¬¬

*Entro comiéndome una galleta* (¿Donde esta Apollo?)

Ejem...La Defensa Esta preparada, Su Señoría.

Genial, mientras esperamos al ayudante, que la acusacion de su alegato.

Por supuesto
*me acomodo el pelo*

comensare con lo que todos ya saben

El 29 de febrero, en la sala Nº2 del tribunal, se asesinó a la Jueza, Lorena Flor de Vaca.
Esta recibió dos tiros en la cabeza a mitad de juicio.
Poco despues se encontró dos agujeros de bala que atraviezan la pared del tribunal, estos aguero coinciden con los encontrados en la cabeza de la victima.
Despues de una larga investigación, la policía descubrió que los disparos vinieron del exterior del tribunal.
Poco después se encontraron las armas que acabaron con la vida de la Sra.Flor de Vaca, estas estaban en las azoteas de unos edificios que quedan muy cerca del tribunal, uno al norte y otro al sur.

el acusado es

Juan Juanito Juanes: 42 años.
Acusado del caso, esun general del ejercito ya retirado.
Hay quienes dicen, haberlo visto robando armas de los almacenes del ejercito cuando este dejaba el lugar.

Pasare a dar las pruebas neutrales dadas por el juez

Informe de autopsia de Lorena Flor de Vaca:
Victima: Lorena flor de Vaca (Jueza, 64 años)
Fecha y hora de muerte: 29 de Febrero, 12:58 hs.
Causa de la muerte: Muerte causada por un disparo en la sien derecha y optro en la sien izquierda de forma casi simultanea (Posiblemente con 1 segundo de diferencia entre disparo y disparo)


Bala Nº1:
Bala de escupeta de francotirador calibre 50.
Esta entró a la cabeza de la victima por la sien derecha.
No se han echo pruebas de balistica.

Bala Nº2:
Bala de escupeta de francotirador calibre 50.
Esta entró a la cabeza de la victima por la sien izquierda.
No se han echo pruebas de balistica.


Arma Nº1:
Arma de franctirador Calibre 50.
Disparada una vez a la hora del crimen.
Situada en la azotea del edificio que está al este del tribunal (Escena del crimen)
Solo tiene huellas del acusado, mas no de huellas de guantes.

Arma Nº2:
Arma de franctirador Calibre 50.
Disparada una vez a la hora del crimen.
Situada en la azotea del edificio que está al este del tribunal (Escena del crimen)
Solo tiene huellas del acusado, mas no de huellas de guantes.


A lo largo del juicio yo y mi ayudante (Marcos-Phoenix) nos encargaremos de revelar la verdad hacerca de los sucesos. Mas ahora me gustaria oir lo que la defensa tiene que desir.

*Aparezco de la nada

Debido a problemas de organizacion...¡yo sustituire al Sr.Ichi en ayudar a mi mentor Voltaire! preparense que destaparemos la verdad de este cruento crimen.

Asi sin mas.como muy bien expuesto Voltaire,puede hablar la defensa.

¡Yeah!

Siento llegar tarde su Señoria, ya puede empezar el espectaculo.

Perfecto, en primera instancia: No entiendo como se supone que dos armas fueron disparadas al mismo tiempo, puede alguien explicarlo? *sorbo de té*

*Me rio un poco y le doy una galleta al Juez* Es muy Facil de explicar, Su Señoria, Como hay 2 disparos de diferente lugar con una diferencia de solo 1 segundo, asi que el incidente solo pudo ser posible si al menos 2 personas estuvieran involucradas.

y Claro, ninguna de estas dos personas pudo ser mi cliente, por que claro, el estaba en el tribunal en ese momento, y los disparos vinieron del exterior.

podría decir mas, pero seguro si la acusación piensa un poco, es claro que mi cliente es inocente.

*Saco otras dos galletas y se las lanzo a los dos fiscales y ellos las toman*

La defensa no dice nada totalmente ilogico, pero lo que dice la acusación es cierto: Las armas aún tienen las huellas del acusado.

Su Señoria, el fiscal intenta confundirlo, pero si logra pensar con lógica, las huellas de mi cliente en las armas no aportan nada.

Como ya lo dije, Mi cliente estaba en el tribunal justo cuando le dispararon a la victima, estén o no estén las huellas de el ahí. ¿O acaso cuando si a usted, Fiscal, se encuentra fuera del país en el mismo momento en el que se comete un crimen, solo por que el arma tiene sus huellas ya es suficiente para decir que usted cometió el asesinato? Su "Lógica" da risa y lastima...

y usted sigue esquivando la pregunta del juez. Que patetico verdad, es totalmente relevante y fundamental para el caso que las huellas esten en las armas o acaso tine pruebas reveladoras que expliquen esas huellas?

espere.
No recuerdo haber visto una prueba de la presencia del acusado en la escena: demuestrela, porfavor.

Al parecer al defensa esta haciendonos perder el tiempo a todos debido a su tardansa. Si no tiene pruebas que demuestren su inocensia deberia darse el veredicto ahora. Por supuesto yo no soy el juez y no desido nada, solo fue un comentario.

*espero paciente la respuesta de la defensa*

...A mi no me presiona ni Iori yagami, vale?
Esta avisado.

Con mucho gusto, Su señoria:


Video del Juicio
Video que graba todo el incidente del caso. En en todo el video se ve al acusado sentado del publico y no se mueve en ningun momento de ahi a excepcion del momento en que le disparan a la victima dos veces, donde solo se agacha para protegerse se los disparos.

Bien dicen que una imagen vale mas que mil palabras, y esta no sera la excepción. En el vídeo se ve a mi cliente en todo momento en el tribunal. y en ningún momento se le ve salir de ahí, ni antes ni después de que le disparan a la Srita. Flor de Vaca. lo único que hace es agacharse, para protegerse de un posible disparo hacia el.

Así que el que estén o no las huellas de mi cliente en las armas, pierde su relevancia si mi cliente no estaba en ninguno de los puntos que dicen las pruebas de donde dicen los disparos.

¿La Acusasion esta Satisfecha? ¿O quieren otra galleta?

...

...

En ese caso, parece que el acusado es inocente, si.
Objeciones?

no tan rapido señor abogado, eso no es lo que paso. En primer lugar ese no fue el momento en que le dispararon a la victima.

Camara de seguridad de la comparecencia.
a las 12:52 sube a declarar el propio acusado. Comienza a declarar y cuando termina, los dos letrados, juez y fiscal, comienzan su interrogatorio.
Sobre las 12:57 terminan de preguntar y entonces la jueza le manda ponerse en pie para emitir veredicto. En el momento que esta a punto
de emitirlo, el acusado se lleva la mano a la camisa y un instante despues, algo menos de 1 segundo, la jueza recibe 2 disparos casi simultaneos en la cabeza.
El acusado se agacha y en el estado de confusion que reina en la sala tira algo debajo de el banco del acusado.


Obviamente su prueba es tan poco valida y descriptiva como su teoria. A donde quiero llegar con esto es que su video es incorrecto, aqui se puede observar como el acusado se encontraba declarando en el momento del crimen, si bien la defensa intentara desir que esto no demuestra nada debido a que solo apoya su teoria dejeme resalatr un detalle. En el video puede verse como el acusado se lleva la mano a la camisa y tiempo despues la victima resibe los disparos. Ahora quiero que vean esta prueba que tengo aqui.

Disparadores automaticos
Se encontraron 2 junto a los rifles de francotirador. En el momento en que se encontraron estaban apretando el gatillo. Estos distaradores funcionan una vez cuando pulsas el interruptor. Hasta que no se vuelve a pulsar el interruptor, no desafloja y vuelve a disparar. Sirve para toda clase de armas, pero especialmente diseñado para rifles de asalto y de precision. Los disparadores contienen huellas del acusado.


Al llevarse la mano a la camisa, el acusado lo que hace es activar los disparadores desde la escena del crimen para tener una coartada. Ahora que se sabe que el acusado es culpable creo que la defensa no tiene nada que desir verdad.

Muy bien expuesto Jefe Volt,creo que esto demuestra totalmente la culpabilidad del acusado.

Pero quiero destacar una cosa,los dos videos que aporta la defensa y la fiscalia son exactamente iguales solo que la fiscalia al exponer su video omitio el momento en que se llevaba la mano a la camisa,que era cuando el acusado pulso el boton que activaba esos disparadores y acabo con la jueza.Como sabia que al pulsar el boton se activarian los disparadores se agacho para que no le alcanzaran a él mismo.

Y tambien otra cosa,la defensa no quiere explicar nada de las huellas del acusado en las armas,es muy sencillo,estan las huellas sencillamente porque coloco las armas en sitios estrategicos para poder apuntar y matar sin problemas a la inofensiva jueza,ya el resto lo saben...¡solo tuvo que pulsar el boton y que los disparadores hicieran el resto!

Creo que no hay lugar para la duda,el acusado es el culpable.

*Tomo mi taza de cafe numero 454

Que giro tan inesperado....
pero no creo que el acusado puediese colocar dos armas, tan estratejicamente, vamos, NO ES NADA FACIL o.o

No es lo que pudiese sino lo que iso. En efecto pudo hacerlo, ademas ya vimos lo suficiente y es obvio que es culpable. Que tiene la defensa que refutar? nada proque sabe muy bine que su cliente es el asesino.

*pongo los pies sobre la mesa y sonrio*