Contradicciones de los Phoenix Wrigth! *SPOILERS*

Los sprites no se consideran errores.. sino habría tantos.... los lentes de Andrews, el cigarro de Dee Vazquez. Aun así resulta cómico pensar en esos detalles. Lo de Furio y el sprite de Phoenix, si salía distinto, lo hubieramos notado enseguida y hubiera perdido misterio todo.

Protesto por otra contradicción!

Problemas con el venenillo

Phoenix atrapa a Furio Tigre afirmando que solo podía saber lo que contenía la botellita si hubiese cometido él mismo el crimen. Sin embargo, en ese momento del juicio ya se sabía que Furio había suplantado a Phoenix defendiendo a Maggey Byrde.

Explicación

Se supo que Furio Tigre fue un desastre en la defensa de Maggey Birde. Es muy posible que hubiera sido innecesario mostrar la botellita como prueba. Aun así es posible que Furio hubiera usado esa excusa del juicio anterior para justificarse, pero fue muy tonto y no se defendió bien así mismo. Su silencio lo condenó

alexmarauder escribió:Los sprites no se consideran errores.. sino habría tantos.... los lentes de Andrews, el cigarro de Dee Vazquez. Aun así resulta cómico pensar en esos detalles. Lo de Furio y el sprite de Phoenix, si salía distinto, lo hubieramos notado enseguida y hubiera perdido misterio todo.

Desde que aparece Furio Tigre en escena, sabes que el es el culpable. Por tanto, no hay misterio, lo logico seria usar un sprite diferente xD, aunque resulta ironico que nadie notara la diferencia( Maggey cabreandose con Phoenix, el juez asustado), eso le dio humor al caso, por eso se lo perdonamos, pero no deja de ser un error, y es un error.

Lo de las lentes y el cigarro...bah, no lo considero lo mismo que lo de furio tigre xD, primero porque pasa en todos los juegos, y segundo, porque no es algo que se note tanto, si queremos darle una explicacion logica, Andrews tiene mas gafas y listo xD, pero que logica le das a lo de Furio tigre ¿pereza por crear un sprite mas? va a ser que si.

P.D. Lo de la botellita solo sirve para cazar de forma mas elegante a Furio, esta bastante claro, que una vez muestran el distintivo falso, ya hay condena, pero...igualmente, suplantar a Phoenix, no lo convertia en asesino, no veo un error grave la verdad xD.

Antes que nada.. cómo cito a un post anterior? si alguien me cuenta, gracias.

Con respecto al post anterior. Pienso que no fue pereza ni nada la de crear un Sprite nuevo. hay sprites que se han creado para tan sólo una escena, por ejemplo el sprite de Mia con el traje de mesera o el de Maya después de dejar de canalizar a Dahlia en el juicio final.

La razón no la manifesté claramente, pero es muy simple: Es un simple recurso audiovisual. la aparición de Phoenix perdiendo un juicio para empezar un caso, resulta bastante impactante, teniendo en cuenta el recorrido "casi" invicto de nuestro abogado favorito. Los creadores decidieron utilizar un sprite igual porque querían generar en el jugador la misma impresión que Phoenix: "Ehh! Cómo es que perdí un juicio y no me enteré?!" Al ver el sprite de Phoenix en un juicio perdido, era normal generar en el espectador un dejo de curiosidad por saber qué pasó!. De usar un sprite distinto, DE INMEDIATO, solo viendo el intro, sabríamos que NO era Phoenix, lo cual, piensenlo un poco, habría apagado esa sorpresa por el juicio perdido...

No es más que un recurso narrativo, y no puede ser calificado como error por eso. y si reclaman por la piel roja de Tigre, a ver... no podemos hablar de incoherencias físicas en Ace Attorney, nada más pensar en la nariz de luke Atmey lo dice todo...

Una pereza para mi de los creadores de Ace Attorney fue en el primer AA. Cuando Phoenix es acusado del asesinato de Mia por Redd. Se acuerdan cuando Maya lo visita. El fondo en el centro de detención es el mismo que siempre, a pesar que estamos en una perspectiva distinta ya que la "cámara" esta del lado del acusado, no del visitante. Genera un aire irónico como decir: "o Maya es la acusada o Phoenix, pero siempre están separados por el vidrio".. sin embargo, yo hubiera girado en espejo la imagen del fondo, ya que como hay una ventanita, y la imagen no se gira, significa que hay ventanas en ambas paredes. Entonces... A donde lleva la puerta que custodia el guardia? (o más bien los guardias) A un patio de detención? No lo creo.

Driver, alex tiene razón, es muy obvio que lo del sprite de phoenix fue para crear impacto y curiosidad en la intro, si luego nos enteramos al ver a Furio es un caso aparte.

alexmarauder escribió:
Una pereza para mi de los creadores de Ace Attorney fue en el primer AA. Cuando Phoenix es acusado del asesinato de Mia por Redd. Se acuerdan cuando Maya lo visita. El fondo en el centro de detención es el mismo que siempre, a pesar que estamos en una perspectiva distinta ya que la "cámara" esta del lado del acusado, no del visitante. Genera un aire irónico como decir: "o Maya es la acusada o Phoenix, pero siempre están separados por el vidrio".. sin embargo, yo hubiera girado en espejo la imagen del fondo, ya que como hay una ventanita, y la imagen no se gira, significa que hay ventanas en ambas paredes. Entonces... A donde lleva la puerta que custodia el guardia? (o más bien los guardias) A un patio de detención? No lo creo.

...¿Por donde crees que se entra a la habitación amigo? XD
En las 8 rejugadas que he tenido con cada juego no he tenido ninguna confunción en el centro de detención, lo que vemos en primera persona no es ningún espejo xD siempre tenemos la perspectiva de phoenix, no se porque crees que tenemos la del acusado, por lo que no sabemos como es la habitación a la que entra Phoenix. Pruebas de tenemos la vista de Phoenix sobran...
No olvides además que el lugar en el que estan los acusados cuando reciben visitas no es una celda.
Y sobre la ventana no te entendi nada XD
PD: Para citar esta el boton de quote en la esquina superior derecha del post.

Jajaja, me he reido muchisimo con este tema. Yo...no me había fijado en ninguna XD

alexmarauder escribió:
La razón no la manifesté claramente, pero es muy simple: Es un simple recurso audiovisual. la aparición de Phoenix perdiendo un juicio para empezar un caso, resulta bastante impactante, teniendo en cuenta el recorrido "casi" invicto de nuestro abogado favorito. Los creadores decidieron utilizar un sprite igual porque querían generar en el jugador la misma impresión que Phoenix: "Ehh! Cómo es que perdí un juicio y no me enteré?!" Al ver el sprite de Phoenix en un juicio perdido, era normal generar en el espectador un dejo de curiosidad por saber qué pasó!. De usar un sprite distinto, DE INMEDIATO, solo viendo el intro, sabríamos que NO era Phoenix, lo cual, piensenlo un poco, habría apagado esa sorpresa por el juicio perdido...

No es más que un recurso narrativo, y no puede ser calificado como error por eso. y si reclaman por la piel roja de Tigre, a ver... no podemos hablar de incoherencias físicas en Ace Attorney, nada más pensar en la nariz de luke Atmey lo dice todo...

Por fin he entendido por donde iban los tiros xD, pero admito que a mi no me produjo ninguna intriga o impacto ver a Phoenix perder, sera porque no era la primera vez que le ocurria, y pense que algo fallaba, aunque soy un poco contradictorio, porque me sorprendio verlo perder contra Payne, pero lo admito, tu explicacion es perfecta. Si la intencion de los creadores era esa, todo correcto.

Ale a seguir debatiendo, que es buena forma de resucitar el subforo.

JJJAGUAR escribió:
...¿Por donde crees que se entra a la habitación amigo? XD
En las 8 rejugadas que he tenido con cada juego no he tenido ninguna confunción en el centro de detención, lo que vemos en primera persona no es ningún espejo xD siempre tenemos la perspectiva de phoenix, no se porque crees que tenemos la del acusado, por lo que no sabemos como es la habitación a la que entra Phoenix. Pruebas de tenemos la vista de Phoenix sobran...
No olvides además que el lugar en el que estan los acusados cuando reciben visitas no es una celda.
Y sobre la ventana no te entendi nada XD
PD: Para citar esta el boton de quote en la esquina superior derecha del post.

Vaya! Por fin puedo citar :D Gracias. Verás, sí hubo una sola vez que teniamos la perspectiva del acusado. Ve y te pasas por novena vez el GS1. :) La perspectiva del acusado es la de phoenix, que está en el centro de detención y maya esta al otro lado. Porque Phoenix es acusado por Redd. No hablé de ningun espejo, hablaba que yo hubiera girado la imagen 180 grados en el eje Y... que en palabras cristianas significa girar la imagen en espejo.

igual voy a ir a comprobarlo en mi DS, pero estoy 100% seguro :)

EDIT: Bueno, me he pasado esa parte del juego, y para quienes tengan pereza de ir hasta esa parte.. la colgué en youtube https://www.youtube.com/watch?v=OL4bk_-uTlA (espero que esto no sea spam, es tan solo algo que grabé). La verdad quedé indeciso jajaja.. Por una parte es obvio que Phoenix fue acusado, pero no es claro en esta escena que el está en la celda de detención especificamente, mas que todo porque Maya se sorprende al oir la noticia, lo que me hace pensar que Maya aun estaba en la celda y Phoenix estaba del otro lado visitandola justo antes que lo encarcelaran :D.... Entonces creo que queda desmontado mi argumento, sin embargo, me gustaría oir opiniones.

alexmarauder escribió:

JJJAGUAR escribió:
...¿Por donde crees que se entra a la habitación amigo? XD
En las 8 rejugadas que he tenido con cada juego no he tenido ninguna confunción en el centro de detención, lo que vemos en primera persona no es ningún espejo xD siempre tenemos la perspectiva de phoenix, no se porque crees que tenemos la del acusado, por lo que no sabemos como es la habitación a la que entra Phoenix. Pruebas de tenemos la vista de Phoenix sobran...
No olvides además que el lugar en el que estan los acusados cuando reciben visitas no es una celda.
Y sobre la ventana no te entendi nada XD
PD: Para citar esta el boton de quote en la esquina superior derecha del post.

Vaya! Por fin puedo citar :D Gracias. Verás, sí hubo una sola vez que teniamos la perspectiva del acusado. Ve y te pasas por novena vez el GS1. :) La perspectiva del acusado es la de phoenix, que está en el centro de detención y maya esta al otro lado. Porque Phoenix es acusado por Redd. No hablé de ningun espejo, hablaba que yo hubiera girado la imagen 180 grados en el eje Y... que en palabras cristianas significa girar la imagen en espejo.

igual voy a ir a comprobarlo en mi DS, pero estoy 100% seguro :)

mejor ve por tu DS xD
Recuerda el momento en el que Maya se da cuenta que ahora Phoenix a ocupado su posición, NO LO SABE, Phoenix llega a visitarla, se lo cuenta... y ya, no volvemos aver el centro de detención. Por lo que ANTES de que encarcelaran a Phoenix, este fue a hablar con Maya. El resto es tu imaginación amigo XD

Sip... tienes razón.. ya lo posteé justo arriba Comprobé mi error... Pero me parece muy bien que podamos discutir todos estos detalles que son cuestión de unas líneas de diálogo del juego.. como unas líneas pueden marcar la diferencia!!

A nadie le cae bien von Karma

Edgeworth pide
ser juzgado por el disparo accidental a su padre, pero el juez no ve
necesario acusarle de nada cuando se descubre que a quien disparó fue a
Manfred von Karma.

Es cierto que a nadie le cae bien Von karma xD pero si nos paramos a pensar
edgeworth lanza la pistola al aire y se dispara y la bala alcanza a Von Karma, pero fue eso un accidente y además edgeworth era un niño. Queda demostrado en el juicio por lo cual no es necesario que se juzgue, corrijanme sin me equivoco xD

El lanzo el arma, el disparo, accidental o no, niño o no, le disparo a una persona y eso es penalizado en casi todos los paises (si no todos) es cierto que no le caeria una condena de 200 años pero si unos cuantos años en la carcel.

gonhuma escribió:El lanzo el arma, el disparo, accidental o no, niño o no, le disparo a una persona y eso es penalizado en casi todos los paises (si no todos) es cierto que no le caeria una condena de 200 años pero si unos cuantos años en la carcel.

entonces si que me equivoco jaja aun así solo me queda añadir que no me parece una contradicción muy importante dadas las circunstancias, Un saludo. =P

Hola, me ha gustado mucho esto de las contradicciones, la verdad esque mediante me pasaba los juegos iba encontrando algunas, pero no tantas como aqui. Esto no es una contradiccion creo, pero no se me ocurre respuesta para esto, ¿Que opinais?
A ver, en Trial & Tribulations (Cap. 5º "Puente hacia el caso") Elise/Misty y Godot no podian permitir que Pearly canalizase a Dahlia para que no matase a Maya, pero, ¿las cosas no seguirian siendo igual si Misty/Elise canalizaba a Dahlia?
Quiero decir, el espiritu tomaria el cuerpo de la medium y mataria a Maya.
Ya se que Misty tenia unos poderes increibles, pero no pudo controlar el espiritu de Dahlia. Y esa duda me quedo ahi desde que Godot dijo toda la verdad.

Paula escribió:Hola, me ha gustado mucho esto de las contradicciones, la verdad esque mediante me pasaba los juegos iba encontrando algunas, pero no tantas como aqui. Esto no es una contradiccion creo, pero no se me ocurre respuesta para esto, ¿Que opinais?
A ver, en Trial & Tribulations (Cap. 5º "Puente hacia el caso") Elise/Misty y Godot no podian permitir que Pearly canalizase a Dahlia para que no matase a Maya, pero, ¿las cosas no seguirian siendo igual si Misty/Elise canalizaba a Dahlia?
Quiero decir, el espiritu tomaria el cuerpo de la medium y mataria a Maya.
Ya se que Misty tenia unos poderes increibles, pero no pudo controlar el espiritu de Dahlia. Y esa duda me quedo ahi desde que Godot dijo toda la verdad.

CREO que se debe a que Misty estaba en el otro lado del puente, entonces no podria pasar al otro lado porque estaba destrozado a causa del rayo.

black177 escribió:

Paula escribió:Hola, me ha gustado mucho esto de las contradicciones, la verdad esque mediante me pasaba los juegos iba encontrando algunas, pero no tantas como aqui. Esto no es una contradiccion creo, pero no se me ocurre respuesta para esto, ¿Que opinais?
A ver, en Trial & Tribulations (Cap. 5º "Puente hacia el caso") Elise/Misty y Godot no podian permitir que Pearly canalizase a Dahlia para que no matase a Maya, pero, ¿las cosas no seguirian siendo igual si Misty/Elise canalizaba a Dahlia?
Quiero decir, el espiritu tomaria el cuerpo de la medium y mataria a Maya.
Ya se que Misty tenia unos poderes increibles, pero no pudo controlar el espiritu de Dahlia. Y esa duda me quedo ahi desde que Godot dijo toda la verdad.

CREO que se debe a que Misty estaba en el otro lado del puente, entonces no podria pasar al otro lado porque estaba destrozado a causa del rayo.

No es Porque ella no podía pasar, ya que nadie imaginaba que el puente se fuera a caer

En realidad lo hizo porque, no pudo localizar a Pearl. Sabiendo que Pearl podia estar en cualquier parte e iba a canalizar a Dahlia. Misty sabía que, en sí, Pearl corría peligro ya que Godot iba a detener a toda costa a Dahlia. Misty pensó rápido y canalizó a dahlia no con la intención de controlarla por que es imposible, sino para que fuera ella, y no Pearl, la que eventualmente cometiera un crimen o fuera asesinada por Godot...

Vamos que Misty quería proteger a Pearl de que canalizara a Dahlia. Pearly era tan inocente que no sabía las consecuencias de lo que iba a hacer.

La explicación más simple es que Misty tenía planeado que NADIE canalizara a Pearl, por eso la convencio de pasar la noche con ella(no pensar mal XD), pero como dice alex, cuando Pearl se perdio lo más lógico es que fuera para canalizar a Dahlia, por lo que Misty tuvo que actuar primero.
Error no es.

Luego de mucho releer las contradicciones publique un tema en donde las desmentia, pero ahora que entcontre este post, lo borrare y publicare aka:
En muchos casos, Phoenix llega al final del juicio habiendo refutado muchas de las pruebas que inculpan a su cliente. Sin embargo, no puede ganar si no demuestra un motivo por el que el auténtico asesino matase a la víctima. El problema es que la acusación acusa a algunos personajes sin un móvil (Maya, Lana, Feenie...).

EXPLICACION: El metodo "Phoenix" para ganar un juicio no es el de otros, como por ejemplo mentir, decir ke la forma en la k atraparon al akusado es ilegal, etc. sino encontrar al verdadero asesino.

¿Perjurio? ¿Qué es eso?

Nadie en el mundo de AA es acusado de perjurio. Se menciona en muchas ocasiones, pero ninguno se ve afectado por haber mentido en los tribunales (y tengamos en cuenta que casi todos los personajes mienten al declarar, por no decir todos).
EXPLICACION: Fianza

Fallos del magatama

Hay algunas ocasiones en las que alguien miente, Phoenix rompe sus psicocandados y la persona vuelve a mentir. Sin embargo, no aparecen más psicocandados. El caso más obvio lo tenemos en Reunión y caso. Algunas mentiras nunca son detectadas. Además, el magatama no funciona en los tribunales.
EXPLICACION: La magatama es muy....emm.."problematica", por ejemplo, toma como verdadero esto:
-MATASTE a Juan
-No
Como falso a esto:
-MANDASTE a matar a Juan
-no

Tecnología estancada

Yo pense lo mismo, pero luego me di kuenta de algo muy importante, si piensan bien, para tener lo ultimo de lo ultimo hay ke estar bañado en oro, la gente ke aparece en el videojuego son de klase media, más tirando a pobre ke media alta. Ademas, se puede ver como la teknologia avanzo, nuevas leyes, nuevos instrumentos (PantallazoAzul Inc. es un klaro ejemplo), la detekcion de huellas solo dura unos minutos, Diego Armando pudo sobrevivir a un veneno altamente mortal, etc. El anciano, el juez, etc. es el cliche del anciano ke no rekonoce nada
Despreciando al caso 5

Debido al orden en que lo juegos fueron escritos y distribuidos, nada del caso 5 de PW:AA (Alzarse de la cenizas) se menciona en JFA o T&T. En JFA se nota especialmente cuando los personajes hablan de Edgeworth, por ejemplo, Phoenix dice que Edgeworth perdió "un par" de casos, cuando en realidad fueron 3.
EXPLICACION: Enrealidad, y por suerte, las menciones son vagas, no son precisar: UN PAR pueden ser 2 o pueden ser UNOS CUANTOS, obviamente...eso no es una explikacion, ya ke, komo todos sabemos, el kaso 5 fue...bueno...echo a ultimo momento ¬¬
El caso de las hermanas

¿Qué nuevo siglo?

En una ocasión Phoenix dice ''Entramos en un nuevo''. Pero como descubrimos antes, el incidente DL-6 ocurrió en 2001, lo que significa que el caso de las hermanas se desarrolla en 2016.
Un nuevo periodo legal, la nueva ley de juicios rapidos hizo que la ley entrara en un nuevo periodo, y Phoenix jamas penso que iba a ser juzgado por este nuevo sistema



Lagunas mentales, 1ª parte. Phoenix Wright.

Phoenix dice en un momento que nunca se imaginó que estaría en el banco de los acusados. Pero él ya estuvo en el banco de los acusados, durante el segundo juicio de Mia. Además, él y Grossberg no se reconocen.

Explicación: Del primer Phoenix Wright nunca estuvo pensado que habría secuelas ^^
Explikacion dentro de la historia: Pasaron los años, malkovich, malkovich.

El caso del samurái

La lanza del samurái

Todo el mundo dice que el samurái de acero es el asesino, y como WP es el samurái de acero, ¡él es el asesino! También dicen que la lanza del samurái fue el arma del crimen. Luego Phoenix dice que ''Estaba rota, y no es lo suficientemente fuerte como para matar a alguien que iba con el disfraz'' para demostrar que Dee es la asesina. Esto ya lo sabes en el primer juicio, pero no puedes usarlo para demostrar la inocencia de WP.
EXPLICACION: Un tipo NORMAL, WP mide 3 metros
El caso del adiós

Lotta y su capacidad auditiva

Larry dice que escuchó un disparo. La foto de Lotta lo demuestra. Pero, ¿por qué Lotta no escuchó el disparo? Su cámara estaba programada para dispararse solo con ruídos muy fuertes, e hizo una foto cuando se produjo el asesinato de la casa de alquiler de botes. Pero... si el ruido era tan fuerte, ¿no debería haberlo oído Lotta también?
EXPLICACION: Lotta agarro los cosos esos de la vista (no rekuerdo el nombre) y se la paso mirando el lago, oyo el ruido, pero no vio la barca.

A nadie le cae bien von Karma

Edgeworth pide ser juzgado por el disparo accidental a su padre, pero el juez no ve necesario acusarle de nada cuando se descubre que a quien disparó fue a Manfred von Karma.
EXPLICACION: Un niño hirio a un asesino. Y a la edad que tenia Miles, eso era legal. Klaro, luego kambiaron las leyes.

El profesor transexual

Cuando Phoenix relata lo sucedido en el juicio escolar, dice que al final "el profesor repuso el dinero", refiriéndose a él como un hombre. Sin embargo, en la ilustración que se muestra en ese momento, se ve a una profesora, que se confirma era la profesora del salón en el 2° musical de Gyakuten Saiban, convirtiendo esto en un error de localización.
EXPLICACION: Otro error de traduccion yanki

Alzarse de las cenizas

Distintos métodos de seguridad

La sala de pruebas de este caso requiere tener una tarjeta y un código, además de las huellas dactilares para abrir el armario de cada inspector. Sin embargo, la sala de pruebas del departamento de asuntos criminales no tiene nada de esto.
EXPLICACION: Mentira, si lo tiene, ¿por que crees que hay que pedirle ayuda al CHiclezapato? Y Manfred es FISCAL, osea que trabaja con la policia

El cuchillo mágico cambia-tamaños

Una vez tienes el arma del crimen, Phoenix comenta que su hoja mide 12 cm. Pero el cuchillo de Edgeworth mide 10 cm, esta diferencia no se menciona.
EXPLICAICON:Es obvio, tanto Miles Komo Phoenix estaban ekivocados kuando dijieron kuanto media el cuchillo al principio del juicio.
Ley de pruebas

En el caso 5 se menciona por primera vez la ley de pruebas, que dice que una prueba no puede ser usada si no ha sido avalada por la policía. Esto solo se aplica en el caso 5, todos los otros casos de todos los otros juegos ignoran esta ley.
Explikacion: Em.. uumm....La ley fue abolida luego de un tiempo

Lo que el agua se llevó

Se encontró sangre del caso SL-9 en, por ejemplo, el jarrón, pero no se encontró en la auténtica arma del crimen (la espada de la armadura).

Explicación: Gant fue muy cuidadoso en unas cosas, pero poco en otras.

El jarrón todopoderoso

Ema menciona que vio al Tejón Azul en el despacho. Se demuestra más tarde que en realidad era un jarrón, volando por la habitación a causa de un golpe, aterrizando en el suelo. Sin embargo, y aunque parezca imposible, el jarrón no estaba roto después de haber caído, porque Gant pudo escribir sin problema el nombre de Ema y lo rompió después de haberlo hecho...
EXPLICACION: Junto las piesas y escribio, jojojo

El caso perdido

Inutilidad policial

La policía especula que Dustin se rompió el hombro al caer al suelo desde semejante altura, y murió después de escribir el nombre de Maggey. Dejando el nombre mal escrito a un lado, hay que tener en cuenta que si Dustin se había roto el hombro era imposible que hubiese escrito el nombre, pues tendría el brazo paralizado. Nunca se pudo haber acusado a Maggey con esta prueba.

Explicación: Los policías son unos inútiles.
EXPLICACION 2: Puede ser ke pudiese eskribir pero le doleria e hiciese sangrar, malkovich, malkovich.

Reunión y caso

¿Los espíritus no cuentan?

Franziska admite la teoría de que Maya estaba canalizando el espíritu de Mimi cuando se produjo el asesinato del Dr. Grey. Pero ella se sigue empeñando en que Maya es la causante de la muerte.
Hay algunas teorías que afirman que los médiums pueden controlar a los espíritus cuando los están canalizando, pero esto queda desmentido en Puente hacia el caso.

Explicación: Franziska no podía dejar escapar el caso así por las buenas.

¿Qué pasa con Grey?

No es una contradicción, pero nunca se llega a aclarar si el Dr. Grey drogó o no a Mimi para que tuviese el accidente, ni por qué llevaba una pistola durante la sesión de espiritismo.
EXPLICACION: Kreo ke Mimi tenia razon y el Dr.Grey tambien (Historia kompleja, ambos tienen la kulpa) y llevaba la pistola por si las cosas se pasaban de rosca como finalmente sucedio.

El agujero imposible

Cuando la policía detuvo a Maya, ésta tenía un traje con una mancha de sangre y un agujero en la manga. SIN EMBARGO, esto no es posible, ya que Ini y Morgan le habían cambiado la ropa (esto queda demostrado, ya que la llave apareció en el incinerador) por lo que el traje de Maya con el agujero SE QUEMÓ.
Tampoco pudo ser el traje de Ini quien recibió el disparo, porque en la foto que tomó Lotta (en la que se ve Ini de frente) Phoenix demuestra que no tiene un agujero en la manga.
EXPLICACION: Eso tambien era prueba plantada por Morgan e Ini

El caso del circo

Más pimienta, por favor

Regina cubrió la bufanda de Bata con ''toda la pimienta que pudo'' para hacerle estornudar, pero luego lo olvidó y no pudo avisar a Bata cuando puso la cabeza dentro de la boca del león.
La bufanda tenía tanta pimienta que provocó que el león estornudase, causando la tragedia.

Pero, ¿por qué Bata no se dio cuenta de la cantidad de pimienta que había en la bufanda? Es lógico pensar que cuando Bata se puso la bufanda, tendría que haberse puesto a estornudar como nunca y se habría quitado la bufanda... Pero no pasó así. En cualquier caso, la bufanda tenía semejante cantidad de pimienta que aún quedaba un poco meses después, cuando fue presentada en los tribunales como prueba.

Explicación: Podría haber sido sólo una pequeña cantidad de pimienta, que se quedó en el tejido durante mucho tiempo (ya que no se lavan). Además, los leones tienen mucho más sentido del olfato que los humanos. La pimienta tal vez era suficiente para molestar al león, pero no a Bata

El vuelo imposible de Max Galáctica

Max afirma en la sala de acusados que realmente no es él el que vuela. Sin embargo, si después en la investigación le pides que te hable de la noche del crimen, Maya le pedirá que le cuente su truco para poder volar. Max dice que nunca revelará sus trucos... cuando ya lo había hecho.
EXPLICACION: Billy Bob (En kastellano seria algo asi komo Palurdo Juancho, no se) se keria hacer el misterioso ¬¬
La tele transportación de Trillo

La noche del asesinato, Max afirma que pasó directamente de la carpa hacia la oficina del maestro de ceremonias, y no salió de ahí hasta que llegó la policía. Sin embargo, también dice que ocultó a Trillo en esa misma oficina, en algún momento después de que Russel saliera (ya que Ben tenía a Trillo cuando vieron a Russel en el exterior). Entonces, ¿cómo consiguió Max a Trillo si nunca salió de la oficina?

EXPLICACION: Si no me ekivoko, se lo robo y luego "BUM" adios a Russel
Adiós, caso mío

La princesa rosa y su premio

En el caso del samurái, se menciona que WP será la Princesa Rosa en la nueva serie. Pero cuando Matt Engarde gana el premio, se dice que es el segundo año que Rivera pierde, habiendo caído la primera ocasión contra la Princesa Rosa. Sin embargo, también es sabido que WP nunca ha ganado dicho premio...
EXPLICACION: WP no aktua, ya ke menciona "Ya no estoy en eso, no me tienen al tanto, estoy antikuado, ya no aktuo" malkovich, malkovich. LO DESPIDIERON

Guardia de seguridad dormidito

Cuando Matt Engarde le confiesa a Phoenix que él contrató a un asesino para matar a Juan Rivera, hay un guardia de seguridad en el centro de detenciones... y también hay una cámara de seguridad. Pero esto no se usa para demostrar la culpabilidad de Matt.

Explicación: Aunque en ocasiones el guardia realmente está dormido, todo lo que le diga Matt a su abogado es confidencial (Y SE LO DICE d-es-pac-it-o) Además, la cámara de seguridad no graba sonidos (como se descubre en T&T)

El caso robado

Lagunas mentales, Maya Fey

Después de haber demostrado que Luke Atmey es en realidad Mask*DeMasque, si examinas la urna en el sótano de Lordly Tailor Maya dirá: "¡No lo toques!" Puede tener pruebas de la identidad del ladrón''. Recordemos que Luke ya había confesado.
EXPLICACION: Pruebas para enjuiciar a Look At Me

Ay... ¡Mentirosillo!

Luke Atmey le dice a Phoenix que el mismísimo Edgeworth dijo de Godot que era un fiscal legendario. A pesar de que Godot no había participado en ningún caso como fiscal, Edgeworth dice no conocer a Godot en el caso 5.

Explicación: Luke miente más que habla, de seguro que Diego Armando Maradona lo soborno

La tarjeta innecesaria

Cuando Ron llega a la oficina del director general, pierde en el camino su tarjeta llave para entrar, aunque Atmey ya está dentro, después de haber matado a Bullard el mismo. Pero, ¿cómo entró Atmey en la oficina sin una llave?

Explicación: Bullard lo esperaba, por lo que simplemente sólo le dejó entrar, y luego bajó la guardia, pobre tonto.

Receta para un caso

Problemas venenosos

Phoenix atrapa a Furio Tigre afirmando que solo podía saber lo que contenía la botellita si hubiese cometido él mismo el crimen. Sin embargo, en ese momento del juicio ya se sabía que Furio había suplantado a Phoenix defendiendo a Maggey Byrde.

Explicación: Probablemente se hubiera podido defender con sólo decir que estaba en la audiencia durante el juicio anterior, lo que explicaría cómo sabía acerca de la evidencia y también por qué el juez lo reconoció, además, confesar que defendió a Maggey levantaría aún más las sospechas, pero... de cualquier manera, Tigre no es tan inteligente de todos modos.

El origen del caso

El collar milagroso

En este caso se confirma que el collar de Dahlia tenía veneno cuando Terry Fawles lo usa para suicidarse. En el mundo de PW esta prueba habría sido recogida por la policía. Pero, ¿por qué tenía Dahlia el collar cuando seis meses después lo usó para matar a Diego Armando?

Explicación: Quizá Dahlia tuviese más collares, quiza se lo choreo.
Puente hacia el caso

Las súper influencias de Edgeworth

Edgeworth se las arregla para que en el juicio nadie sepa que él en realidad es fiscal, cambiando el juez y eligiendo a la fiscal él mismo. Pero esto solo podría haberlo hecho SIENDO fiscal. Y después de haber defendido a Iris, cuando Phoenix se reincorpora, se une a la investigación como si tal cosa.
Es además muy inverosímil que Edgeworth pudiera realizar tantas acciones para el juicio en tan poco tiempo, ya que cuando se toma el control de Edgeworth, este está en el centro de detención, y aún no ha decidido tomar el caso de Iris. No realiza además ninguna acción para cambiar los puestos del juicio durante toda la investigación del juego, reduciendo el tiempo que tuvo para realizar la cadena de acciones en unas horas.
EXPLICAICON: Miles tiene amigos, en la poli y en la politica, especialmente a su amigo Washingtong (sale en los billetes ¬¬)

Mia la omnisciente

Cuando Maya es atacada le escribe una carta a su hermana y la canaliza. Mia le responde pidiéndole que canalice a Dahlia, porque así ella no podrá hacerle daño. Por supuesto, esto solo sirve porque Dahlia está muerta. Pero, ¿cómo conocía este dato Mia? Ni siquiera Phoenix sabía que Dahlia ya había sido ejecutada.

De hecho, en su declaración, Maya es incapaz de describir a su atacante porque estaba todo a oscuras. Esto quiere decir que es imposible que Maya le escribiese a su hermana cómo era la persona de quien quería defenderse, y Mia no pudo adivinar que se trataba de Dahlia en el cuerpo de otra persona.

Explicación: Lo ke dice Maya es mentira, lo sabia T-O-D-O. Ademas: Secuestro+robo+asesinato+perjurio+asesinato+perjurio=PENA DE MUERTE
Maya, la ciega

Después de que Godot asesinase a Misty/Dahlia se lleva a Maya al templo y limpia la escena del crimen. Es comprensible que él no viese el nombre que Dahlia había escrito con la sangre que brotaba del cuerpo de quien la había canalizado... Maya. Pero si después Maya salió para situarse al jardín... ¿por qué no borró su propio nombre de la farola? Sabiendo que ya fue acusada de un asesinato por cosas similares (1-2), es raro que no lo hiciese. La única explicación es que todo estuviese a oscuras, pero Maya afirma en su declaración que la luz estaba encendida.
EXPLICACION: Se distrajo

El caso de la esquina

Bragas en el tubo de escape

Introducir bragas (o cualquier otra cosa) en el tubo de escape de un coche en realidad no hará que deje de funcionar. Eso es solo un mito urbano. ¡Solo pregunten a los cazadores de mitos!
EXPLICACION: En los autos del 209595938719471 si lo haria

Súper Bala

Si la bala que disparó Alita (de pollo) y entró en la caja fuerte era de plomo o metal no había forma de que pudiera incrustarse en la parte trasera de una caja fuerte de metal sólido. Debería haberse destrozado en el impacto, o rebotar hacia la oficina.
EXPLICACION: Las balas del año 209595938719471 si lo harian

El patético doctor Meraktis

Siendo un doctor,¿por qué Meraktis no se dio cuenta que Alita estaba aún con vida después de que el la estranguló?

[Explicación]: Pánico. El estaba preocupado con su coartada. Eso que él había hecho, no estaba claramente en su correcta mentalidad. Además, incluso si el no se dio cuenta que ella solo estaba inconsciente, habría podido intentar tirarla (y la pistola) al río.

El caso de la serenata

Pequeña gran altura

Cuando consideras la altura de Machi, debería haber sido imposible para él disparar a LeTouse a través de los hombros y que las balas pudieran golpear el lado contrario de la pared cuando murió. Machi es demasiado pequeño, el debió tener un buen ángulo en el arma para disparar a LeTouse para que muriese. Un angulo más agudo que el de Daryan, quien le disparó. Esta contradicción nunca salió a la luz, sin hablar del hecho de que Machi no podría haber llevado el cuerpo de LeTouse al escenario.
Y también que, a pesar de ser pequeño y desconocido con armas, Machi no tuvo ninguna herida de disparar un arma de tan alto calibre.
EXPLICACION: Pudo habercelas ingeniado, ademas, con las nuevas armas futuristas...¿Y kien sabe? Ese pibe era trafikante, No era un santito

Eso era una ilusion, ¿No?

Pues...enmm...si. Lo de Valant fue una ilusion extremadamente kompleja. Rekuerden k Valant es el mejor mago el mundo, una vez hizo desaparecer todo el oro de una caja fuerte, y luego eskapo de una prision de maxima seguridad... Era un espektakulo, supongo.
El caso de la sucesión

La OTRA magia de Magnifi

Si magnify cometió un suicidio, ¿por qué no se notó que tenía pólvora quemada alrededor de su frente herida?

[Explicación]: Si las habitaciones del hospital fuesen bastante pequeñas, no habría espacio para que el supuesto atacante de Magnifi le pegase un tiro y no hubiera marcas de quemadura, esto pudieron haberlo omitido del acta de juicio.

!¿Viaje en el tiempo?!

En muchas partes durante el Sistema Mason, Phoenix usa evidencias que el ganó en el futuro, antes de los psicocandados en el pasado (La foto de Brushel, la laca de uñas de Kristoph, etc)

[Explicación]: El Sistem Mason es una simulación para ser vista por el jurado, y Phoenix no ha querido estar relatando el 100% de los eventos que él pasó. No viajó en el tiempo, él simplemente presentó su historia al jurado

Tengo una duda: En el Caso de la Sucesión se descubre que abajo de los cuadros falsificados que hizo Vera Misham hay unos bocetos que son imágenes de los casos de Apollo.
¿Me salteé alguna conversación o los creadores se olvidaron de explicarlo?

Maurens escribió:Tengo una duda: En el Caso de la Sucesión se descubre que abajo de los cuadros falsificados que hizo Vera Misham hay unos bocetos que son imágenes de los casos de Apollo.
¿Me salteé alguna conversación o los creadores se olvidaron de explicarlo?

Lo que entendí yo fue que el pintor, padre de Vera, después de falsificar esa prueba que perjudicó a Phoenix, como que se sintió mal y no perdió de vista sus pasos, y por supuesto tampoco los de apollo, que trabajaba para Phoenix. El pintor se sintió bien que el bufete reabriera sus puertas a casos y por eso como que seguía de cerca cada uno.

creo que hay una conversación entre los personajes que aclara esto.

alexmarauder escribió:

Maurens escribió:Tengo una duda: En el Caso de la Sucesión se descubre que abajo de los cuadros falsificados que hizo Vera Misham hay unos bocetos que son imágenes de los casos de Apollo.
¿Me salteé alguna conversación o los creadores se olvidaron de explicarlo?

Lo que entendí yo fue que el pintor, padre de Vera, después de falsificar esa prueba que perjudicó a Phoenix, como que se sintió mal y no perdió de vista sus pasos, y por supuesto tampoco los de apollo, que trabajaba para Phoenix. El pintor se sintió bien que el bufete reabriera sus puertas a casos y por eso como que seguía de cerca cada uno.
creo que hay una conversación entre los personajes que aclara esto.

Igual no estoy muy seguro, pero gracias por la información

Esto no es una contradicción pero es una duda que regresó a mi hace poco. Solo quiero saber si el padre de Dahlia e Iris es el mismo que el de Pearls. Esto no me quedo claro. ¿Morgan Fey se volvio a casar y tuvo a Pearls?

Espero sus respuestas

JoseWright escribió:Esto no es una contradicción pero es una duda que regresó a mi hace poco. Solo quiero saber si el padre de Dahlia e Iris es el mismo que el de Pearls. Esto no me quedo claro. ¿Morgan Fey se volvio a casar y tuvo a Pearls?

Espero sus respuestas

NO. Pearl es media hermana de Iris, Así como de Dahlia. Yo se que hubo unas cuantas líneas de conversación que aclaraban esto.. sin embargo, te cito lo que dice en Ace Attorney Wiki.. (No estoy diciendo que sea la fuente super confiable, pero debe serlo al menos más que mi palabra )

Ace Attorney Wiki:
Morgan Fey was married to a wealthy jeweler and gave birth to twin daughters, Iris and Dahlia. She was set to become the heir of the Kurain Channeling Technique, but her sister Misty Fey's superior channeling powers allowed Misty to usurp the position from Morgan. Morgan's family became a powerless branch family. Because of this, Morgan's husband left her and Kurain Village, taking both daughters with him. These events left Morgan a bitter and vengeful woman.
Morgan married again and had a daughter, Pearl, who possessed amazing spiritual skills. However, her second marriage ended badly too, with her second husband leaving her soon after Pearl's birth.

Traducción:
Morgan Fey se casó con un joyero muy pudiente y tuvo dos hijas gemelas, Iris y Dahlia. Se suponía que ella sería la maestra de la Técnica de Canalización. Sin embargo, los poderes superiores de su hermana Misty fey le permitieron a esta última tomar el lugar de Morgan. La familia de Morgan perdió poder y pasó a un segundo lugar. Por culpa de eso, el esposo de Morgan la abandonó a ella y a la aldea, llevándose ambas hijas. Estos hechos dejaron a Morgan dolor y sed de venganza.
Morgan se casó de nuevo y tuvo una hija, Pearl, quien nació con impresionantes habilidades espirituales. Sin embargo, su segundo matrimonio terminó también mal, su esposo la abandonó poco después del nacimiento de Pearl.

Espero que te haya ayudado :)

alexmarauder escribió:

JoseWright escribió:Esto no es una contradicción pero es una duda que regresó a mi hace poco. Solo quiero saber si el padre de Dahlia e Iris es el mismo que el de Pearls. Esto no me quedo claro. ¿Morgan Fey se volvio a casar y tuvo a Pearls?

Espero sus respuestas

NO. Pearl es media hermana de Iris, Así como de Dahlia. Yo se que hubo unas cuantas líneas de conversación que aclaraban esto.. sin embargo, te cito lo que dice en Ace Attorney Wiki.. (No estoy diciendo que sea la fuente super confiable, pero debe serlo al menos más que mi palabra )

Ace Attorney Wiki:
Morgan Fey was married to a wealthy jeweler and gave birth to twin daughters, Iris and Dahlia. She was set to become the heir of the Kurain Channeling Technique, but her sister Misty Fey's superior channeling powers allowed Misty to usurp the position from Morgan. Morgan's family became a powerless branch family. Because of this, Morgan's husband left her and Kurain Village, taking both daughters with him. These events left Morgan a bitter and vengeful woman.
Morgan married again and had a daughter, Pearl, who possessed amazing spiritual skills. However, her second marriage ended badly too, with her second husband leaving her soon after Pearl's birth.

Traducción:
Morgan Fey se casó con un joyero muy pudiente y tuvo dos hijas gemelas, Iris y Dahlia. Se suponía que ella sería la maestra de la Técnica de Canalización. Sin embargo, los poderes superiores de su hermana Misty fey le permitieron a esta última tomar el lugar de Morgan. La familia de Morgan perdió poder y pasó a un segundo lugar. Por culpa de eso, el esposo de Morgan la abandonó a ella y a la aldea, llevándose ambas hijas. Estos hechos dejaron a Morgan dolor y sed de venganza.
Morgan se casó de nuevo y tuvo una hija, Pearl, quien nació con impresionantes habilidades espirituales. Sin embargo, su segundo matrimonio terminó también mal, su esposo la abandonó poco después del nacimiento de Pearl.

Espero que te haya ayudado :)

Pues eso seria lo mas logico. Es que en verdad no recuerdo que en el juego se mencione al segundo marido de Morgan y por eso tenia mis dudas al respecto.

Muchas gracias por la información

Quisiera dejarles una importante contradicción (incoherencia más que otra cosa) que encontré en AJ. Se trata del caso de la serenata.

Recordemos que, en el momento del crimen, Lamiroir iba por el ducto de ventilación, camino a hacer aparición en la parte trasera del anfiteatro. Ese fue el momento en el que Lamiroir escuchó el disparo. Después, durante el juicio, vemos que el sonido del disparo quedó grabado en la canción de Lamiroir. Pero hay algo raro. Si Lamiroir iba cantando con un micrófono durante el trayecto, y ese micrófono también captó el disparo, se habría producido un horrible y estruendoso acople del sonido, al captar el micrófono también la música que salía por el monitor de la habitación. Prueben acercando un micrófono a un parlante y se darán cuenta.

Muy interesante, Gabriel, pero el sonido del disparo pudo ser más fuerte que el de la música, el sonido que se escucha en el microfono es mínimo, igual es para tomarlo en cuenta.