El caso de las almas enfrentadas

¡Yuhuhuuuu!(8)
*Entro en la sala dando saltitos, me siento y cojo un micrófono*
¡¡¡OU YEAHHH!!! Sí, por fin va a empezar un juicio que he estado esperando durante... una semana ¡Pero una semana eterna!
Bueno, espero inspirarme viendo lo que suceda en este tribunal... Así que, empecemos...
*EJEM* Se inicia la sesión contra Mary Ferry, acusada se asesinar a su madre adoptiva.
¿Están listas la defensa y la acusación?

*Entro con paso lento pero seguro , látigo en mano . Cuando llego al banco de la defensa , me quito las gafas de sol y me las guardo*

La defensa está lista , su señoría * Restallido de látigo*

*Entro y me dirijo ---por primera vez--- al banco de la acusación*

Mmm... la acusación está lista para dar caña, su señoría.

¡¡Síiiii!! Pues si estamos todos listos... fiscal, porfii, el alegato inicial.

Por supuesto, su señoría...

*ejem*

La víctima, Tara Ferry, ha aparecido muerta en su apartamento el pasado 2 de septiembre.
La muerte se produjo entre las 3 y las 4 del mediodía.
El arma del crimen, fue un Grammy que apareció en la escena del crimen, y también apareció al lado de la víctima, un botón de nuestra culpable, es decir, la acusada Mary Ferry.

Bien. La prueba de su culpabilidad es ése botón, que demuestra que ella estuvo allí... Con esto, ya podemos dar el CULPABLE.

Srta fiscal , no me imaginaba que tuviera usted tantas prisas . Si todo su alegato se basa en ese botón puede usted responderme a una pregunta : ¿Cuando se puso ahí el botón? Porque recordemos que el crimen ocurrió en casa de la madre de la acusada .
No me parece nada descabellado pensar que ese botón se pudo haber caído en cualquier otro momento

Responda a mi pregunta Srta fiscal , y con pruebas , a ser posible

Je... ¿Quieres saber cuándo se dejó ahí el botón?

...Pensemos un momento... ¿es tan fácil que la costura de un botón se desprenda...? Yo estoy segura de que no. Lo cual digo... ¿no está claro que ése botón se calló por algo...? ¿¡una pelea entre una hija adoptiva y una madre, quizás...!?

Ahí tienes la respuesta. Se calló cuando se pelearon, y cuando la hija adoptiva de nuestra víctima, es decir, la acusada... ¡mató a su "madre" con sus propias manos!

Srta fiscal , esa teoría tiene mas agujeros que un queso gruyere

1º Si usted no sabe con toda certeza cuando se dejó ahí el botón , es una prueba completamente inutil .
A la defensa le da igual la facilidad con la que se caen los botones de las camisas .
La defensa se ciñe a los hechos y a las pruebas : Es un hecho que el botón se calló , pero no se sabe cuando ni porqué ,
con lo que es una prueba inutil .

Pensémoslo bien : La acusada estaba en el apartamento , con su padre y con su madre . Pudo perfectamente ir
caminando por el salón y que se le callera un botón porque estaba suelto .

La defensa solicita de nuevo que la acusación presente una prueba de cuando se calló ahí el botón .

Maria Wright escribió:Se calló cuando se pelearon, y cuando la hija adoptiva de nuestra víctima, es decir, la acusada... ¡mató a su "madre" con sus propias manos!

Si la acusación hace esa afirmación : Que presente pruebas que la refuercen , o si no , no pasará de ser una mera teoría de la invención de nuestra querida fiscal

Je... vamos a ver si he entendido bien... es usted la que preguntó que cuándo se calló el botón, yo le he dado mi opinión, he dicho que no es tan fácil que un botón se desprenda de su costura, a no ser que sea por un tirón brusco. Y si usted dice que éso PUDO NO SER ASI...

La que tiene que presentar las pruebas eres tú.
Yo estoy bastante segura de que ése botón no se calló ahí por casualidad ¿el por qué? acabo de decirlo.

O presenta sus pruebas, o pasemos a otra fase, ¿te parece?

Y si hago esa acusación es porque tengo pruebas... pero ya que está usted con las duditas y las teorías inútiles, quiero que presente sus pruebas, las que respalden eso que dices.

Srta fiscal , está usted completamente equivocada .

Usted ha dicho que el botón se calló de mientras la víctima y la acusada peleaban , y yo me he limitado a preguntar que como sabe usted eso , a lo que usted a respondido con evasivas : ``¿es tan fácil que la costura de un botón se desprenda...? Yo estoy segura de que no´´

No le he preguntado con que facilidad se caen los botones ! Le he preguntado que como sabe usted que se cayó en una pelea !

Su señoría , a la defensa no le interesa la opinión de la acusación ! La defensa quiere ver pruebas de que , tal y como afirma la acusación , el botón se cayó en el transcurso de una pelea ! De lo contrario , la defensa pide que se deseche esa teoría

Jajajajaj, fiscal... creo que el botón no es suficiente.

[OFFF: No vale compincharse por las ramas familiares foreras...]

Muy bien, debido a que parece que nuestra abogadita, no comprende... presentaré una prueba...

*Huella dactilar de la acusada impresa en la parte trasera de la chaqueta de la víctima: Se han echo análisis está totalmente seguro que pertenecían a la acusada. Estaba ensangrentada.


Ejem, la huella dactilar de la acusada, Mary Ferry en la chaqueta de la víctima... interesante... ¿no os parece? Si yo digo, que ése botón no se calló por casualidad, me dejo llevar por esta prueba... si que hubo una pelea entre la víctima y la acusada... ahí tenéis vuesta valiosa prueba... y está claro que se dejó el mismo día del crimen ¿el por qué? pues porque está ensangrentada.

[OFFF: No vale compincharse por las ramas familiares foreras...]

Oye... que yo soy muy profesional... además, soy tu tía niña

¡Ostias! ahora que lo dices... Pero bueno es lo mismo ¡Mia es tu hermana! xDDDD

Esa prueba es una completa locura :

1º Esa prueba no demuestra nada . Es solo la huella de la mano de la acusada . Recordemos que la acusada y la víctima son madre e hija . Igual la acusada quería llamar la atención de su madre y le tocó la chaqueta por detrás , y así dejó sus huellas.

2º Según usted , la acusada pegó por detrás a la víctima . Entonces como llegamos de ahí a que el botón fue arrancado ? Recordemos que la huella está por detrás de la chaqueta . Si a mi me golpeara alguien por detrás , no podría arrancarle un botón .

La acusación ha afirmado que la huella es del día del crimen , basándose en que está ensangrentada . Pero pensemos : No es posible que la huella se pusiera en un momento y la sangre en otro ? Es algo posible.

Además , si la huella y la sangre se pusieron al mismo tiempo , se supone que la acusada tendría que tener las manos manchadas de sangre (literalmente) . Pero en las pruebas presentadas hasta ahora al tribunal no hay ninguna que demuestre eso.

La acusación deberá responder a las siguientes preguntas CON PRUEBAS : Se pusieron la huella y la sangre al mismo tiempo ?
se pusieron durante el crimen ? La huella es de la acusada , por lo que damos por hecho que la puso ella , pero y la sangre ?
Hay pruebas de que la pusiese ella ?

Y la pregunta del millón : Exactamente cuando se pusieron la sangre y la huella en la chaqueta ?

Su señoría , la defensa EXIGE que la acusación responda a estas preguntas , porque están relacionadas con una prueba que ella a presentado al tribunal . De no tener respuestas a esas preguntas sobre SU prueba , la defensa solicita que sea eliminada del acta por no ayudarnos en nada a resolver los hechos que hoy nos han reunido

Eso es todo por ahora

Vamos a ver... tú afirmas que no se puede caer el botón si le pega en la espalda, ahora pensemos en las leyes de Newton, que por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, este realiza una fuerza de igual intensidad y dirección, asi que el golpe, con suficiente fuerza puede tirar el botón si las costuras no están en buen estado...

Y ahora me pregunto... ¿Tienes pruebas de que las costuras estaban en buen estado? No, ¿verdad?

¡Entonces es completamente posible que ése botón se callera por un fuerte golpe en la espalda!

Y lo de las huellas ensangrentadas, la prueba existe... ¿por qué habría de tener sangre la chaqueta sino fue por el crimen? [OFF: No creo que puebas basarte en que la acusada no tenía las manos manchadas de sangre, Lenn me validó esta prueba, aunque no viniera en el informe, así que la prueba es válida.]

Es una estupidez, lo que tú afirmas... que se pusieron por separado ¿tienes pruebas? por que tú solo estás diciendo teorías... pero no has presentado ni una prueba... todo apunta más fiablemente a que la acusada es CULPABLE, sino tiene pruebas de su inocencia... podemos emitir un veredicto.

Jajajajaja...

Ha sido entretenido , Srta fiscal , pero inténtelo de nuevo . A la defensa no le interesan las leyes de Newton en lo que respecta a que se caiga un botón .

1º ES UN HECHO que la acusación no puede asegurar cuando se calló el botón
2º ES UN HECHO que la acusación no puede asegurar como se calló el botón ( Por una pelea , simplemente porque se calló... )
4º ES UN HECHO que la acusación no puede demostrar que la víctima y la acusada pelearon . ¡ Ni siquiera puede demostrar que hubo una pelea !

Srta Fiscal , según nuestro sistema judicial `` Un acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad mas allá de toda duda razonable´´ , y usted ni ha demostrado que la acusada es culpable , y menos todavía mas allá de toda duda razonable , con lo que aún no se puede emitir un veredicto.

Por cierto , esto solo era el calentamiento , aún ni siquiera he presentado una prueba y sigo pudiendo defender la inocencia de mi cliente ... Es ciertamente poco entretenido , así que he decidido desbaratar su teoría de la pelea :

---Informe sobre Tara : Informe hecho al cadaver de Tara . No se observan ni heridas , ni golpes , ni cortes , ni siquiera accidentales . Solo se observa el golpe en la cabeza que le costó la vida a Tara .

Según este informe del cadáver , Tara no tiene ni un solo golpe ni herida en el cuerpo , aparte de el que le costó la vida . Espero que no siga con su hipótesis de que la víctima peleo con alguien , porque sugerir una pelea en la que ni siquiera te dan un golpe es algo bastante penoso , Srta Fiscal .
Como ya he dicho antes : Inténtelo de nuevo , Srta Fiscal

(¿Pero qué se ha creído la abogaducha esta...?)

Mire, Srta abogada... lo que usted dice es una estupidez, aún mayor que la anterior... lo único que ES UN HECHO es que apareció un botón en la escena del crimen ¡y de la acusada! No me venga con sus estupideces de que el botón no pudo caer el mismo día del crimen, le recuerdo que éso es solo hablar por hablar... ¿que no tengo pruebas de que es culpable? No esté tan segura...

Y en cuanto a eso de que no se observó ningún golpe a parte del mortal... ¿quién le dijo a usted, que yo he afirmado que hubo peleas de golpes? Hay muchos tipos de peleas, la que yo digo que sucedió fue una discursión... ¿hace falta recordar que la víctima y la acusada se llevaban pésimamente mal? ¿hace falta recordar también que llegaron a las manos días antes de su muerte?

¿¡Y nos vienes ahora con esas!? ¡Está claro! ¡La única que tenía un móvil de asesinato es la acusada! y usted no ha echo NADA más que hablar sandeces por esa boca... ¿y las pruebas?

(Empiezo a cansarme de tanta estupidez... )

Maria Wright escribió:Mire, Srta abogada... lo que usted dice es una estupidez, aún mayor que la anterior... lo único que ES UN HECHO es que apareció un botón en la escena del crimen ¡y de la acusada! No me venga con sus estupideces de que el botón no pudo caer el mismo día del crimen

Tengo una pregunta muy simple para usted : Cuando he dicho yo que el botó no se cayó el día del crimen ?

Yo en ningún momento he afirmado que el botón no se cayó el día del crimen , de hecho es algo que no había pensado , pero pensándolo bien ¿Que le hace pensar que el botón se cayó ahí el día del crimen ?
Pudo haberse caído en cualquier otro dia y/o momento , porque no hay pruebas del momento en el que se cayó

Maria Wright escribió: Y en cuanto a eso de que no se observó ningún golpe a parte del mortal... ¿quién le dijo a usted, que yo he afirmado que hubo peleas de golpes? Hay muchos tipos de peleas, la que yo digo que sucedió fue una discursión

Para empezar , quiero que comparta mis conceptos :

Pelea : Discusión llegada a extremos de darse agresiones físicas
Discusión : Riña entre dos personas que no llega a agresiones físicas

Srta Fiscal mentir al tribunal es una falta grave , así que no intente engañarnos (Ahora explico a que me refiero)

1º Usted afirmó que fue una pelea y no una discusión , porque usted afirmó que la huella en chaqueta de la víctima se puso cuando la acusada le dió un golpe , con lo que no era una discusión , sino una pelea . Esa teoría está mal , puesto que ya he demostrado que la víctima no tenía golpes aparte del golpe de la cabeza .

2º Ahora , al ver mi prueba , usted a cambiado su afirmación , y ha dicho que no pelearon , sino que solo discutieron . Esta teoría tampoco encaja con lo que usted intenta demostrar , porque si solo fue una discusión verbal , y no llegaron a las manos , ¿Como sugiere que el botón fue arrancado? Recordemos que usted ha dicho reiteradas veces que el botón fue arrancado en el transcurso de una pelea entre la víctima y la acusada .

Si NO hubo pelea : Como es que , según usted , el botón fue arrancado ?
Si SI hubo pelea : Como es que la víctima no tiene golpes en su cuerpo ?

Maria Wright escribió:¿hace falta recordar también que llegaron a las manos días antes de su muerte?

Eso no es cierto . Si la víctima se hubiera peleado con alguien dias antes de su muerte tendría heridas , golpes , o cortes . Pero recordemos que eso no está detallado en el informe que he presentado al tribunal ! En mi informe pone claramente que no tiene ningún tipo de herida , golpe , o corte , por lo que queda claro que la víctima no había pelado con nadie recientemente !

Maria Wright escribió: ¿¡Y nos vienes ahora con esas!? ¡Está claro! ¡La única que tenía un móvil de asesinato es la acusada! y usted no ha echo NADA más que hablar sandeces por esa boca... ¿y las pruebas?

*Le doy un latigazo*

LA ÚNICA QUE HA DICHO AQUÍ ESTUPIDECES ES USTED !
Cuando he dicho yo algo que no esté refutado por una prueba o que sea lo lógico ? Dígame un solo ejemplo si es capaz !!

En cuanto a lo del botón : Usted dice que fue arrancado durante una pelea , pero no tiene pruebas de que fuese arrancado , y para colmo yo he presentado una prueba de que no hubo pelea !

En cuanto a la huella : Usted ha dicho que la huella y la sangre fueron puestas al mismo tiempo y que fue cuando la acusada le dio un golpe a la víctima , y yo he alegado que usted no tiene pruebas de que la huella y la sangre fueron puestas al mismo tiempo , y para colmo he demostrado que la acusada no el dio ningún golpe a la víctima !
ME DA QUE LA ÚNICA QUE DICE SANDECES QUE SE CONTRADICEN CON LAS PRUEBAS ES USTED !

¡¡DEFENSAAAA!!
¡¡Absténgase de agredir físicamente a la fiscal!!

Su señoría , cálmese , que estresarse no es bueno .

Solo he agredido a la acusación bajo provocación previa . Prometo que no volverá a suceder , siempre que la acusación se abstenga de ``Tocarme las narices´´ como quien dice

Por favor... que estamos en un juicio... u.u
Os vais a tocar las narices hasta que os paséis y yo me harte y os penalice, así que procurad no pelear delante mía.
*Pongo un cartel gigante: EN MI TRIBUNAL SE SIGUEN LAS LEYES DE LA TERMODINÁMICA PROHIBIDAS LAS ARMAS*

¿Se permiten chasquidos ensordecedores?

Eso no es un arma >_<

Mientras mis tímpanos no resulten dañados sí...

De acuerdo

*Saco un megáfono , lo dirijo hacia el banquillo de la acusación , y chasqueo los dedos a lo Von Karma*