El Caso del Garaje [ Caso entre hermanos ]

*Llego y me siento en mi magestuosa silla* : Ufff...pero que frio hace...haber si se caldea la cosa porque me estoy muriendo de frio....



*Murmullos*Murmullos*Murmullos*Murmullos*



SILENCIO¡¡ *Golpe de Mazo*

*......*



Así me gusta...Que de comienzo el juicio contra Juan Salgado , están la acusación y la defensa preparadas?

*Entro con tranquilidad en la sala y saco mis papeles y la bebida*

Su señoria, la defensa esta preparada *reverencia*

Entro con una radio de esas de los Años 80 al hombro rapeando.

La acusacion esta lista brothers!

Si pudiesen dejar todos los objetos no relevantes fuera de vista estaría bastante agradecido.

*Golpe de Mazo*

.....Bueno , sin mas dilación , Sr.Franxo su alegato inicial si no le importa

Muy bien hermano!

Es hora de un alegato rapeado al estilo Franxo:

El dia 2 de Enero de encuentra al señor Roberto Salgado tirado en el garaje de su casa sobre un charquito de gasolina.
*Chasqueo lo sdedos*
Por supuesto no fueron po causas naturales ni nada parecido, fue un señor asesinato:
Informe de Autopsia de Roberto Salgado:
-Hora de la muerte: 17:00 PM - 17:30 PM del día 2 de Enero
-Causa de la muerte: Certero disparo en la frente. Muerte instantánea.
-Restos de pólvora del arma del crimen encontrada en su frente.

Claro un tiro limpio en la cabeza efectuado con la siguiente arma
Revólver TR-76: Arma del crimen. Ningún tipo de huellas encontradas. Capacidad para guardar hasta seis balas, fue disparada una sola bala. La bala que se encontraba en el cuerpo de la víctima coincide con este revólver.

Claro que tenemos un sospechoso y mas que posible asesino de este fatidico crimen, su hermano Juan salgado pues estuvo con el el dia del crimen y se probara todo esto a lo largo del juicio.

Muy bien fiscal... pero si te fijas, en el arma del crimen, no tiene huellas del acusado. y no me venga con el truco de los guantes...

Jah quien sabe, si te fijas en la cabeza de la victima hay polvora lo que demuestra que la boca del cañon del revolver estaba pegado a la victima por lo que hubo un confrontamiento directo.

Si claro... vamos que las pistolas no se disparan solas, eso no quita el hecho de que NO hay huellas, asi que tendra que demostrar como mi cliente disparó

Claro por eso este tio esta aqui,porque. Como ya te he dicho hermanito, hay pruebas sj no no estaria aqui tenga en cuenta que estuvo con el en la escena del crimen pero eso lo dira mi testigo.

Se equivoca mucho... ¡POR ESTO!

Usted dice que mi cliente estuvo en la escena del crimen, pero yo digo que no, y lo puedo demostrar con una prueba, seria casi decisiva...

Contrato de trabajo del acusado: En el contrato pone que trabajaba en el restaurante de lunes a domingo, desde las 12:00 de la mañana hasta las 19:00 de la tarde.

Vamos a dar un repaso a esto.

1º El acusado, Juan Salgado, fue supuestamente el último en verle con vida aquella misma mañana, a las 11:30.

El acusado comenzó a trabajar a las 12:00, de momento bien.

2º Víctima y acusado eran hermanos, y no parecían tener ningún tipo de problema entre ellos.

Digame fiscal, si no tenian ningun tipo de problema entre ellos, porqué le mató??

3º Informe de Autopsia de Roberto Salgado
-Hora de la muerte: 17:00 PM - 17:30 PM del día 2 de Enero
-Causa de la muerte: Certero disparo en la frente. Muerte instantánea.
-Restos de pólvora del arma del crimen encontrada en su frente.


Murió a las 17:00 PM- 17:30 PM... mi acusado no lo pudo hacer... una razón? Por si no la ha visto, el acusado salia de trabajar a las 19:00!

Lo siento mucho hermano, pero no te vas a salir por la tangente.

Presento la siguiente prueba:

Guantes de trabajo: De propiedad de la victima, contiene las huellas antiguas de la victima y huellas recientes del acusado, segun la prueba del Bumanio 14 se ha expecificado que las huellas del acusado fueron de ese dia.

Bueno unos simples guantes de trabajo extraidos del garaje de la victima,pues claro eran de su propiedad y que demuestra esto dos cosas:
Si segun mi hermanito el acusado estaba trabajando que hacen sus huellas en un guente de trabajo y no me sueltes la parrafada de que se los llevo al trabajo porque para ser chef no hacen falta guantes, tambien tiene huellas de la victima pero eso es normal son unos guantes bastos de trabajo.

Segundo es claro esta como dice mi hermano que el arma no tiene huellas, esta fue disparada este dua y las huellas suyas con de este dia, pero ya entraremos en detalle despues.

Y si quercky quiere podemos llamar al primer testigo.

Si se puede saber, para que usó la victima los guantes?? En cuanto a su pregunta... Fácil.

Seguramente se ponia los guantes para sacar la basura, suena absurdo pero si lo miras desde un punto, no. El se ponia los guantes porque tenia miedo a cojer algo, alguna infeccion, ya que esa comida pasaba por mucha gente. Seguro que esta pensando que es absurdo... pero eso lo decide el juez.

No tendras alguna prueba o informe medico que diga que es delicado al cojer cositas.

No, no la tengo, pero usted tiene una prueba que diga que su salud es buena?

Ay madre hermanito esa afirmacion deberias de respaldarla tu ya que es tu teoria no la mia, yo en cambio mis hipotesis las tengo respaldadas y no te preocupes que todo se vera cuando pase mi testigo y veras mas cosas que demuestran que el estuvo alli.

Digo lo mismo, aun queda mucho de juicio.

Ah, un momento, se me olvidaba... me puede responder la pregunta de las huellas de la victima?

No tiene que decirme mi trabajo Sr.Franxo
Aunque suene absurdo , sin pruebas no puedo aceptar el echo de que se ponga los guantes para sacar la basura.
Ademas no es muy normal hacerlo... sin informe no se puede aceptar.
*Golpe de Mazo*
También tengo que añadir que me parece bastante interesante el tema de que no hubiese huellas en la pistola
y me gustaria que se aclarara lo mas rapido posible , pues la existencia de unos guantes no significa nada.
Que pase el testigo pués y espero que no sea una perdida de tiempo.
*Golpe de Mazo*

No he dicho nada de eso hermanito solo dije que se aclarara con mi testigo xD

Bueno aqui esta mi famoso testigo, y le digo a mi otro hermanito que sea respetuoso vale? ^^ bien pase.

Entra una mujer mayor, con un aspecto debil y con ganas de llorar*

Testigo nos puede dar su nombre y su profesion si es tan amable?
Maria dolores Salgado, ama de casa y madre de dos hermosos hijos uno muerto y otro...acusado de asesinato.
-Muy bien señora ya se que es para usted muy duro testificar aqui en contra de su hijo por el asesinato de su hermano,pero es usted una mujer muy valiente y le prometo que se hara justicia.

Maria Dolores Salgado (63 Madre de el acusado y la victima)
TESTIMONIO

-Antes de nada, quiero decir que esto es my doloroso para mi.

-Solo quiero que se haga justicia.

-Aquel dia los dos, fueron al garaje a arreglar el coche, que por un accidente perdia gasolina.

-Dejaron la puerta abierta de manera que podia oir los sonidos de la reparacion del coche aunque no entiendo mucho de eso.

-De repente, se oyeron varios insultos de ellos dos, sonaba demasiado mal asi que decidi acercarme a ver que pasaba,pero no entre al garaje solo escuche no queria meterme.

-Entoces se oyo un sonido muy fuerte, un CRAS para ser exactos sonido de un cristal roto vamos.

-Entoces, ya se oyeron gritos e insultos muy fuertes entoces si que no decidi meterme, ya que me mandarian a tomar esparragos, pero pude oir claramente "Dame mi maldito dinero moroso"

-Después se escucho un solo disparo, muy fuerte vamos.

-Entoces si que me preocupe y me decidi a entrar.

-Y entoces vi a mi querido hijo muerto en el garaje tendido en un charco de pringe negro.

-Y mi otro hijo, no estaba pero se vieron restos de huellas en el charco,con la marca de sus zapatillas.

Con mucho gusto, hermanito *hago una reverencia*

Antes que nada quiero objetar una cosa...

Maria Dolores dijo: -Dejaron la puerta abierta de manera que podia oir los sonidos de la reparacion del coche aunque no entiendo mucho de eso.

Eso hace que se tambalee mucho con esta prueba que tengo yo.

Informe del vehículo del acusado: En el informe pone que el coche aun estaba averiado y que permanecería en el taller hasta que se arreglase, en el informe se lee claramente la fecha, es del 1 de enero.

Eso quiere decir que Maria Dolores Salgado, nos está mintiendo!

-Y mi otro hijo, no estaba pero se vieron restos de huellas en el charco,con la marca de sus zapatillas.

En el acta, no pone nada de huellas. Exactamente pone esto: sobre un charco de gasolina, muerto, no dice nada de huellas...

Creo que eso es todo, y si me premiten, puedo llamar a mi testigo su señoria?

ALTO A LOS DOS!! QUIETOS PARADOS! PROTESTO! OBJETON! POLLIS PA TU BOQUIS!

Jajajajajajajajajaja lo qie tengo que oir, hermanitos ambos debeis de saber que un testigo tiene que estar respaldado por pruebas y hechos logicos, cientificos y factibles.
Restos de gasolina: En el estaba la victima, contiene sangre mezclada con el correspondiente a la de la victima, la gasolina que hay es del coche del acusado.Hay marcas de huellas manchadas del mismo material saliendo del garaje.
Hay tienes tu super huellas, ademas su propia madre dice que son de la marca de sus zapatillas porque rara vez se las quita.
Coche del acusado: En el se registran los siguientes daños segun la investigacion preliminar:
-El cristal que esta en la parte del conductor esta roto por un golpe, con forma de puño.
-El cable que lleva la gasolina al motor esta roto,por ahí perdia el combustible
Aja aqui esta el famosisimo coche, si mal no recuerdo hay un informe de daños a ver:
Se encon-Hay un cristal roto por un golpe con forma de puño, si con forma de puño, y no me digas ahora que es parte de la averia porque eso es un puñetazo y no creo que los mecanicos arreglen coches a puñetazos y si estuviera en el taller hubiera ido a la averia de la gasolina cosa que, queda demostrada con que el coche estuvo en el garaje porque el puñetazo es de ese dia. De quien? Ya lo saben!

Muy facil hermanito y para eso nos vamos a basar en hechos factibles:
1-El charco de gasolina en el garaje proveniente de la averia,claro esta, no vas a tener un accidente en un garaje,por lo que los dos hermanos qiedaron para arreglarlo.
2-El golpe del cristal, tiene forma de puño debido a un puñetazo, dando veralidad a mi testigo pues ella escucho como se rompio un cristal.

Ja!
Creo que sus esfuerzos quedaran en nada.

Primero, diciendo con palabras que ese dia el cristal se rompió no me vale de nada, porque no tenemos pruebas que demuestren que ese dia fue el que se rompió.

Segundo, el coche estaba en el taller para arreglar la pérdida de gasolina.

Tercero, creo que estas alterando la escena del crimen, no te puedes ir inventando que hay pisadas, eso tiene que estar en el acta, es lo mismo que si digo se encontró el DNI de la victima en el suelo, pues no porque si hubiera estado, eso estaria en el acta y seria como una prueba neutral.