El caso casado.

Entro en el juzgado cuando estan todos ya sentados.
Silencio espectral. Miro a ambos lados. El publico flipando.

Bueno, alguien debia de hacer de juez en este caso, y mi coleguita el juez esta con una tipa hacien... digoooo esta con un asunto que requeire su atencion y me ha pedido que instruya el caso.

Me pongo el traje de juez.
Asi que sere objetivo. Adenas, no quiero nada de broncas subidas o el alguacil...
Le hago una ligera señal y al rato la sala se llena de GEOS.
...Comenzara a repartir leña. Espero lo comprendan.
Sonrio torcidamente.

Esta la acusacion y la defensa preparada?

*Me sacudo el flequillo, con prepotencia*

Oh, por supuesto. La acusación está perfectamente preparada, y desde hace rato.

*Llego al tribunal con traje hawaiano, gafas de sol de marca y peinado exotico.
Todas las damas me miran con agonía.
La defensa esta preparada, lista, a punto y todos los sinónimos del mundo juez.

Cómo no, la mejor manera de empezar un caso es con el Perfecto Alegato Inicial Skye (marca registrada).
Allá vamos, damas y caballeros, después de esto nada será lo mismo.

El 28 de noviembre del presente año, unos terribles sucesos tuvieron lugar en el Hotel Jilton. Una señora de la limpieza encontró el cadáver de Abril Afayette debajo de la cama de la suite nupcial que ella y su marido habían reservado para pasar la luna de miel.


Informe de la autopsia:
-Hora de la muerte: de 23:04 a 23:07 de la Noche del dia anterior.
-Fue encontrada bajo la cama de la Suite.
-Causa de la muerte: Muerte instantania debido a un enorme tajo en el cuello de la victima. No se encontraron mas signos de violencia.
-Hay restos de alcohol (bebida) en el traje.
-Apunte: Es imposible que la victima se sajase el cuello a si misma debido a la intensidad del corte de principio a fin.

Como ven, Abril fue brutalmente rajada con un cuchillo. El siguiente:


Cuchillo afilado:
Cuchillo que asemeja a un machete. Fue encontrado en el cubo de la basura de la recepcion del hotel. Contiene trozos de piel del cuello de la victima y trazas de sangre.No tiene huellas. Fue encontrado envuelto en papel de Din-a4, como si fuera una vulgar hoja de papel".


Es sencillo. Augustus cogió el cuchillo con la hoja de papel y mató a su reciente esposa, escondiendo el cuerpo debajo de la cama. Después se dio a la fuga. El acusado y la víctima estaban juntos en esa suite nupcial, ¿quién más pudo haberlo hecho?

Una cosa Skye voy a citar una frase de la información preliminar del caso:
"El acusado estaba dando una vuelta cuando fue arrestado".
Si se hubiera querido dar a la fuga no estaría dando una vuelta no? Fue a pasear para refrescarse, pensar o lo que sea.
Cito una frase que has dicho:
"Fue encontrado envuelto en papel de Din-a4, como si fuera una vulgar hoja de papel". No dice que la hoja tenga huellas ni de manos ni de guantes, pero claro, estoy seguro que la gran Skye tiene una prueba o no?

Dando una vuelta... o fingiendo hacerse el despistado. Otro truco de viles asesinos como él.

Yo por supuesto que la tengo, la pregunta es: ¿la tiene usted, abogado? La suite era de una pareja de recién casados, aparece uno muerto... la ecuación está clara.

Yo no tengo que presentar ninguna prueba por ahora Skye, no te sabes las normas de un juicio? Si tu dices eso tendrás que demostrarlo y si no preguntamos al amble juez.

Hmmm
Me llevo la mano al mentón.
Es cierto que el acusado fue detenido cuando daba un paseo. Y lo mismo si estaba dando un paseo, quizas no se hubiera enterado, pero igual no quería darse a la fuga, tal vez porque, al estar en un viaje de novios, todos sus movimientos quedarían registrados. Cualquier duda es posible ahora.

De todas formas!! otorgo el beneficio de la duda al debate entre ustedes, ya que aun no me ha quedado ni el móvil claro ni los datos relevantes después del caso.

Asi que por ahora, dejaremos a parte el tema de las circunstancias que rodearon el momento de la detencion del acusado, si bien es cierto que la recordare mas tarde. Es un dato MUY importante.

Continúe, Srita. Skye, por favor.

Como usted ordene, honorable juez. Miembros del jurado, honorable juez, público, acusado, alguacil, abogado, secretario... Todos van a ser capaces de ver la verdad de este caso en unos instantes.

Y ésta es la verdad:


Toalla:
Una toalla del hotel Jilton. Está empapada de sangre de la víctima y contiene restos del mismo alcohol encontrado en el traje de la víctima. Huellas del acusado. Encontrada en una bolsa de plástico dentro de la misma papelera donde se encontró el arma del crimen.

Como pueden ver, una prueba más que incriminatoria hacia el acusado. Es obvio que, tras apuñalar a su esposa, limpió la sangre derramada con ésta toalla. Después se la llevó junto con el arma del crimen y depositó ambas en la papelera del hotel. ¿Para qué usar la bolsa de plástico? Para no llamar la atención. El arma la llevaba envuelta en el folio, pero ver una toalla ensangretada es muy sospechoso; por eso decidió transportarla con esta bolsa.

¿Algo que decir, señor Killer, o pasamos a dar el veredicto de culpabilidad?

Huellas en una toalla, esas huellas podían estar ahi desde dios sabe cuando, porque se utiliza para secrse después de una ducha, y de que sirve limpiar la sangre con una toalla si el cuerpo se encontró debajo de la cama? Eso solo lo inculparía ya que se encontraron sus huellas, un poco raro no? Y decir que el acusado es corto no me vale, por eso te responderé, el verdadero asesino cogió la toalla (con la camiseta para no dejar huellas) y limpió la sangre, y después la tiró a la papelera, porque? Para inculpar a mi cliente, y el arma del crimen igual,cogió el papel con el arma del crimen dentro con la camiseta y se la clavó, lanzándola también a la papelera de su habitación. Ves Skye? tu prueba está plagada de incoherencias.

¡Já! Le recuerdo que en la suite limpian todos los días, incluido por supuesto la lavandería de sábanas, cortinas, toallas, manteles y demás. Es imposible que haya más huellas que las del acusado o su esposa, puesto que cada día se lavan, borrándose así las huellas anteriores.
Eso nos dice que fue usada el día del crimen por el acusado solamente.
Además, ¿te crees que la víctima murió debajo de la cama? ¿Jugaron al escondite, Abril se escondió allí, y en esa postura tan difícil y complicada, le clavó el cuchillo? Me río por no llorar, Sr. Abogado. Lo lógico y evidente es que el acusado matara a la víctima en el salón y luego escondiera el cuerpo debajo de la cama. Y esa toalla fue usada para limpiar la sangre derramada en el salón.
No tiene usted prueba ninguna de que el asesino cogiera la toalla con alguna prenda, y de hecho coger una toalla y limpiar con ella con otra cosa de por medio es bastante difícil. Si tiene dicha evidencia, preséntemela, abogado.

Sin embargo tampoco se sabe si se limpiaron o no, ya que en ningún sitio dice eso, y claro que tiene huellas del acusado, con lo limpio y lo pulcro que es se ducha cada dia y se seca, se pudo duchar antes del asesinato y además me gustaria citar una frase de los hechos:
" El dia 28 de Noviembre se encontro el cuerpo sin vida de la Señorita Abril Afayette. Sucedio por la mañana (9:04 AM) cuando la señora de la limpieza estaba haciendo la habitacion "Suitte Nupcial"
Eso indica que la primera vez que se fue a limpiar la escena fue a esa hora a las 9:04. A continuación cito otra frase del informe de autopsia:
-Hora de la muerte: de 23:04 a 23:07 de la Noche del dia anterior.
El acusado se pudo duchar antes del asesinato ya que a las 23:00 las señoras de la limpieza no van a las habitaciones a limpiar. Y digo que es perfectamente posible que el acusado solo cogiera la toalla para secarse antes del asesinato.
Que murió debajo de la cama, cuando he dicho eso? Yo solo he dicho que al estar la victima debajo de la cama cualquiera podría verla, entones limpiar la sangre sería una tontería y además lanzarlo a su propia papelera! El asesino hizo eso para inculpar al acusado.

Tengo un testimonio que afirma que las suites son limpiadas cada día, además, si usted llegara en su primer día a una habitación de hotel, ¿no debería estar ésta limpia? Ni siquiera usted puede rebatir eso. Los hoteles, en cuanto unos huéspedes se van, limpian la habitación a consciencia y la habilitan para los siguientes clientes.
Por tanto, si esa fuera la primera noche en el hotel de la pareja, las huellas del acusado tendrían que ser del día del crimen sí o sí.
Después probaré lo que digo, antes me gustaría ver algo de su propia cosecha...

Precisamente, si está debajo de la cama, es para no se encuentre tan fácilmente. Además, si cubrimos los laterales de la cama con la colcha, se convierte en un buen escondite y todo. Si el asesinto hubiera querido que se descubriera el cuerpo, lo hubiera dejado simplemente sobre el suelo de la suite, ¿no cree?
Además, le recuerdo que el asesinato fue un tajo brutal en la yugular. Un corte así debió de manar sangre a chorros, sangre que el autor del crimen limpió a consciencia para ocultar el delito.

Y lo último que usted sugiere no tiene ninguna lógica. ¿Qué importa si el acusado se duchó con ella? El caso es que la utilizó para limpiar la sangre derramada. ¿Tiene usted alguna prueba de que alguien más cogió esa toalla?

Quieres ver algo de mi propia cosecha pues ahi va:
-Video de la cámara de seguridad de la entrada: se ve al acusado salir por la puerta del hotel. Hora: 22:59.
La hora de la muerte fue de las 23:04-23:07, seguramente dirás:
"En esos 5 minutos podría haber entrado y haber matado a la victima" eso no puede ser por esta simple razón, no he traído otro video en el que el acusado volviera a entrar, y tampoco que volviera a salir después, por eso el acusado es inocente, a esa hora fue a hacer algo y mientras el asesino mataba a su mujer.
Debajo de la cama no es un buen escondite, porque las señoras de la limpieza también barren debajo de la cama sabes? De hecho así descubrió el cadáver ella. Y cuándo se ha dicho que era la primera noche? Se casaron recientemente, pero eso no quiere decir que llevasen un dia, pero sospecho que tienes una prueba me equivoco? Y además tu testimonio de la SEÑORA DE LA LIMPIEZA, si es fácil de adivinar.
Y si se dejara el cuerpo ahi tirado sin más la policía se hubiera extrañado de que el acusado dejara tantas pruebas en su contra, por eso el asesino hizo eso, dejó un detallito para que no sospechasen de otra persona.
Sobre la sangre del corte de la yugular he encontrado una contradicción flagrante, me pondré en su rol: "el acusado mató a la victima con el puñal" el puñal no tiene huellas verdad? entonces...porque SI dejó huellas en la toalla? Que es un hecho, según tu, que la toalla se utilizó después del asesinato, sería una tontería increíble, por eso mi versión encaja de que la toalla fue usada antes del asesinato para ducharse.
Juez como ves la prueba y la contradicción que acabo de presentar son importantes para la absolución de mi cliente, espero que dudes de su culpabilidad.

Ese vídeo de seguridad no prueba nada en absoluto.
¿Quién nos dice que no entró por un acceso diferente? Quizá el hotel tenga una entrada trasera, incluso podría entrar por el garaje.
Todo lo que usted tiene es la salida del acusado en una hora que no es la del crimen. Dado que no volvió a pasar por la entrada principal, he de suponer que lo hizo para confundirnos y que regresó a la habitación por otro acceso diferente.
¿Sabe usted si el hotel tiene otra entrada? No lo creo. Por lo tanto, no puede probar nada con ese vídeo.

Bueno, ¿quién iba a decirle al acusado que las señoras de la limpieza eran tan meticulosas? Barrer debajo de la cama es una tarea que a cualquiera se le puede pasar. Dado que estaban en una suite de hotel, yo creo que es de los mejores sitios para esconder el cuerpo.

Lo cierto es que no hace falta preguntarse porqué están las huellas del acusado en la toalla. Es un hecho que están ahí y que son referentes al crimen. Pero si insiste, en un arma del crimen es obvio que no debes dejar tus huellas; simplemente cogió más precauciones con el cuchillo que con la toalla.
Y otra cosita para acabar: si según usted el acusado usó la toalla para ducharse... ¿Quién usó la toalla para limpiar la sangre derramada? ¿Quién es, según usted, el verdadero asesino?

Por un acceso diferente? Yo he presentado esta prueba y no tengo nada en contra de ella por tanto, el que lo tienes que demostrar eres tu.
Y la verdad lo de la cama me da igual, lo que importa es la toalla ensangrentada con huellas del acusado, que no la habría tirado el acusado porque sospecharían de él, por eso mismo está siendo juzgado por esa prueba y su relación con la victima, y la toalla puede ser que sea del DIA del crimen, no de la HORA del crimen, y como he dicho se secó con ella cuando seguramente se duchó, pues es igual de importante un puñal ensangrentado que una toalla ensangrentada con las huellas del acusado, asi que tuvo que ser otra persona y presentaré una prueba de que alguien más lo pudo haber hecho:
-Pomo de la puerta de la habitación nupcial: Tiene huellas de la victima, del acusado y de Mark Anthony.
Que tenga huellas de la victima y el acusado normal ya que es su habitación, y Mark Anthony? Un nombre desconocido para este tribunal, y yo sugiero que es el verdadero asesino, el que asesinó a la victima y limpió la sangre con la toalla y la tiró a la papelera igual que el puñal. Este es el verdadero asesino.

Usted tampoco puede probar que haya otra entrada en el hotel. Ha dejado claro que el acusado salió del hotel, pero no puede especificar si volvió a entrar por otro acceso.
De hecho, no necesito ni tener una prueba que acredite que entró por otro acceso. Esa prueba es la coartada del acusado, y al encontrar tal punto débil, está claro que el acusado tuvo opción de cometer el crimen en la hora del mismo. Su coartada no está ni mucho menos probada, ¿cierto, su Señoría?

Seguimos. Todo lo que usted dice respecto a la toalla son conjeturas sin fundamento. ¿Dónde están las huellas del, según usted, verdadero asesino? Me dirá que usó guantes. Y yo le digo que me muestre una prueba de eso. Si no la tiene, deberemos dar por hecho que el acusado fue el único que usó la toalla.

Oh, dios mío, un pomo de una puerta. ¿Sabe la cantidad de personas que pueden llegar a tocar el pomo de una puerta en un día? Mark Anthony perfectamente pudo haberse equivocado de habitación y entrar por error en la suite. Otra cosa, ¿por qué en ese caso no están las huellas de la señora de la limpieza en el pomo de la habitación? Ella entró en la suite a las 9 de la mañana aprox. para limpiar la sala, le recuerdo.
Una prueba poco concluyente y además, errónea.

¿Su Señoría, algo que decir?

No podemos negar el hecho de que el acusado salio. Pero si no se puede probar que esa es la unica salida, teniendo en cuenta que un hotel siempre tiene una salida de incendios... Deberia decir que el acusado si podria haber cometido el crimen.

Oigo a la gente susurrar y cuchichear. Hago un gesto y todos los GEOS sacan las porras. Todos enmudecen.
Asi me gusta, disciplina, querida sala.

Por otro lado, el que haya una tercera persona es muy revelador, sin duda. No obstante podria tratarse tanto de un posible verdadero asesino como de un camarero del hotel, de un niño que trasteaba o de un desgraciado que se equivoco de habitacion y toco el pomo que no era. Asi que la tercera persona en cuestion se me queda un poco en el aire.

Se vuelve a cuchichear. Entonces mando a un GEO que le meta un porrazo pequeño en la cabeza a un miembro de la sala, y se lo llevan.
El siguiente, juega al parchis conmigo: Le hostio una vez y cuenta 20

Y por ultimo, señorita Skye, esta muy bien que el acusado sea el asesino, pero aun no he visto un motivo claro.

Por tanto, me gustaria saber motivos del crimen y quien es ese tal Mark Anthony.

Gesticulo con las manos en señal de "no haber roto un plato".
Prosigan, por favor.

Pero Skye piensa un poco, es un hotel de lujo, y en un hotel de lujo, tambien hay cámaras por la zona de la puerta de incendios, y yo no he traído una prueba como esa, y esto quiere decir lo siguiente:
El acusado se fue del hotel como está probado pero no volvió al hotel, y al dia siguiente se le detuvo cuando estaba paseando, y mientras Mark Anthony asesinó a la victima, un tio listo, después aclararé todo esto, pero antes Skye me gustaría ver los motivos de mi cliente, si es que tiene claro. Juez aclararé esta cuestión cuando la fiscalía presente los motivos de mi cliente.

Por supuesto, su Señoría. Gracias por su intervención.

A mi juicio, Mark Anthony no es más que un pobre individuo que dejó sus huellas en ese pomo por error, pero estoy segura de que la defensa tendrá alguna de sus artimañas para implicarlo en el crimen de alguna manera intrincada y enrevesada.

Ah, no intente justificarse. Si no trajo una prueba de otra cámara, no significa que el acusado no cometió el crimen. Quizá no hizo bien su investigación, abogado. El caso es que el acusado pudo entrar por otro acceso y cometer el crimen.

En fin, pasemos a ver el móvil del acusado. Espero que no hiera su sensibilidad si le digo que se lo voy a estampar en todos los morros.

Diario de la víctima: La última página del diario personal de Abril. Se ha comprobado que es su caligrafía.
27 de Noviembre, 12:00 AM
Querido diario:
Hoy he llegado a la Suite Nupcial del hotel Jilton, donde pasaré mi luna de miel. La verdad es que no tengo muchas ganas. Últimamente yo y Augustus hemos discutido mucho. ¿Habrá sido un error casarnos? El caso es que he descubierto nuevas facetas de él que no conocía. Esta mañana me ha confesado que planea asesinar a su vieja tía abuela para cobrar el seguro de vida. La pobre no tiene más familia, y el dinero iría a parar a nosotros. La verdad es que, con los gastos de la boda y tal, estamos en números rojos. ¡Pero no puede hacer eso! ¡Dios mío, qué atrocidad! Le dije que se lo pensaba contar todo a la policía y que no estaba segura de que aquella boda fuese lo mejor para ambos. No dijo nada, tan sólo se fue. Tengo miedo, no sé si planea algo.

El acusado planeaba matar a su tía abuela, no me cuesta imaginar que haya matado también a su mujer. Cuando esta le dijo que avisaría a la policía y que se estaba planteando el divorcio, el acusado enloqueció y la mató. Así de simple.
Por cierto, si ve la primera línea, dice "Hoy he llegado a la Suite Nupcial del hotel Jilton", lo cual quiere decir que era el primer día de la pareja en dicho hotel. Las toallas estaban por tanto limpias y las huellas del acusado en la toalla ensangrentada son inevitablemente del día del crimen.

Pero su tia-abuela no ha muerto verdad? Entonces tampoco mató a la victima, entonces dices que se fue, volvió, se fue, mató a la victima y se fue otra vez?
Muy poco creíble Skye. Vale las toallas serán del dia del crimen pero da igual ya que en ese dia las pudo coger 999999 veces si quería.
Además voy a presentar una prueba que contradice la tuya y aporta nuevos hechos:
-Préstamo: es el préstamo que le dio Mark Anthony, el director del banco, hace medio año a la victima.
Le prestó 50000 € y tenia que devolverlo el 20 de noviembre.
Vaya Mark Anthony, de que me suena ese nombre? Exacto eso demuestra un móvil evidente de Mark para matar a la victima, ya que se había retrasado 1 semana en el pago, por eso entró en la suite y mató a la victima, seguramente ese director sea mafioso ya que solo le dio medio año para devolverle esa gran cantidad, seguramente, Mark entró le preguntó si tenía el dinero y al decirle que no...pues eso.
Y esto contradice una cosa del diario, ella decía que estaban en números rojos, que él le dijo que quería asesinar a su tia abuela...pero entonces se me ha ocurrido esto, y si el plan era de ellos dos? Ellos sabían muy bien que tenían un retraso de pago, y que en cualquier momento pasaría algo gordo asi que decidieron matarla, perfecto porque no tenía familia, era vieja ya, pero claro, Mark llegó antes y acabó con ella, y ella escribió este diario para cubrirse las espaldas y hacer que pensemos que lo planeó todo él, y lo ha conseguido hasta ahora, así que...tu móvil queda reducido a cenizas Skye.

Yo no he dicho en ningún momento que el acusado haya matado a su vieja tía abuela, abogado. Yo he dicho que planeaba matarla para cobrar su seguro de vida, tal y como le contó a su esposa. Pero Abril resultó ser una persona en su sano juicio y se escandalizó al oír los macabros planes de Augustus, diciéndole que avisaría a las autoridades.
Eso, junto con su amenaza de divorciarse, hicieron enloquecer al acusado.


Esa prueba suya tiene muuuuuuchas incoherencias, Sr Killer. Se lo haré punto por punto, no hace falta que me dé las gracias.

-El Sr Mark Anthony

Según usted, Mark es un director de banco. Por lo que, ¿para qué iba a matar a un cliente? Una entidad bancaria siempre tiene todas las de ganar en casos de impagos, tiene a su alcance muchas herramientas. Puede cobrar intereses, puede embargar al moroso, quitarle propiedades como la casa, el coche, etc, o solicitar un aval. Además, un director de banco no pasa penurias ecónomicas. Por mucho que la víctima no hubiese pagado los 50000 euros, el Sr Anthony no necesitaba ese dinero. Que me diga el jefe de una compañía de préstamos corrupta y fraudulenta, pero un director de un banco normal y corriente nunca haría eso. Sobre todo teniendo la ley de su lado.

-El dinero

Vale, la víctima solicitó un préstamo hace medio año. Ah, pero eso no significa que tuvieran dinero ahora. Es perfectamente plausible que la Srta Abril se lo hubiese gastado todo en ese medio año, y que a fecha de hoy estuviera completamente arruinada.

-La devolución

Ah, otra cosa. ¿Y cómo está usted tan seguro de que Abril no devolvió el dinero? Porque si ese préstamo estuviera saldado, usted sí que se quedaría sin móvil, y sin caso. Usted ha dejado claro que Abril pidió un préstamo que tenía que devolver hace poco, pero no sabemos si lo devolvió o no.


De modo que yo pienso que mi móvil se alza como un fénix desde las cenizas, para levantar asimismo la verdad de este caso. El Sr Mark Anthony estaría de estancia en el hotel y se equivocó de Suite, por eso tenemos sus huellas en el pomo. Nada más.
Por cierto, si sugiere que planearon ambos matar a la tía abuela y que Abril quería inculpar al acusado, presente pruebas. Las pruebas lo son todo. Si no, será otra de sus absurdas teorías.

Tiene la defensa algo que decir?

COmento, al tiempo que arrugo una hoja de papel.

Mark salta a la vista que es mafioso, porque no hay nadie que te preste 50000€ y los tengas que devolver al medio año, asi que no tenia la ley de su parte, por eso la mató por no pagarle, y seguramente por esconderse, ya que es raro que se fueran de viaje de novios cuando ya se habia acbado el dia del pago.
Skye que no tienen dinero lo has demostrado tu, te recuerdo la una frase del diario de la victima:
La verdad es que, con los gastos de la boda y tal, estamos en números rojos.
Ves? tu has demostrado que estaban muy mal de dinero en ese momento, por tanto no le devolvió nada a Mark, ademas, un hecho tan importante lo habría apuntado en su diario no?
Desgraciadamente no tengo pruebas de que lo planearan ellos dos, pero da igual que quisiese matar o no quisiese matar a su tia abuela me da igual, porque eso no quiere decir que matase a su mujer, además el acusado es un tio listo y no la habría matado porque era politica, sabía que ella tendría en mente el préstamo y él lo tendría que pagar en caso de que ella no esté, por eso, matarla porque ella decía que lo iba a denunciar no tiene sentido, además si se hubiera cabreado la hubiera matado cuando se lo dijo no después.
Que Mark Anthony estaba en el mismo hotel que la victima, y tocó el pomo de la puerta es mucha coincidencia no? Él fue a su habitación la mató por no devolverle el dinero y se fue.
Esa es la verdad de este caso, y haré lo que esté en mi mano para que se cumla.