El Kaso De La Naranja V 1.0

bueno, la verdad es que no quiero mostrar tan rapido dicho objeto, por que no lo tengo en mi poder, lo tiene agencia de policia del pais, el motivo, se lo contare ahora mismo, resulta que estos "acusados" no son simple criminales, son traficantes, de droga y armas, la verdad es que son unoms criminales de una categoria un tanto elevada, y como estoy seguro de que la abogacia esto ya lo sabia, no necesitare mostrar la prueba que lo demuestra,lo are cuando usted me lo pida, pero pienselo bien, no valla a toparse con la orna de su zapato,

y en cuanto al objeto, es un simple libro

+Defensor, Esta Evadiendo Las Preguntas Del Fiscal, Responda!
Es Que Quiere Una Penalisación?

no saltes tan rapido, ayudante, esto sera muy divertido, venga abogado, pidame que muestre la prueba, lo estoy deseando.

mmmm....esto tiene la pinta de una trampa Maurens...ese fiscal es muy listo...pero no podemos dejar que el verdadero culpable se salga con la suya y a veces para ganar ay que arriesgarse...,pero haz lo que mas te covenga Maurens,esa es mi opinion...
(esto se esta poniendo muy mal)

muy listo ayudante, pero dudo mucho que el abogado me pida que presente esta prueba, la verdad es que creo que es TOTALMENTE IMPOIBLE que me pida que la muestre, asi que el veredicto de culpabilidad juez, cuando quiera

Lamento decirles que sin conocer dicho libro no puedo mostrar pruebas, porque estaría hablando de algo que desconozco... Nadie me había comentado nada sobre éste hasta ahora. Si quieren un veredicto justo, necesitamos todo lo necesario para demostrar que no nos equivocamos. Tengo que solicitar un descanso hasta que el libro esté en poder de la acusación, o estaríamos dando vueltas a una bola de teorías sin fundamentos...
No se preocupen, todavía no se me acabaron todas las cartas, pero todo hay que hacerlo a su debido momento, confío en mis clientes, pueden no ser los hombres mas honrosos del mundo pero se que no lo hicieron.

no tengo el libro en mismanos, pero tengo cierto informe en que se muestra porque ivan detras del libro, y de que todo lo que e dicho es verdad, pero ahora a lo que estamos, ¿me pide que muestre mispruebas o la muestro yo y nos reimos un poco?, no olvide que tenemos "policias en esta sala", por lo que queda avisado.

Prodi...Los Tienes Acorralados, Pero No Te Confiés, Puede Ser Una Trampa...

Usted Dijo"Lamento decirles que sin conocer dicho libro no puedo mostrar pruebas, porque estaría hablando de algo que desconozco"
Si Examinamos Esa Frase con Detenimiento, Nos Damos Cuenta de Que Tiene Pruebas Ralacionadas con El "Libro".
Se Delató A Si Mismo...Defensor, Piensa Lo Que Dices, O El Jaque Mate Será Lo Ultimo que Te Importe Y Te Desviaras De Tu Objetivo.
Asi Que, De No Mostrarnos Pruebas Estaría Usted Ocultandolas...Crimen Muy Grave...Lo sabía?

Y...Alguíen Gusta Un Té?

Parece que tengo que mostrar alguna prueba de que los ladrones no iban por el libro... ¿No, "fiscalucho"?



Cartera de la víctima. Fue hallada vacía cerca de la escena del crimen.
Su contenido no fue encontrado. Tiene huellas de la víctima, pero no de los acusados.
No tiene marcas de guantes.

Como pueden ver, esta cartera (O billetera, como les guste) se encontró VACÍA...
Si los ladrones iban por el libro, ¿Por qué desapareció el contenido de la billetera?
Creo que el que lo hizo quería simplemente robar a la víctima... O algo más, pero como dije antes, todo a su debido momento...

Yo no delaté nada de las pruebas que tengo... Jeje...

(empiezo a barajar mi mazo de cartas de manera divertida)

como ya e dicho, iban a por el libro, y lo demostrare en su debido momento por que el libro es tan importante, y ¿porque la cartera fue robada?, para despistar a la policia sobre el robo del libro y que este no pareciera tan importante, sin mas quiero que presente alguna prueba muy importante, si no tiene marcas de guantes, tendria que tener huellas de el ladron o de una persona que cogio la cartera, por lo que, ¡¡¿muestre alguna prueba que relacione esta prueba con el crimen y de paso, de quien son las huellas que deberian estar en la cartera!!??

Ademas, Piense Un Momento:
Si no tiene marcas de guantes, como llego hasta "cerca de la ecena del crimen"
pues hay una solució facil:
al acusado le robaron la ropa, con todo en sus bolsillos, al huir, con el apuro, se calló la cartera y se abrió, tomaron lo que habia adentro sin dejar huellas y fin, facil, no?
y aún asi aigue en pie la teoria del libro

hayyy...y yo que solo soy ayudante...

Esto se puede poner un poco confuso, así que preparense.

Usted dijo que esta cartera era "Para despistar a la policía", pero la misma no tiene huellas más que las de la víctima.
Quiero afirmar que fue LA PROPIA VÍCTIMA la que creó la escena del crimen.


Todos los bastones que se utilizaron contra la víctima, tienen las huellas de los acusados y varios restos de sangre de la víctima, además, han quedado grabadas en estos bastones varias marcas de golpes que concuerdan perfectamente con los que ha recibido el acusado. Tienen los nombres de los acusados grabados en los bastones. Fueron conseguidos en un registro a la casa de los acusados (Comparten piso).

Bolsa con la que se llevaron los objetos robados y la ropa de la víctima,la bolsa se encontró vacía y el análisis muestra las huellas dactilares del acusado Gregory Smith.Hallado tirado dentro del Supermercado Waldo's.


Como pueden ver, los palos y el bolso pertenecían a los acusados, por eso, es normal que tengan sus huellas, pero la cartera era de la víctima.
Supongamos que la víctima tenía acceso a estos objetos (El bolso y los palos). Entonces, los podía obtener con huellas y todo, lo que culparía a mis clientes.
Pero... ¿Como podía hacer que alguno de los acusados dejara sus huellas en la cartera?
Imposible, diría yo.
La víctima pudo omitir este detalle, sin darle importancia a las huellas o desconociendo las marcas que dejan los guantes (Podía pensar que con guantes era como si no se hubiera tocado nada).

No me molestaría tampoco decir que tuvo un complice, obviamente estoy hablando del tabernero, el único testigo que lo vió todo...

Mi teoría es que la víctima tiró la cartera vacía, dejó el bolso en el supermercado y le pidió al tabernero que lo golpeara con los palos, para después dejarlos en la casa de los acusados.
Tal vez ni siquiera le "prestaron ropa", sino que nunca la perdió...

Estoy seguro de que ese libro es lo que conecta todo, pero la acusación no puede o no quiere presentarlo.

[[Me tengo que ir, vuelvo mañana para seguir con el juicio]]

Y Que Pasa Con Mi Teoria?
Yo Por Lo Que Veo Es La Unica Que Se Mantiene En Pie!
La Acusacion Afirma Que, Al Robar La Ropa De La Victima, A Los Acusados Se Les Cayo La Cartera Del Pantalon!

(aora me toca a mi)
señor ayudante piense un minuto...
Si los acusados metieron la ropa robada dentro de la bolsa que ya se ha presentado,dime¿como es posible que si el pantalon esta dentro de la bolsa,la cartera se caiga al suelo?.En todo caso la cartera se caeria dentro de la bolsa.

USE LA LOGICA

Se Escaparon Sin Poner NAda En La Bolsa, Cuando Se Escaparon Con LAS COSAS EN LAS MANOS Corrieron Unas Cuadras, Y Una Vez Lejos Pusieron Todo En La Bolsa.
Fue Haí Cuando Se Callo...
Que Pocas Ganas De HAcer El Juicio Tiene...O Eso Me Parece A Mi

(barajo mi mazo de cartas estilo texas)

calmense todos, y dejenme hablar.


bueno, creo que antes de seguir necesitamos el testimonio del tabernero, por lo que aqui lo pongo:

Nombre:Maximilian Robespierre
Edad: 39 años
Sexo: Masculino
Ocupacion: Dueño del Bar

No habia ni un alma esa noche.
Mas, los acusados estaban en el bar.
Luego de un tiempo, ellos salieron.
Entonces tambien apareció la victima.
Los acusados lo gopearon rudamente por que si... yo estaba en trauma y no pude...hacer nada.
Lo robaron, pero luego yo ofreci mi ayuda y ya a la policia.

bueno, como ya e dicho, no tengo el libro en mi poder y tengo un informe que demostrara poruqe es tan impostante el libro,

y en esta teoria hay un fallo muy grande, no existe relacion entre la vicitma y los acusados, por lo que nunca pudo manipular estos objetos, asi que la teoria de la defensa es fallida desde el principio, tan fallida, que no protestare siquiera, asi de simple se desmonta todo lo que a dicho, dado que es imposible que ocurriera tali como a dicho.

Vale señor fiscal,si tomanos por echo tu teoría...¿como explicas que la cartera este vacía? no me digas que alguien se la encontro y se quedo lo que tenia ya que tenia huellas solo de la víctima y tampoco creo que la víctima lleve una cartera vacía por la calle,sino que no la hubiese cojido.

(barajo mimazo estilo texas)

es muy sencillo, abogado, tan sencillo que lo demostrare aqui y ahora, pensemo un poco, los acusados atacaron a la victima, esto esta probado por la delclaracion de la victima y el tabernero, le robaron todo, y dejaron a la victima en estado muy grave, pero no buscaban nada mas que el libro del que le e mencionado, por lo que olvidaron el reloj, mientras huian se les callo la cartera vacia de la victima por que esta no contenia nada, antes de meterla en la bolsa junto a lo que habian robado, dado que la cartera estab en la ropa del la victima, entoces, hullen con el botin, y con los palos,


y ahora, les mostrare la prueba de la que habia estado hablando, una prueba que demuestra que los acusados son unos verdaderos criminales:

REGISTRO A LA CASA DE LOS ACUSADOS: LOS ACUSADOS TENIAN EN LA CASA (SU CASA) UN BERDADERO "ARSENAL", PISTOLAS, NABAJAS, CUCHILLOS, ECT...,ADEMAS, TENIAN MUCHA DROGA POR TODAS PARTES Y GRACIAS A UNA INVESTIGACION, SE A DEMOSTRADO QUE PERTENECEN A UNA VERDARERA BANDA DE TRAFICANTES DE ARMAS Y DROGAS,SON UNOS SUGETOS PELIGROSISIMOS, POR SI FUERA POCO, OBEDECEN LAS ORDENES DE ALGUIEN LLAMADO "EL CEREBRO"

en fin, y con esto creo que añadimos una veintena d ecargos mas contra los acusados, y de paso resolvemos todas las contradicciones del caso, sin mas, el veredicto señor juez, por que me parece uqe esta mas que demostrado que los acusados son culpables de muchos delitos, y ademas, que atacaron a la victima.

Ay ay ay, "fiscalucho", ¿Todavía tan confiado?
Primero de todo, nuestro caso no se trata de armas ni de traficantes.
Y segundo, esa información que me acaba de dar pone más en duda los hechos...
Me gustaría hacerle unas preguntas:
Teniendo ese "arsenal", ¿Cuál era la necesidad de los acusados de atacar con palos a la víctima?
Pedir el libro con una pistola tendría que alcanzar y sobrar.
Siendo una banda de traficantes de armas y drogas, tendrían que ser expertos en delitos, por lo menos tendrían máscaras para cubrirse. No tengo duda de que sabe lo dificil que es traficar cualquier cosa...

Su teoría sigue siendo tan válida como la mía, pero sigo sin saber que dice su famoso libro, que según usted, es lo que demuestra todo.

Como la víctima ya no está testificando, me gustaría preguntarle a la acusación, ¿Por qué ese libro estaba en manos de Minimor y como supieron los acusados que él lo llevaba?
Porque ellos "No tenían ninguna relación", ¿No es cierto?

(barajo mi mazo de cartas)

bueno, creo que es hora de dar cierta informacion, veran señores, lo que tiene de especial el libro, resulta que los traficantes distribuian droga de forma muy especial, guardaban drogan en las semiojas de los libros, despues la recogian y sustituan los libros por otros iguales, de esa forma se ganaban mucho dinero, esa noche en cuestion, estaban recogiendo droga, pero se les escapo un libro de los sullos, dado que fue cogido por el señor minimor,

creo que ya puedo dar una teoria del caso con las pruebas que disponesmos, esta e smi teoria:

el señor minimor saca el libro con premio, coje y sale, mientras los traficantes estan recogiendo las drogas, pero se dan cuenta de que falta un libro, entoces ven al señor minimor con el libro y deciden robarle, ¿por que no llevavan armas?, bueno, sabian que la policia les seguia la pista, o mejor dicho, era el cerebor quien lo sabia, y les advirtio de ello, pero ellos tenian que conseguir ese libro que faltaba, y con los barrotes que llevavan, se dispusieron a atacar al señor minimor, cuando salio de cierto bar, ellos le siguieron y le atacaron, le robaron todo lo que pillaron, para que pareciera un simple robo, pero se olvidaron el reloj porque tenian prisa, despues uno de ellos se dio cuenta de lo de la cartera, y saco el dinero sin dejar huellas como lo arian los criminales, suponiendo que hubiera algun dinero, entoces meten las cosas en la bolsa que tiene droga, despues sacan la droga de la bolsa y demas, y dejan la bolsa en un lugar cualquiera,



y asi sabemos como ocurrieron los acontecimientos, creo que si el abogado no tiene nada que decir, podemos ya dar el veredicto, dado que su teoria tiene un gran fallo, porque el tabernero no pudo ser complice de minimor si no tenian ningun tipo de relacion, sin mas el veredicto juez.

-Muy bien, Dr.Prodigio. Ya no existen motivos para prolongar este juizio, y es el momento adekuado para dar el vederikto. Es momento de su kritika...

¡¡me opongo a que de el veredicto de culpabilidad tan rapido!!!


dado que aun quedan un tema por aclarar en este caso, un agujero muy importante, y ese agujero es ¿quien es el cerebro?, la fiscalia le gustaria demostrar eso antes de que se de el veredicto, por que ¡¡¡ese el el verdadero fin de este caso!!!

según lo que he leido,queda una incognita de la cartera...porque usted ha dicho que uno de los acusado quito el dinero de la cartera...pero como podras ver eso es imposible:
5.Prueba:
Cartera de la víctima. Fue hallada vacía cerca de la
escena del crimen.
Su contenido no fue encontrado. Tiene huellas de
la víctima, pero no de los acusados.
No tiene marcas de guantes.
Me puedes explicar como saco un acusado el dinero,si solo tiene huellas de la víctima y no hay ni marcas de ningun guante ni las huellas del acusado?

Ya Le Dije Que Se Pudiero Agarrar Solo Los Billetes, Ya Que La Cartera Callo Abierta

pero si se supone que la cartera se cayó cuando escapaban de la escena del crimen...como es posible que se enterasen de que la cartera se ha caido y recojer el dinero si no se dieron cuenta de que la cartera se cayo,ya que estaban escapando...dudo que en una situación asi,se diesen cuenta de que la cartera se había caido y por tanto no pudieron recojer el dinero...¿como explicas eso señor fiscal?