El Kaso De La Naranja V 1.0

-Estaba observando en silenzio, pero ya es momento de abrir la boka:

FISKAL: El testimonio es de Maurens, por lo tanto, MAURENS y solo MAURENS debe krearlo. EL es el akusado/testigo/abogaducho. Por lo tanto, lo penalizaré.
ABOGADUCHO: El juez soy YO, por lo tanto, es imposible ke VOS, el simple abogaducho me kuestione, keda PENALIZADO.
IDIOTA: ¡Saken a ese idiota ke se metió en este juizio! No puedo kreer ke gran inseguridad hay.
VEREDIKTO: El vederikto ke aktualmente estoy bajarando para los akusados es el de:
NO KULPABLE, ya ke el fiskal posee una hipotesis demasiada kompleja, en la kual hay ke suponer ke el abogaducho aka presente es EL ZEREBRO. Kien, si mal no rekuerdo, es un usurero y no un trafikante. Este juizio se suspendera para dar lugar a un korto dezkanso. Kuando una de ambar partes krea ke es nezezario kontinuar kon el juizio, simplemente komienze a hablar trankilamente (postea komo si no hubiese pasado nada)

(aparecen los 3 magos, continuaz leyendo)

(sigo barajando, y la policia saca al IDIOTA del juicio)


en fin, creo que es el momento del testimonio de maurens, y que es hora de que veamos la verdad, ¡que maurens suba al estrado!

Mmm... Interesante... Vamos a tirar abajo la teoría del fiscal...

Soy un simple abogado novato, ningún "Cerebro" traficante de drogas.
Yo no conocía a los acusados hasta que me llamaron.
Restaurar una voz distorsionada no es algo tan simple, se pueden dar muchos resultados.
Y lo más importante de todo esto es que... ¿No me arriesgaría mucho viniendo yo mismo a este juicio? ¿Y encima tratando de defender a "Mis ayudantes"?
Como todos saben, es mi primer juicio y nadie conocía mi voz, ni siquiera los acusados porque escuchaban a su lider con distorsión (Con esto sabemos que no lo conocían personalmente).
Si supiera de esas conversaciones me habría quedado calladito y en casa en vez de estar gritando protesto por todos lados.
A menos que tengan mas pruebas en mi contra, me gustaría terminar con este juicio...

¿Quiere interrogarme, Sr. Prodigio?

(sigo barajando mi mazo de cartas)


mejor presentare una prueba que lo incrimina:

RELACION ENTRE CASOS: SE A COMPROBADO QUE EXISTE UNA RELACION ENTRE TODOS LOS CASOS DE JOSE "EL PRODIGIO" , QUE HACEN QUE LE SEGUIA LOS PASOS AL "CEREBRO", EN EL DEL AVION, QUE LA ULTIMA PRUEBA NO PRESENTADA, ERA UNA CARTA DE AMENZADA A SU PERSONA, EN EL DE WALDO´S, QUE EL CODIGO DE LA ULTIMA CARTA DE BLOOD ERA "TE SIGO LA PISTA, JOSE", Y EN EL DEL SOTANO, QUE RECIBI UNA LLAMDA QUE DECIA "ESTAS PERDIDO NO COJAS EL SIGUIENTE CASO", ESA LLAMADA TAMBIEN SE A COMPROBADO LA VOZ Y ES LA DE MAURENS


(mas datos pasaros a fiscales)

bueno, aqui otra prueba que lo incrimina, ¿que tienes que decir a esto?

(venga, que os estoy dando una salida, o la aprobechas, o mueres)

[[No puedo ver los "más datos", no se si es que no encuentro la sección o es que es solamente para fiscales...
Estuve un buen rato intentando responder pero no se que decir
Antes de seguir, ¿Hay alguna forma de que pueda ver esos casos?
Disculpen las molestias ]]

(barajo mi mazo de cartas)

parece que nos acercamos a la verdad, señor cerebro, por lo que preparese para una buena carcel, por uq e de esta no se librara de ninguna manera

(esos datos son solo de mis casos, no tiene ninguna relacion y no necesitas verlos,dado que no tienen nada que ver con el caso actual, es para un proyecto que tenemos blood y yo entre manos, por lo que los pongo para la continuacion del caso de la naranja, no necesitas verlos, y para mi nueva seccion de oficina)

¿Cómo podemos saber que USTED no es el "Cerebro"?
Porque todas las pruebas de las que habla son suyas y nunca fueron presentadas (O eso entendí).
¿Por qué no pensar en falsificaciones?
Me gustaría saber cual es su relación con el "Cerebro", fiscal...

(barajo mi mazo de cartas)


o sea se, quiere ue me suba a testificar, es eso, verdad crebro, pues bien lo are, pero usted me interrogara con los policias detras, para que no escape, y despues demostrae que usted es el cerebro, demostrado eso, demostrare que sus compiches son culpables, asi que cuando quiera se baja del estrado y me subo yo a testificar.

Me encanta su idea... Al estrado, "fiscalucho".

(subo al estrado)

no sere tan fiscalucho cuando demuestre que tu eres el cerebro, sin mas mi declaracion:

mi relacion con el cerebro

- lo conoci en mi primer caso

- en dicho caso me envio una nota para que consiguiera un veredicto de culpabilidad, dado que estaba "implicado" el cerebro

- pero perdi el caso

- y me amenazo con matarme

-entonces empeze a investigar al cerebro y sus posibles contactos a trabes de la nota

-pero no lo tube facil, por que me intentaron matar en numerosas ocasiones

-y a raiz de hay empezo a enviarme "pistas"

-finalmente descubri la verdad con una prueba defisiva

- y el cerebro es ¡el abogado maurens!

bueno, haber como intentas desmontar esta declaracion, cerebro.

- en dicho caso me envio una nota para que consiguiera un veredicto de culpabilidad, dado que estaba "implicado" el cerebro

¿Qué decía la nota? ¿Se llegó a saber de que forma estaba "implicado"?

(barajo mi mazo de cartas)

la carta era una carta de amenaza para mi, y el cerebro estubo implicado porque se sospechaba que tubo alguna relacion con el caso del avion, (mas detalles pasaros a fiscales, pero no tienen relacion con este caso) y que el mando a asesinar a una persona que le debia dinero,

Puede ser mi error, pero ¿Se descubrieron dos llamadas del "Cerebro"? ¿Una para el Sr. Prodigio y otra para los acusados?

(¡¡Sergiooo!! No me vendría mal que aparezcas)

por supesto, pero la primera fue hace unos meses, y la segunda hace apenas unos dias, ¡en la que amenazaste primero a mi, y en la segunda atus secuaces, por lo que ellos al final, presa del panico de lo que les podia ocurrir al peder un libro con droga, atacaron a la persona que llevava el libro, o sea se el señor minimor!

(¿Por qué siento que todo esta en contra mio?)
¿Las "pistas" de las que habla son solamente las que decía su última prueba o hay algo que todavía no conocemos?

(barajo mi mazo de cartas)

las pistas son solo lo que decia la ultima prueba, pero gracias a unos cuantos datos mas, logre encontrar un prueba defisiva de que el abogado maurens es el cerebro, por lo que le pregunto ¿quiere que la muestrea este tribunal?

Pensaba que la prueba era la llamada... Jeje...
Muestre su prueba, fiscal.

la prueba es esta:

DATOS DE INVESTIGACION: SON LOS DATOS DE INVESTIGACION QUE TIENE LA POLICIA, DE TODOS LOS CASOS EN EL QUE A PARTICIPADO EL CEREBRO, LOS TENIA JOSE EL PRODIGIO, DADO QUE SE LE INTETARON ROBAR LOS DATOS EN NUMEROSAS OCASIONES, Y ASTA TRATARON DE ASESINARLO, DICHOS DATOS PONEN TODO LO DE LOS CASOS Y ESTABA EL PRODIGIO APUNTO DE ENCONTARR UNA PRUEBA DEFISIVA, DICHA PRUEBA ES ESTA, UNOS DOCUMENTOS FIRMADOS TODOS POR LA MISMA PERSONA estos documentos son documentos de transaciones comerciales ilegales y demas del "cerebro", EL CEREBRO, Y LA ESCRITURA DICE QUE ES ¡DEL ABOGADO MAURENS!


bueno, creo que esta prueba es defisiva, pero le daremos el privilegio de la duda, dado que es posibl que solo sea un plan del autentico cerebro, suponiendo que no sea usted, para incriminarle, por lo que podra seguir con su defensa, pero bajo la custodia de los policias, sin mas, creo que tendremos otro juicio para determinar si usted es el cerebro, pero mientras, me conformo con inculpar a los acusados de su crimen, y de paso llevarle a juicio, por lo que si a la defensa lo desea, ¿volvemos al crimen demostrado ya que es muy problable que usted sea el cerebro?

Supongo que no puedo decir nada sobre eso, ¿No?
Ahora tengo que terminar con esto y demostrar que los acusados no fueron los culpables de atacar a Minimor, por más que esto no me ayude en nada.


Zapato con el que golpearon a la Víctima,Tiene restos de sangre que corresponde a la Víctima.Mismo nº de zapato que el acusado Alexander DeLarge aunque él niega haberlo llevado. Hallado cerca de la casa del acusado.

Este zapato fue hallado cerca de la casa de los acusados, pero ellos fueron detenidos en el supermercado, y sabemos que no fueron antes a la casa porque el bolso estaba en el mismo supermercado.

Mi teoría: Minimor vigilaba a los acusados para saber donde iban a estar en el momento del crimen, así tambien pudo saber si la casa estaba vacía y forzó la cerradura tranquilamente para robar el zapato, los palos y el bolso. Sabiendo que iban a ir al supermercado, dejó el bolso vacío de uno de mis clientes ahí. Luego dejó una billetera vacía al lado de donde iba a ocurrir el "crimen", por eso no tiene huellas de los acusados, y como ya propuse antes, la víctima no conocía las "huellas" que dejan los guantes, algo que no sabe todo el mundo. Éste conocía el contenido del libro (Porque vigilaba a los acusados, eso está claro), por eso lo robó, creando un móvil para el ataque. Sobornó al dueño del bar para que lo ayudara con el resto del plan: Golpes con los palos y con el zapato, testimonio perfecto, método para transportar los palos y el zapato a la casa (Quedemos en que no mucha gente pierde un zapato ensangrentado en medio de la calle sin darse cuenta). Como el mismo dijo, no había ni un alma esa noche, por lo que el ataque pudo ocurrir un buen rato antes de lo que creemos. El tema del reloj ayuda a confirmar esta teoría, porque no podía "dejar en casa" algo que necesitaba, los acusados no iban a estar todo el día en el supermercado, todo tenía que salir a la perfección, pero hubo un error, la policía llegó muy rápido a la escena y los acusados fueron detenidos ANTES de llegar a la casa.
Ahora tenemos que pensar el móvil de la víctima: Un cliente insatisfecho (Hablando de las drogas, claro) o alguien que trabajaba para el "Cerebro" antes que los acusados o al mismo tiempo. Estoy hablando de una venganza. Si elegimos la opción 1, no hay nada más que decir, pero con la opción 2 pudo ser "echado" por el líder... No había necesidad de que conociera a los acusados, solamente necesitaba saber que trabajaban para alguien que podía ser perjudicado por el asunto, el señor "Cerebro".

Una última cosa, la palabra es "decisiva", fiscal.
Nada más, Su Señoría...

Muy bien heco Maurens...eres un buen abogado y siento por no salir antes pero queria verte actuar jeje...mira como se les cae las cartas de poker al ``fiscalucho´´,aver como sale de esta señor prodigio?.(Me siento incomodo con estos policías detras).Creo que la defensa ha dejado claro que los acusados no han podido hacerlo y que todo era una conspiracion de la supuesta víctima...pero dejemos que el fiscal haga su teoría,haber que piensa...
(Maurens eres el mejor¡¡ y yo se que no eres cerebro^^)

¡Muchas gracias Sergio!
Bueno fiscal, creo que ya sabe que empezamos a hablar de "posibilidades", pero a menos que pueda mostrar una contradicción importante (No un error en mi forma de escribirlo todo) creo que esto esta a mi favor, y la decisión ya sería solamente del juez...

[[¿Por qué me pusieron -1 en uno de mis mensajes? No dije nada malo ¬¬]]

(barajo mi mazo de cartas)

pr favor, esta teoria no tien ningun sosten, minimor no tiene rlacion alguna con los acusados, tampoco tiene motivo para hacer lo que die su teoria, tampoco pud entrar en el cuato de los acusados por que no sabe donde viven, por lo que su teoria ace aguas por todos los lados, asi que "subimos las apuestas", si no puede mostrar una prueba que incrimie al señor minimor,exijo la pena maxima, dado que a aostado po su teoria definitiva, y en el caso de fallo, se pierde automaticamente el juicio, como todo el mundo sabe.

(barjo mi mazo de cartas)

no, no formule mi teoria definitiva, bererble juez solo una posible tesis, ¡pero est abogado esta intentando de culpar la victima de este casos in pruebas!, y eso es muy grave, por lo que me veo obligado a pedir pruebas a la defensa que incrimminen a minimor, venerable juez

(de repente, aparece nu fajo de billetes delante del juez)

-Oh, SI! El monje estaba alli. (Me embuche el dinero) Ke el abogaducho haga... lo ke tenga ke hazer. (Me aseguro ke no puedan robarme el dinero) No obstante, el juizio terminara kuando YO lo krea menester. Y NO ME DE PUNTOS NEGATIVOS!!!