El Caso Del Edelweiss

(Doy 3 paragüas-magicazos...)
-Se inicia... Bah! ¿El fiscal está listo?
OFF:
La defensa no utilizará las evidencias que mandó Fede, las rechazé&él no mandó evidencias para suplantarlas; tienen mucha desventaja.

La acusacion esta lista, Su Señoria

(Barajo mis cartas)
-Muy bien... Breve, específico. ¿La defensa se encuentra preparada?

Sí, su señoría, la defensa está lista.

(Barajo mis cartas)
-¿Eh? ¿Es qué la defensa tiene algo en el cerebro? No hace falta repetir la misma frase que digo de forma afirmativa... =.= Que la fiscalia de el alegato inicial.

Hace un par de dias, un despreocupado paseaba por un cementerio.
doblaba una esquina, y encontro un cadaver decapitado.
el acusado estaba de rodillas junto a el cadaver.
Nuestro testigo casual, llamo a la policia y no se movio hasta que esta se presento en el lugar.
El acusado fue declarado culpable de un crimen con el mismo modus operandi.

Mmm...
¿&por qué se arrestó al acusado?

Por el modus operandi y el testimonio del testigo.

(Barajo mis cartas)
-Son datos muy interesantes, ¿La defensa desea interrumpir el alegato o el fiscal seguirá aportando datos?

La defensa no tiene ninguna objepción, que el fiscal siga aportando datos.

Segun demostrare mas tarde, hay un movil para el crimen.
Pero, primero, la defensa tiene algo que hacer.
Sin usted, el acusado es culpable.
Asi, que tiene que demostrar, que es inocente.
¿tiene pruebas de la inocencia del asesino.... quiero decir, acusado?

...He investigado el pasado del testigo y por supuesto, el
pasado de la víctima... no sólo mi cliente tenía un "móvil" para
matar a Leonardo Gutiérrez.

¿quiere decir que el testigo tenia un movil para matar a la victima?

Exacto, Sr. Fiscal, éso quiero decir... pero ¿qué le parece si
primero dice usted su argumento?

Usted ha empezado esta linea de ataque, asi que no me deje con la intriga, termine con el movil del testigo.

Je. Como quiera Sr. Fiscal...
Bien. Aquí tengo la prueba de que el Sr. McDonald, testigo
de éste caso, tuvo la oportunidad de matar a la víctima antes
que mi cliente, el Sr. K:

*Nota de Jake McDonald a la victima:
- Nos vemos esta noche (a la hora del crimen, el dia del crimen.) en el cementerio, no faltes
o ya sabes lo que te espera. --- Jake McDonald ---
Por lo visto... éste testigo no estaba aquel día en el cementerio
por casualidad...

Muy bueno.
Solo hay un problema, no hay pruebas de que sea del testigo.
Eso podria haberlo escrito cualquier persona y firmarlo a nombre del testigo.
¿Tiene pruebas de que pertenece al testigo?
y otro detalle: "No faltes o ya sabes lo que te espera"
La victima fue al cementerio, asi, que se elimina el movil.
Principalmente, por que eso no es un movil, es una carta.

Je, je. Muy bueno lo suyo también Sr. Fiscal, pero...
¿tiene pruebas de que eso no ha sido escrito por
el testigo?

Mi trabajo es dudar, y el tuyo es creer, si cree en su cliente, muestre pruebas y no me cargue el muerto a mi.

No le estoy cargando el muerto ni mucho menos...
Está bien, Sr. Fiscal, probaré que esa nota, sí
la escribió el testigo de este caso...
Miren qué cosa más interesante encontré en la
casa del Sr. Gutiérrez:
*Diario de la víctima: Habla de chantajes manejados por el Sr. McDonald.

Un hombre adulto escribiendo un diario... patetico.
Pero a lo que vamos.
¿el Señor Mcdonald chantajeaba a la victima?

La prueba habla por si sola ¿no cree?

Le estaba dando mas enfasis a esta patraña.
Piense un poco.
Si el testigo chantajeaba a la victima, es por que era beneficioso para el, asi que, ¿para que matarlo?
Eso no es un movil, es una prueba que apoya a la acusacaion, muchas gracias por garantizar que el testigo NO es el asesino.
*lanzo una moneda al aire*

Esperaba que dijeras eso, por eso estaba preparada.
Pero... ¿y si la víctima lo hubiera amenazado con
contarle todo a la policía, por ejemplo?
¿Y si luego se hubiera negado a acceder a estos chantajes?
Bueno... creo que eso es motivo suficiente, la cárcel
no le gusta a nadie... *juego con mi pelo*

JAJAJAJAJAJA!!!
*Me parto de risa durante medio minuto y luego me pono serio de golpe*
Miedo, el miedo, si su chantaje no haciera efecto, no lo haria.
Las victimas estan controladas por su chantajista.
Nunca amenazarian a un chantajista con delatarle, por que entonces moririan, ellos y su familia, probablemente.
Por tanto. *doy un golpe en la mesa* ¡es imposible que la victima amenazara al testigo con delatarle!

Eso, sin tener en cuenta, que no tiene pruebas de nada de lo que ha dicho.
Asi que le pregunto. ¿tiene prebas directas de que el pobre testigo al que la defensa acusa de asesinato sin ningun tipo de pruebas sea el asesino?