El caso de la cocina de Aghata

*Entro en la sala con un vestido de Aghata Ruiz de la Prada*
Bien... Allá vamos.
Se inicia la sesión contra Pierre Marchant por el asesinato de Raoul Dómine.
¿Están la defensa y la acusación listas?

La defensa esta lista, Su señoria

*Entro en la sala me pongo en el estrado de los fiscales y saco una tableta de chocolate*
La fiscalia esta lista, su señoria

Genial, entonces, fiscal, proceda con su alegato inicial por favor.

Ha decir verdad es un caso bastante sencillo, la victima Raoul Dómine murio en la cocina de un conocido restaurante frances a manos de el acusado Pierre Marchant como me encargare de demostrar mas adelante...
Para empezar podemos situar al acusado gracias a que sus huellas se encuentran en el arma del crimen, una sarten, aqui las pruebas:
*Informe de la autopsia*
Nombre: Raoul Dómine
Hora de la muerte: 5-6 de la tarde aprox.
Causas: Múltiples golpes con una sartén.

*Arma del crimen*

Sartén del restaurante, contiene huellas de guantes y de Pierre. Está manchada de sangre de la víctima.

¿Algo que objetar por parte de la defensa? Como... no, no lo hizo llego otro y lo mato...
Aqui acaba mi alegato inicial, su señoria

Bueno, pues si, tengo algo que decir. Para empezar el acusado trabaja en el restaurante y es normal que sus huellas esten en la sarten. Ahora, si me lo permiten, me gustaria llamar a declarar a la novia del acusado Ameliah Lovegood

¿Tiene prisa? Bueno... por mi vale *Doy un bocado al chocolate*

El tiempo es oro, chaval. En fin... aqui esta el testimonio de la Srta. Lovegood:
(Lenis he perdido el testimonio que te mande, pero este es igual o parecido xDDD)

Ese dia Pierre y yo quedamos durante su descanso, llego a eso de las 5:05 y se fue a las 6:00, creo que llego tarde. Me pidio matrimonio, fue muy romantico. Ya habran averiguado que las huellas estaban en la sarten por que Pierre trabaja ahi. Lo siguiente que se de él, es que le habian arrestado.

¿Lo perdiste?

Entonces espera, que lopongo aquí tal cual me lo enviaste:

Testimonio (Novia del acusado Ameliah Lovegood):
Pierre trabaja como cocinero en ese restaurante. Supongo que por eso sus huellas estan en la sarten. Ese dia quedamos los dos durante su decanso, el me pidio matrimonio. Pierre llego a las 5:05 mas o menos y se fue a las 6:00, creo que llego tarde. Lo siguiente que se de el es que le habian arrestado.

Me reiria... pero esque yo nunca me rio.
Me ha impresionado su defendido ¿Tuvo la sangre fria de asesinar a una persona y luego pedirle matrimonio a otra? ¡Este mundo esta loco!
Si esperaba demostrar que su defendido no estuvo en la cocina durante el descanso no lo ha conseguido ¿Porque? Aqui lo tiene:
Camara de seguridad:
La camara de seguridad grabo Pierre Marchant entrar a las 7:00 de la mañana y salir a las 5:10 de la tarde. Tambien grabo entrar a las 4:50 de la tarde entrar a Raoul Domine

¿Sospechoso? Si... creo que con esto su testimonio carece de total sentido pues el acusado pudo cometer el asesinato. No hare alusiones a la diferente de minutos la Señorita Lovegood no es un reloj.
¿Algo que aportar, Lena?

Me parece genial, ha demostrado usted que la señorita Ameliah no es un reloj exacto y que Pierre estuvo en la cocina 10 minutos de su descanso. Por otra parte, si el asesinato se hubiera cometido durante ese tiempo, ¿no lo hubiera grabado la camara, señor Fiscal? Ahora bien, pasemos al movil, pero no el movil del acusado, si no de otra persona de la que todavia no hemos hablado y me parece interesante hacerlo.

Resulta que nuestra victima, estaba saliendo con una tal Mery Zlane desde hace poco tiempo. En el bolsillo de nuestro querido Raoul se encontro la siguiente carta.


Carta: se encontro en el bolsillo de la victima, era de una tal Mery Zlane para Raoul Dómine. En ella ponia:

Porfavor Raoul, ten mucho cuidado con Patrick, nuestra ruptura le afecto mucho y puede llegar a ser muy celoso y agresivo. De verdad, ten muchisimo cuidado con el esta loco y enfermo. Atentamente, Mery.

¿Dije yo la posicion de la camara? Porque me perece que no... la camara no se encontraba en la cocina, si no, grabando la situacion de la puerta de atras por la que salio y entro el acusado... ¿Se vio a alguien mas entrar y salir por la puerta de atras sobre las 5-6? ¡NO!
Ademas el dueño del restaurante desde el edificio principal no vio a nadie entrar en la cocina...
¿Una ruptura? Los crimenes pasionales me parecen del todo estupidos se me ocurren algunos mas pausibles...
¿Hay alguna evidencia de que Patrick cometio el asesinato? Digamelo porque yo creo que no.
*Muerdo el chocolate mientras sonrio con sarna*

Eso haberlo dicho antes, ademas, tengo entendido de que la puerta principal no es la unica forma de entrar, es mas, hay una ventana bien grande por la que se puede entrar sin problemas. Ese dia estaba abierta, bueno, mejor dicho, todos los dias. Ya que si no el humo que se provoca al cocinar seria molesto. Por otra parte yo tambien pensaba que era imposible matar por celos, pero parece que usted no lee mucho el periodico ¿no?

Recorte de periodico: (15-8-2010) El señor Helmes a vuelto a ser acusado de un asesinato, al parecer, la victima (John Thruth) estaba saliendo con la expareja de Patrick Helmes, este se puso celoso y mato a la victima. Fue encerrado con 10 años de carcel y hoy mismo dia 15 de agosto ha escapado. Actualmente esta en paradero desconocido.

Lo de la camara no crei que fuese necesario comentarlo pues si hubiese una gravacion del asesinato no estaria perdiendo mi tiempo aqui, ni usted tampoco ¿No cree? aunque no creo que sea necesaria una gravacion para codenar culpable al acusado...
¡Impresionante! pero de momento sabemos que lo dos tenian una razon... ¿la del acusado? muy facil:
Denuncia de sanidad:
Raoul Dónime (revisor de Sanidad) interponia una demanda por la cual el restaurante en el que trabajaba el señor Pierre debia ser cerrado.
Los dos tenian ''razon'', pero yo soy el unico que ha demostrado que tenian una oportunidad
¿Una ventana? eso no es evidencia de que ese tal Patrick llegase a estar en la cocina... si es capaz de decir eso espero que al menos tenga pruebas

Esa denuncia no dice mucho, ya que segun eso el que deberia haber asesinado a la victima seria el dueño ¿no?

Esa denuncia no dice mucho, ya que segun eso el que deberia haber asesinado a la victima seria el dueño ¿no?

El acusado perdia un puesto de trabajo lo unico que ahora mismo tenia en su vida... ademas una boda supone muchisimos gastos y usted nos ha dicho que el acusado se iba a casar... su sueño era casarse y ese hombre se interponia. Ademas una negligencia podria suponer la carcel el acusado desconocia los detalles de la denuncia.
No fue un crimen predemitado ni mucho menos, el acusado lo hizo sin pensar agarro la sarten y le golpeo varias veces...
No creo que esta denuncia se tenga que tomar tan a la ligera, su opinion no me importa la de la jueza si...
Señora abogada la repetire mi pregunta ¿Patrick tuvo la oportunidad de cometer el asesinato? si fue asi le ruego al menos un prueba de que estuvo alli...

Vale muy bien, la unica prueba que tengo es que la ventana se encontro mas abierta de lo normal. Por otra parte, usted afirma que el crimen no fue premeditado, entonces, ¿Porque hay huellas de guantes? No me ira a decir ahora que el acusado los llevaba puestos ¿no?

Vale muy bien, la unica prueba que tengo es que la ventana se encontro mas abierta de lo normal.

((¿La ventana es una prueba?))

Por otra parte, usted afirma que el crimen no fue premeditado, entonces, ¿Porque hay huellas de guantes? No me ira a decir ahora que el acusado los llevaba puestos ¿no?

La abogada me a obligado a sacarlo... espero que con esta prueba se despejen todas las dudas posibles:
Guentes de latex:
Encontrados en la basura del restaurante, fueron usados por Pierre Marchant.
¿Contenta señora Abogada?

Vale, unos guantes que uso Pierre, ahora demuestre que los llevaba puestos ese dia y que son los que dejaron las huellas en la sarten.

Super_Lena escribió:Vale, unos guantes que uso Pierre, ahora demuestre que los llevaba puestos ese dia y que son los que dejaron las huellas en la sarten.

Por favor señora abogada hablamos de la papelera de un restaurante, no es dificil imagiar que TODOS los dias la limpien y por tanto si se encontraron los guates en la papelera del restaurante significaria que se usaron ese dia.
La sarten tenia huellas de Pierre y de guantes, como usted dijo:

el acusado trabaja en el restaurante y es normal que sus huellas esten en la sarten.

basandonos en su logica aquel dia solo se encontraron esos guantes y fueron usados por Pierre, uniendo las ideas es facil de verlo ¿no?
¡Ahora demuestreme que no fueron estos guantes los que se usaron! *Pego un mordisco al chocolate y sonrio*

No me ha respondido a la pregunta de antes, ¿porque llevaba guantes si no era un crimen premeditado? ¿Quizas los uso para trabajar con alimentos y luego los tiro? Porque no ceo que sea tan tonto como para ponerse guantes para no dejar huellas y luego los tira a la basura sin mas ¿no?

Super_Lena escribió:No me ha respondido a la pregunta de antes, ¿porque llevaba guantes si no era un crimen premeditado? ¿Quizas los uso para trabajar con alimentos y luego los tiro? Porque no ceo que sea tan tonto como para ponerse guantes para no dejar huellas y luego los tira a la basura sin mas ¿no?

*Suspiro* Vale llegamos a la conclusion de que el crimen no fue premeditado, si cuando llego Raoul, Pierre llevaba guantes en un momento de furia agarraria la sarten y le golpearia. Sus huellas ya estaban en el arma, daba igual si llevaba guantes...
Por favor no me hagan perder mas el tiempo... si conocieramos los detalles al completo del crimen ¡No estariamos aqui!
creo que se acerca la hora de llamar a mi testigo ¿Que le parece abogada?

*Suspiro* Vale llegamos a la conclusion de que el crimen no fue premeditado, si cuando llego Raoul, Pierre llevaba guantes en un momento de furia agarraria la sarten y le golpearia. Sus huellas ya estaban en el arma, daba igual si llevaba guantes...

Aun asi, no me cambie de tema, le repito que porque los tiro a la basura, la gente no es tan tonta.

Esta bien, estoy de acuerdo.

Aun asi, no me cambie de tema, le repito que porque los tiro a la basura, la gente no es tan tonta.

¡Abogada no me haga repetirlo! ¡Pruebas! ¡Sin ellas no somos nada! Lo que yo digo lo demuestro... ¡esa es la diferencia entre tu y yo!

Tranquilo, tranquilo... usted tampoco ha demostrado que esos guantes fueran los que estuvieron presentes en el asesinato, solo que Pierre los llevo ese dia.

Pero bueno, sigamos.