El caso del ayer

De hecho, sí tengo pruebas de que no fue el acusado quién limpió el arma. Pero primero, probaré la coartada del acusado:

Cámara de seguridad del edificio de la víctima:
Muestra al acusado llamando al timbre de la víctima repetidas veces desde las 21:00 PM la primera hasta las 01:10 AM la última. La casa del Sr Bouvier está a 45 minutos en coche del descampado donde tuvieron lugar los hechos.

Como vemos aquí, el acusado estaba llamando al timbre de casa de la víctima el día de los hechos. La última vez que lo vemos es a la 1:10 y desde esa casa al descampado hay 45 minutos en coches. Según la autopsia, el asesinato se produjo de 1:10 a 1:30, por lo que el acusado llegaría al descampado a las 1:55. No pudo cometer el crimen.

Tsk, Juas! Esa camara no muestra nada, puede que no sea el acusado, desde las nueve hasta la una de la mañana??? Imposible, y tengo pruebas que lo demuestran, el acusado estuvo en la escena del crimen:
Las pruebas estan compuestas por un testimonio, pero como no nos podemos fiar de las palabras, he aqui otras dos pruebas que lo confirman:

Testimonio del testigo(Un transeunte extranjero que pasaba por el descampado): Estaba de vacaciones en la ciudad, y como no sabia como orientarme acabe perdido en el descampado, estaba buscando un club de moda en las afueras hacia las 1:14 Am oí un disparo y vi una luz, de repente vi al acusado pistola en mano disparando a la victima, me escondí detras de un arbusto, y al poco oí una conversacion en la que se mencionaba a una mujer llamada Virginia, despues me asomé y saqué una foto, al poco, como siete u ocho minutos oí otro disparo, despues me fui, encontré el camino de vuelta y avise a la policía.


Y he aqui informacion sobre el acusado y la victima y la foto hecha por el testigo:
Informacion acerca de la victima y el acusado: Era la persona perfecta,se lleva bien con todo el mundo(excepto con el acusado), no tenia deudas de ningun tipo. El acusado sin embargo, había sido detenido por peleas y robos a mano armada en ocasiones, tiene una cosa muy peculiar que tiene un tatuaje de un dragón verde en su cuello, pero lo peculiar es que es unico en el mundo, no hay ningun otro como ese.

Como se ve, el acusado es un criminal reiterado, y que tiene un tatuaje unico en su cuello, no existe ninguno otro en el mundo, es UNICO, y he aqui la foto:


Foto de un testigo presencial del crimen: En ella se ve al acusado y a la victima, el acusado esta de pie se puede observar el tatuaje del dragón verde en su cuello, con el arma del crimen en la mano, apuntando al pecho de la victima, esta ultima yace en el suelo con un agujero de bala en la parte derecha del pecho, la foto fue realizada a las: 1:24 Am.

Como se ve es imposible que hubiese sido cualquier otra persona la que estuvo en la escena del crimen y con esto tambien se despeja la duda sobre el poco tiempo que tuvo, puesto que hubo un testigo, claramente el acusado se percató y tuvo que irse por piernas cuando oyó al testigo irse.

Vaaya, vaya. Me parece que tenemos una flagrante contradicción. Mi cámara asegura que el acusado estuvo esa noche en la casa de la víctima y que no pudo cometer el cimen. No me desacredite, ¿se piensa que soy tonta? Está claro que es el acusado el que sale en la grabación. De este modo, yo podría alegar que su testigo miente y la foto es un montaje.

Según mi prueba, es imposible que el acusado estuviera ahí, no sé si lo pilla.
Después comentaré su investigación sobre la víctima y el acusado.

Ahora, si es tan amable, ¿puede decirme a qué distancia de la víctima está el acusado en dicha foto?
¿O cómo llegó al descampado su testigo, a pie, en coche...?

He de preguntarle una cosa, esta completamente segura de que el acusado del video es quien usted cree?? He de decir que usted no ha duda sobre nada de lo relaccionado sobre el tatuaje de la victima, en el video no se ve verdad?? Por tanto que indica el video?? Que o dos cosas: Es como usted a afirmado un montaje, o es simplemente otra persona muuuuuuuy parecida, no ha oido usted nunca que todos tenemos un doble en el mundo??? Y por cierto, no plantee preguntas, quien plantea preguntas en este juicio soy yo, usted tiene que responder a los interrogantes sobre porque el acusado si estaba en la escena del crimen, he de decir que tengo mas pruebas que demuestran su asistencia y que tambien es un loco psicotico, pero no que no pienso presentar por ahora, y ya que me aburro, mi testigo llego al descampado a pie, como bien se puede leer estaba buscando un club de moda de las afueras es normal que se perdiese siendo extranjero y como no, todos los giris llevan camara.

Estoy completamente segura de que es el acusado. No desacredite mi prueba, fiscal. Eso me molesta mucho. ¿No le dice la prueba que es el acusado? ¡Pues acéptelo! ¿Además, quién querría hacer un montaje del vídeo de seguridad de un edificio, dónde hay docenas de vecinos viviendo?
¿Un doble? Sus conjeturas, si podemos llamarlas así, tienen más agujeros que un queso gruyere. Deme pruebas de que la persona que sale en el vídeo no es el acusado.

Le estoy perguntando para progresar en el juicio. Son cuestiones de vital importancia para este caso. Si no me responde, tendré que pedirle al juez que le obligue a hacerlo. Se lo repetiré: ¿puede decirme a qué distancia de la víctima está el acusado en dicha foto?

*sonrio*
claro seguro existe una eprsona identica y los gatos vuelan, en mi opinion una foto puede ser trucada, en el video se muestra claramente al acusado y es imposible que pueda llegar a la escena del crimen.
de quien deberiamos dudar es de su testigo, un potencial sospechoso al estar en la escena del crimen, el pudo trucar la foto y actuar de testigo para inculpar al acusado.

Como he dicho, yo quiero saber la verdad, y la verdad esta bien clara, yo no veo mencionado el tatuaje en el video((Vamos que en la prueba no sale)) Asi que si no puede verse el tatuaje que demuestra que el acusado es el, no tiene coartada, por tanto he de pedir al juez que anule esa prueba.

No voy a anular ninguna prueba.
El video dice que fue el acusado, y la foto que tambien, asi que solo hay una solucion.
Una de las dos pruebas es falsa.
Asi que vamos a hacer una cosa.
Vais a presentar unas teorias que respalden la prueba.
El que tenga una teoria mas solida sobre la prueba, se quedara con su prueba, la otra, sera eliminada.
*Golpe de mazo*
Empezad

Bueno, pues vamos a dar caña:

Señoria, hay mas pruebas que demuestran que el acusado si estuvo en el lugar del crimen aparte de las ya presentadas, y que serán utilizadas, he de decir que constan de mas hechos, pero nos hemos centrado en la coartada del acusado, asi que pido que sean ignoradas hasta que acabemos con este tema:

Informacion acerca de la victima y el acusado: Era la persona perfecta,se lleva bien con todo el mundo(excepto con el acusado), no tenia deudas de ningun tipo. El acusado sin embargo, había sido detenido por peleas y robos a mano armada en ocasiones, tiene una cosa muy peculiar que tiene un tatuaje de un dragón verde en su cuello, pero lo peculiar es que es unico en el mundo, no hay ningun otro como ese.

Foto de un testigo presencial del crimen: En ella se ve al acusado y a la victima, el acusado esta de pie se puede observar el tatuaje del dragón verde en su cuello, con el arma del crimen en la mano, apuntando al pecho de la victima, esta ultima yace en el suelo con un agujero de bala en la parte derecha del pecho, la foto fue realizada a las: 1:24 Am.

Bueno, como se puede apreciar el acusado tenia el tatuaje de un dragón verde en el cuello, que es unico y caracteristico suyo, y que aparece en la foto, mientras que en el video de la defensa ni se aprecia cuando esta horas picando a la casa de la victima. Y por si todavía tienen dudas sobre la credibilidad de la foto aqui esta el testimonio del testigo que presenció todo:

Testimonio del testigo(Un transeunte extranjero que pasaba por el descampado): Estaba de vacaciones en la ciudad, y como no sabia como orientarme acabe perdido en el descampado, estaba buscando un club de moda en las afueras hacia las 1:14 Am oí un disparo y vi una luz, de repente vi al acusado pistola en mano disparando a la victima, me escondí detras de un arbusto, y al poco oí una conversacion en la que se mencionaba a una mujer llamada Virginia, despues me asomé y saqué una foto, al poco, como siete u ocho minutos oí otro disparo, despues me fui, encontré el camino de vuelta y avise a la policía.

Como se ve, las horas de los disparos encajan, y he de preguntar otra cosa, porque nos iba a mentir este pobre extranjero perdido entre nuestras tierras?? Claramente no tendría motivo alguno para querer inculpar a este acusado puesto que es extranjero. Y por si todavia hay dudas he aqui otra prueba, en la que quiero que se fijen, en lo que voy a recalcar y lo demas dejen aparte:

Carta de chantaje del acusado a la victima e informacion introductoria: El acusado habia salido 3 años con la actual pareja de la victima: Virginia, ella le había dejado hace tiempo y habia empezado a salir con la victima. La carta en si :
Maldito hijo de perra, deja a Virginia, ella no te quiere!!!! Unicamente me quiere a mi!!!!!!!! Solo que no lo sabe, te espero el jueves a las 1:05 Am en el descampado, si ese dia te presentas y todavía no has dejado a mi chica!!!! Te enterarás!!!!!!!!

Como se ve, el acusado citó a la victima a la hora del crimen, que mas dudas podría ver en cuanto a esto??? Claramente si estuvo en la escena del crimen, no se debe malpensar sobre los hechos.

La investigación de la acusación no tiene ninguna validez, porque precisamente este caso se concentra en un problema entre el acusado y la víctima.

Oh, qué interesante. Una carta de chantaje. Qué raro, porque yo tengo aquí otra:

Carta de amenaza: Hallada en el domicilio de la víctima. Fechada de dos semanas anteriores al crimen. El sobre está rasgado, y tiene huellas de la víctima y del acusado. Remitente: el Sr. Fanny, destinario la víctima.
"¿Recuerdas lo que pasó hace dos años, Jack? Sé que fuiste tú el que mataste a mi hermana Martha, te libraste de la justicia en los tribunales, pero creo que es justo que yo ahora haga lo mismo contigo. Te veré la noche del [día del crimen] en tu casa".

En mi carta, el acusado cita a la víctima el día del crimen en su casa. ¿Cómo es que tenemos dos cartas citando a la misma persona en dos lugares y tiempos distintos? Sin embargo, ¿quién nos asegura que su carta es verídica? La mía tiene huellas del acusado, claramente porque fue él quien metió esa carta en el sobre, dejando sus huellas en el papel. Pero la suya... nada indica que fuera el acusado quien la escribiera. Puede haber sido falsificada por cualquiera.
Mi carta dice que el acusado irá por la noche a casa de la víctima, y eso es lo que hace en el vídeo de la cámara de seguridad: tocar el timbre del domicilio de Jack desde las 9 hasta la 1:10, repetidas veces. Pero claro, el Sr Bouvier no estaba allí.

Siguiendo esta línea, el acusado acusa a la víctima del asesinato de su pareja, que casualmente es la hermana del propio acusado, Martha Fanny. Aquí todo está conectado, señor fiscal.

Recorte de periódico: Periódico de hace dos años. Se resalta la siguiente noticia:
"El señor Bouvier, encontrado no culpable por el asesinato de su pareja Martha Fanny. La testigo Romina Wills fue decisiva para la absolución del acusado".

Como vemos, el Sr Bouvier fue declarado inocente por dicho delito. La testigo Romina Wills testificó a su favor, salvándolo de la cárcel. ¿Cómo estamos seguros entonces de que el acusado fue culpable?

Teléfono móvil de la víctima: Contiene una llamada con Romina Wills, del día anterior al asesinato.
JACK: -Romina, no puedo más con esto. Yo maté a Martha, y no puedo con los remordimientos. Debí de ser declarado culpable. Voy a dar fin a mi vida.
ROMINA: -¿J-jack? ¿Qué estás diciendo?
JACK: -Cómo lo oyes. Me suicidaré mañana en el descampado a las 1:00 AM. No puedes hacer nada para evitarlo. Si se lo cuentas a alguien, revelaré la verdad sobre aquel caso. Revelaré que tu testimonio fue falso, y serás detenida.
ROMINA: -Pero...
JACK: -Además, quiero que hagas algo. Tienes que venir sobre las 1:30 al descampado, a pie, y limpiar las huellas en la pistola. No quiero que nadie sepa que me suicidé. He dejado la información sobre tu testimonio en una persona de confianza, si cuentas algo incluso después de muerto, se sabrá todo.
ROMINA: -Está bien. Haré lo que dices.

Y aquí se revela la verdad de este caso. El señor Bouvier se suicidió, como claramente le confesa a la Srta Wills. No podía vivir con los remordimientos de haber matado a su mujer, Martha Fanny. Bajo la amenaza de contar la verdad sobre el testimonio de Romina, le obligó a esta a limpiar las huellas en el arma.

La acusación tiene una carta dudosa, un testigo sospechoso (puede estar mintiendo sobre su identidad) y una foto que, por regla de tres, puede ser igualmente un montaje. ¿Realmente se necesita un tatuaje único en el mundo para clarificar la identidad de una persona? No lo creo, su Señoría.
Una última cosa que aún no ha sido atentida, me gustaría que usted, honorable juez, le pidiera a la acusación que me respondiera la siguiente cuestión: ¿a qué distancia de la víctima está el acusado en la foto presentada por el Sr fiscal?

Ya que estamos esperando la decision, vamos a comentar( si esto no es valido o cualquier otra cosa avisen -.-) he de decir, que es imposible que esta carta de chantaje enviada sea falsa, por que?? Claramente porque esta es la carta enviada a la victima fue la que sirvió de prueba para detener al acusado ya como principal sospechoso, que indica esto??? Que esta carta ha sido mil veces revisada por la policia para verificarla. Pasando a otro tema, me suicidaré a las 1:00 Am, eso es muyyyy impreciso, escuchen bien, no podemos saber exactamente la muerte segun el informe de autopsia, hay media hora de posibilidad, pero lo que si sabemos es una cosa bien clara, el primer disparo fue ejecutado entre las 1:13 y las 1:20, claramente hay entre un lapso de 13 minutos y hasta una posibilidad de veinte en lo relativo a su llamada telefonica, AAAAAaa que casualidad verdad??? Que paso en esos 13 o 20 minutos???? Claramente que el acusado fue quien llegó a la escena del crimen y que mas??? Que estuvo conversando con la victima ese tiempo. El video de seguridad, y la carta, desde las nueve y las 1:10,muy dudoso, porque??? Porque en nuestra querida carta de amenaza pone: Te veré el dia del crimen)) Por la noche, un termino muy impreciso, aunque el acusado estuvo todo ese tiempo por la noche picando, porque narices he de preguntar no aparece el tatuaje?? Que es un método muy fiable para distinguir al acusado???? Y respondiendo a su pregunta de la foto, la victima esta en el suelo, tumbada, el acusado esta claramente encima suyo vamos (pero de pie).

*me despierto *Esto sigue sin terminar , necesitamos a pocholo que le meta marcha a esto.(no tiene nada que ver con el caso pero algunos son demasiados pesados )

...
...
...
No se muy bien como tomarme eso...

Era una broma señoria esque habia demasiado estres en el juicio

La acusacion me comunica que has sido despedido.
El nuevo ayudante de la acusacion sera Ichi.
largo de mi tribunal.

*me despido de todos menos del fiscal y del juez* Hasta otra sky muchisima suerte

He de decir que estoy sorprendida por el comportamiento del ayudante de la acusación.
Pero dejemos estas nimiedades al margen y sigamos con el juicio.

he de decir, que es imposible que esta carta de chantaje enviada sea falsa, por que?? Claramente porque esta es la carta enviada a la victima fue la que sirvió de prueba para detener al acusado ya como principal sospechoso, que indica esto??? Que esta carta ha sido mil veces revisada por la policia para verificarla.

No me venga con esas, Sr fiscal. Por mí como si la ha examinado el Papa de Roma y el Espíritu Santo. Nada en su prueba especifica que la carta haya sido escrita por el acusado, por tanto, puede haberla escrito cualquiera. Honorable juez, pido que sea eliminada del acta del juicio.
En cuanto a mi carta, tiene huellas de ambos, de quien la escribió y de quien la recibió. Por tanto, no cabe duda de su veracidad. En ese caso... Mi reunión es la que cobra sentido, la reunión en casa de la víctima. Siguiendo esta línea, mi grabación es la única posible. ¿Lo entiende? Carta - reunión - grabación. Si uno de los tres elementos falla, cae todo. Y en su caso le falla la carta.

Pasando a otro tema, me suicidaré a las 1:00 Am, eso es muyyyy impreciso, escuchen bien, no podemos saber exactamente la muerte segun el informe de autopsia, hay media hora de posibilidad, pero lo que si sabemos es una cosa bien clara, el primer disparo fue ejecutado entre las 1:13 y las 1:20, claramente hay entre un lapso de 13 minutos y hasta una posibilidad de veinte en lo relativo a su llamada telefonica, AAAAAaa que casualidad verdad??? Que paso en esos 13 o 20 minutos???? Claramente que el acusado fue quien llegó a la escena del crimen y que mas??? Que estuvo conversando con la victima ese tiempo. El video de seguridad, y la carta, desde las nueve y las 1:10,muy dudoso, porque??? Porque en nuestra querida carta de amenaza pone: Te veré el dia del crimen)) Por la noche, un termino muy impreciso, aunque el acusado estuvo todo ese tiempo por la noche picando, porque narices he de preguntar no aparece el tatuaje?? Que es un método muy fiable para distinguir al acusado????

La víctima llegó a la 1:00 al descampado. Durante esos 13-20 minutos, estaría pensando qué hacer. Suicidarse es algo que requiere valor, aunque el propio hecho de quitarse la vida resulte de cobardes. Es paradójico. La víctima estaría recordando el asesinato de Martha y sopesando lo que iba a hacer. Finalmente, entre las 1:13 y las 1:20, tomó una decisión y se disparó a sí mismo. Cayó al suelo, con el pulmón perforado, la pistola también se le cayó. Con los dolores, le costó entre 7 y 8 minutos recoger de nuevo el arma y asestarse el otro balazo, que lo terminó de matar.
El tatuaje puede que quedase tapado. Puede que el acusado llevase algo tapándole el cuello, como un jersey de cuello alto o un pañuelo. Incluso la propia camiseta taparía el tatuaje si éste estuviese en la parte baja del cuello. Usted no lo ha especificado. Repito: ¿qué es lo más concluyente para determinar la identidad de una persona? Su cara, sus rasgos. Lo que vemos en el vídeo. No todos los criminales llevan una marca única en el mundo impresa en ellos y son igualmente pillados y arrestados.

Y respondiendo a su pregunta de la foto, la victima esta en el suelo, tumbada, el acusado esta claramente encima suyo vamos (pero de pie).

Es decir, muy cerca de la víctima. Y la foto fue realizada tras el primer disparo, ¿no? De acuerdo.

*dejo de tocar la guitarra sorprendido por lo del ayudante de la acusacion*
bueno obviamente la foto no es una prueba muy solida, y coincido con mi superior que el tatuaje puede ocultarse facilmente debajo de cualquier prenda cotidiana, obviamente en el video no se muestra debido a que a quedado oculto.

Nos estamos yendo muy de rollos, tengo una unica pregunta para la defensa: Duda de la autenticidad del arma del crimen??

* De repente aparezco por la puerta y me pongo en el sitio del ayudante del fiscal*

Siento esta interrupcion, pero esque habia atasco y mira lo que ha pasado...
*Saco los papeles y una coca cola*

Pues sí que hay asuntos que me escaman respecto a esa pistola.
Primero, que sea del acusado. No sé cómo esa pistola acabó ahí, en cualquier caso la víctima se las pudo ingeniar para quitársela en el pasado al Sr Fanny.
Segundo, que tenga sangre. Si fue limpiada a consciencia para eliminar todo rastro de huellas, no debería haber tampoco sangre de la víctima.

Ja..... Ja.... Jajajajajajajaja *Me rio como un desquiciado*


Exacto la pistola es del acusado, por tanto??? Que indica eso??? Imposible que hubiese sido un suicidio, porque??? Simplemente preguntaos por qué la pistola es del acusado, simplemente por que el fue quien mató a la victima, conseguirla en el pasado?? Imposible, no tiene pruebas de que haya sido asi por tanto hemos de suponer que fue el acusado quien mató a la victima, es decir, teoría al garete, señoria he de pedir un rotundo CULPABLE, puesto que, repito, al no haber pruebas de que esa pistola no haya sido conseguida antes, es imposible que haya sido un suicidio, este caso esta acabado.

KlavierGavin escribió:Ja..... Ja.... Jajajajajajajaja *Me rio como un desquiciado*


Exacto la pistola es del acusado, por tanto??? Que indica eso??? Imposible que hubiese sido un suicidio, porque??? Simplemente preguntaos por qué la pistola es del acusado, simplemente por que el fue quien mató a la victima, conseguirla en el pasado?? Imposible, no tiene pruebas de que haya sido asi por tanto hemos de suponer que fue el acusado quien mató a la victima, es decir, teoría al garete, señoria he de pedir un rotundo CULPABLE, puesto que, repito, al no haber pruebas de que esa pistola no haya sido conseguida antes, es imposible que haya sido un suicidio, este caso esta acabado.

Tiene mucha razón mi compañero!

Que tiene que decir Sra.Abogada?

La pistola en este caso es irrelevante, señores de la fiscalía.
Dejenme borrarles esa sonrisa de la cara.
He demostrado la coartada del acusado, basándome en una carta verídica y una grabación que corrobora dicha carta. Si el acusado estaba llamando al timbre de la víctima como dice mi carta, no estaba cometiendo el crimen.
Por lo que es INOCENTE.
¿Me entiende ahora? No importa de quién fuera la pistola. ¿Tiene alguna prueba de que la víctima no la consiguiera anteriormente al crimen? Psé.
Y a ser posible me gustaría que el honorable juez se pasase para dar su opinión sobre el dilema de las cartas, la grabación, la foto y todo lo debatido.

Lo que importa no es si la fiscalia puede demostrar si esa pistola fue o no conseguida antes del crimen, es si usted puede probar que no. Y es un HECHO CLARO y sin ninguna duda que el arma fuese del acusado y comprada en el mercado negro, su video y su carta??¿¿¿ No demuestran nada, mi testimonio, mi carta y mi fotografia si demuestran quien es, he de decir, que no se aprecia en el video el tatuaje de su cliente, que es el mejor método para identificarle, la pistola es de lo mas importante que hay en este caso, puesto que descarta tooooooooooda su teoría, puesto que es imposible un suicidio en esas circunstancias, por tanto señoría, pido su opinion y un rotundo e imponente CULPABLE.