El caso del mono tiroles

Señoria la acusacion no para de hacer preguntas sin demostrar nada de lo que dice, el informe medico lo deja todo claro, y ya se han demostrado lo que paso con los guantes y el coco por lo que es inocente

Evans escribió:La única persona con motivos para matar a Tiroles era Gwenorra por los datos antes presentados por mis abogados, por no hablar de la pelea que tuvieron antes de la cena. Pero por mi parte ni afirmo ni niego que fuera ella quien cometiera el crimen, ahí no me meto, a diferencia de ella que parece no tener ningún problema en culparme sin basarse en nada.

¿Podía haber otra persona aparte de Gwenorra que quisiera matar a Tiroles? Quizás, pero yo lo desconozco.

usted tenia motivos tambien señor diddy recordemos la copia del libro y su informe medico y la declaracion de la testigo en ellos claramente se ve que usted tambien tenia motivos por el cual matar a la victima recordemos el libro hablaba mal de usted el libro seria publicado usted es muy temperamental y la señorita Gwenorra dijo que usted se altero despued del capitulo donde usted salia

señor fiscal muestrenos las palabras exactas de la testigo sino no lo podremos ver con seguridad

Bueno, supongo que se basaron en eso para detenerme como acusado. Porque en verdad es lo único hasta ahora convincente que he escuchado de la Acusación.

De todas maneras, aunque en su momento me alteré, luego estuve hablando con Tiroles en la cena de ello y me prometió darme una buena suma de dinero por haberme usado en su libro. Así que realmente al final acabé sin tener rencillas contra Tiroles. Pero bueno, sé que con esas dos pruebas no creo que me crean, así que no me esforzaré mucho.

Y aunque tuviera móvil, no sería motivo para matar a Tiroles. ¿Les sigo recordando el informe médico, mi visita al hospital y demás, por no hablar de las pruebas circunstanciales que han presentado ustedes, fiscales? Eso es lo único que importa y hasta ahora no han sido capaces de rebatirme. ¿Por qué? Porque no pude cometer el crimen.

Así de sencillo. Creo que Su Señoría debería intervenir y opinar sobre todo esto cuanto antes, puesto que obviamente la Acusación evade el principal problema que tienen ellos: mi lavado de estómago.

Como yo lo veo los 2 tienen un motivo, asi que ahora mismo lo que decidira el veredicto es las pruebas que demuestren quien lo hizo, no porque.

Y en este momento lo principal para poder seguir sospechando o no del acusado es ese lavado de estomago, ¿puede la acusacion demostrar que eso no le impidio poder haber asesinado al mono?
Ya que sino no tendre motivos para seguir sospechando del acusado owo

Skythe Skye escribió:Muy bien, alla voy.

--Qué hice aquella tarde--
-¡Hola! Soy Gwenorra Mascizza, amiga de la víctima.
-Llegué alrededor de las 6:10 a la casa del mono.
-Era un lindo lugar, estaba muy bien decorado.
-El mono nos mostró ese guión sobre el libro a mí, a Guybrush y al acusado.
-Diddy se alteró mucho en el capítulo en el que salía...
-Luego me fijé en Guybrush Stone, que me miraba con cara perver.
-Pero era lindo y atractivo así que le coqueteaba cerrándole un ojo.
-Cenamos carne de OWO los cuatro juntos. Después vimos un rato la película esa rara.
-Me fui junto con Guybrush a las 9:57.
-Nos tomamos un café juntos luego.

ahi dice eso le queda claro?

Hector escribió:Como yo lo veo los 2 tienen un motivo, asi que ahora mismo lo que decidira el veredicto es las pruebas que demuestren quien lo hizo, no porque.

Y en este momento lo principal para poder seguir sospechando o no del acusado es ese lavado de estomago, ¿puede la acusacion demostrar que eso no le impidio poder haber asesinado al mono?
Ya que sino no tendre motivos para seguir sospechando del acusado owo

Le queda claro a la acusacion lo que dijo el juez puede demostrarlo lo que se le pide??Por supuesto que no mi cliente es inocente

creo poder demostrar lo contrario con la misma prueba del abogado ahi dice que se hiso un lavado de estomago pero no especifica fecha no obstante el acusado afirma que fue ese mismo dia pero y si el acusado miente? no tenemos seguridad por lo que el acusado diga solo tenemos seguridad por las pruebas y en la prueba del abogado no especifica nada el acusado seguramene miente para salvarse el peyego eso es lo que tengo que decir

tampoco tenemos la seguridad de que la testigo dijo la verdad pero se encontro veneno en su plato,ingirio veneno si no se ubiese echo el labado moriria pero esta aqui por lo tanto es de ese dia

pero nesesariamente ese es el informe de ese dia? pudo haberse hecho otro lavado mas tarde despues de asesinar al mono y ese puede ser un lavado anterior

Si fuera anterior mi cliente ubiera muerto y posterior es imposible le recuerdo de que fue detinido

Deivi_jd escribió:tampoco tenemos la seguridad de que la testigo dijo la verdad pero se encontro veneno en su plato,ingirio veneno si no se ubiese echo el labado moriria pero esta aqui por lo tanto es de ese dia

¿Perdona abogado? ¿Que la testigo esta mintiendo? Pero que te crees, tratala con mas respeto, ha subido a prestar testimonio bajo juramento y usted la acusa de mentir. Si esta tan seguro muestre pruebas de ello. Porque yo con mis pruebas he demostrado que el acusado tenia motivo y oportunidad y lo más importante, que fue él, el que asesino a la victima. Ademas su cooartada es muy imprecisa (no tiene ni la hora ni el dia), no se puede dar por valida y sin su incosistente cooartada su cliente se queda totalmente al descubierto. Así pues, tras 11 largas paginas creo que la acusacion ya a dejado más que claro que e acusado lo hiso

que lo as dejado claro y como
1 el acusado tambien esta bajo juramento y usted no a tirado abajo su declaracion si el no se ubiese echo el labado de estomago ese dia estaria MUERTO
2La hora ya se mostro y el tiempo que tardo dejo bien claro que no estubo a las 10 en casa de la victima HORA DEL ASESINATO

abogado no se puede comparar un asesino intentando salavarse el pellejo con una testigo. Ademas le preguntare una cosita personal ¿todos los relojes de su casa van justo al misma hora y minuto? Yo diria que no. Si los relojes de UNA MISMA CASA van a minutos distintos imaginese los de varios sitios distintos. Puede a ver una diferencia de casi de 10 MINUTOS. Esto es exactamente con lo que juega nuestro asesino, Diddy Kong. Tardo UNOS 5 minutos a llegar al hospital segun usted. 5 MINUTOS ARRIBA O ABAJO mas la hora del hospital 5 MINUTOS ARRIBA O ABAJO, de esta manera se puede conseguir hasta casi 15 minutos de diferencia, suficiente para que le diera tiempo a matar a nuestra victima, ademas pensemos que la autopsia no es exacta son tambien 5 MINUTOS ARRIBA O ABAJO. Esto es innegable señor abogado, de esta manera mato a la victima se fue hacer el lavado de estomago y le dio el tiempo suficiente hasta... yo apostaria para ir al baño.
El acusado mató a la victima y es la pura verdad. Mi teoria concuerda con las pruebas y su teoria ... creo que ya no.

Puede demostrar lo del reloj que esta diciendo si es asi demuestrelo con pruebas de lo contrario esto no tendra valor

Yo no tengo que demostrar lo del reloj, porque lo del reloj... se demuestra solo. Es teoricamente imposible que todos los relojes que han jugado en este caso vayan a la misma hora, es solo matematica abogado. Y contra las leyes de la ciencia y la fisica temporal usted no puede hacer nada. Así que digame ¿que cutreria de cooartada se sacara ahora de las mangas? Yo se lo dire: ninguna consistente. Porque acabo de demostrar que su teoria es como diria... matematicamente imposible y a la vez acabo de reforzar la pura verdad de que el acusado mató a la victima. Así que insisto, despues de 11 largas paginas creo que ha llegado la hora de que se haga justicia con este asqueroso asesino, Didy Kong.

Chaval o demuestras que lo relojes iban todos adelantados o retrasados o lo que has dicho es una mera hipotesis

Cierto, en un juicio las cosas se basan con pruebas! no palabras!

tambien se basa en la logica señores

...
*se para, tras escuchar balbuceo inutil*
Hay...pobres señores... todo lo están basando en "La testigo mintió" ...Para eso hubo algo llamado interrogatorio, no encontraron contradicciones que dijecen por si mismas "ELLA MIENTE"... pues diganle adios a su caso, ya que, solo hay que pensar en lo siguiente:
¿Quien mentirá?
¿Acusado de asesinato?
¿Testigo?
Y por cierto... usted tambien dio millones de simples hipotesis y no las demostró n.n
No sea hipocrita n.n

*Mueve el dedo índice de un lado para otro*

Parece que hasta yo mismo me voy a tener que unir a mi defensa. Veamos...

1) ¿Que Gwenorra no tuvo contradicciones? A mi me parece que sí que las tuvo. Según ella, se llevaba genial con Tiroles, cosa que las pruebas de mis abogados demostraron justo lo contrario, por mucho que digan que una extorsión "no es nada grave"

2) La respuesta es simple. Ustedes dicen que el lavado de estómago fue de otro día, sin embargo, no hay indicios de que muestren que yo tuviera que ir al hospital otro día. En cambio, mis abogados han demostrado con éxito que a causa del veneno tuve que ir al hospital: es la conclusión más lógica. No sé de dónde sacan ahora unos relojes o lo que sea que estén hablando

3) Aunque yo tuviera un móvil, las palabras de Su Señoría han sido claras. Aquí lo que importa es quién pudo cometer el crimen, no quiénes tenían motivos para cometerlo. Si yo estaba en el hospital cuando asesinaron a Tiroles, obviamente no pude hacerlo

4) Las hipótesis son muy bonitas, pero siempre se necesitan pruebas para realizarlas. Si no, todo sería muy bonito en todos los juicios; pero aquí la ley es hipótesis basadas en pruebas firmes, no en meras hipótesis realizadas por fiscales que saben que no tienen por dónde abordarme puesto que ven que no pude cometer el crimen.

Ya han escuchado al acusado, que en realidad no lo es, pero bueno... asi qe ya puedes ir mostrando las pruebas de los relojes.

Señoria la fiscalia no puede demostrar que los relojes estan adelantadoss por lo que no hace falta seguir con el juicio el labado lo deja ya todo claro ,es INOCENTE

Ok, SUPONGAMOS, que no puedo demostrarlo (jojojo, sorpresa se llevarán) entonces, puede demostrar usted lo contrario? n.nUU

Usted a sacado lo de los relojes y debe demostrarlo (esto es asi quien dice algo lo demuestra) y si no puede mala suerte la defensa ya demostro que el acusado no se encontraba en casa de la victima a la hora del crimen