El caso del mono tiroles

¿que dice?
¿Que el acusado no estuvo en la escena?


foto de la escena del crimen:
en esa foto se ve a la victima muerta y varias cosas tiradas en el piso como signos de pelea todo esta desordenado tambien se veuna cascara de banana tirada un analisis a fondo ha descrito que la cascara tiene huellas del acusado por lo que se supone que fue ingerida por el.

El acusado si estuvo, incluso se comió una Banana... o es que no recuerdan, amigos?

Shih-Long-Lang escribió:
¿que dice?
¿Que el acusado no estuvo en la escena?


foto de la escena del crimen:
en esa foto se ve a la victima muerta y varias cosas tiradas en el piso como signos de pelea todo esta desordenado tambien se veuna cascara de banana tirada un analisis a fondo ha descrito que la cascara tiene huellas del acusado por lo que se supone que fue ingerida por el.

El acusado si estuvo, incluso se comió una Banana... o es que no recuerdan, amigos?

Muy bien señor fiscal le recuerdo que todos cenaron alli, supongamos que comio la banana,pero recuerde el acusado se fue al medico antes de la hora del crimen

Entonces como acabó la banana en el suelo?
le explico mi teoría
Tiroles le dió la banana, cuando el acusado la comía, fué cuando luchó con tiroles, y nadie lucha con una cascara en la mano, sino que la tiro al piso...
Eso es mas logico que decir "el tio dejo la cascara en el piso...porque si"

una cosa por una fotografia no se puede saber quien se comio una banana y de quien son sus huellas

Muy bien señor fiscal: ¡veo que tiene un poco de lógica! Ahora podría rivalizar contra mi pequeño sobrino y todo si se esfuerza un poco más. Sin embargo, es una teoría, y no ocurrió así. Ahora es cuando yo me remito a lo que dijo Gwenorra: ella no dijo en ningún momento que el asunto de la banana pasara así, y hasta yo mismo lo digo. Por lo que me parece que su teoría se queda un poco corta en todos lados.

De todas formas, aunque yo hubiese comido la banana, siguen sin demostrar que estuve en la hora del crimen. ¿Van a demostrarlo de una vez o van a estar toreando a la sala para que el juicio no acabe mal para la Acusación? ¡Su Señoría, exijo orden a ser posible! ¡Ya llevo aquí largo rato y los fiscales no han podido demostrar NADA completamente cierto ni pueden refutar mi visita al hospital!

usted ha dicho señor acusado que la señorita gwenorra no dijo nada de que usted tirara la cascara al piso pero... ¿que pasa si ella no estaba ahi? recordemos que ella se fue junto con guybrush a las 9:57 usted claramente se peleo con tiroles despues de la partida de ambos ademas el abogado ha dicho que usted se demora 5 minutos para llegar al hospital y 5 minutos para que le atiendan pero.... eso se contradice con el testimonio de la testigo ella se fue a las 9:57 y usted seguia ahi pues recordemos su perfil si no es mucha molestia

Acusado: Diddy Kong, el mono le llamo el dia del crimen y quedaron a las 6:00 para que el mono le enseñara el guion de un libro sobre si mismo. Segun los otros 2 que reunio el mono fue el unico que se quedo solo con la victima, cosa que le hace el unico capaz de haberlo matado sin que le vea nadie. El motivo del asesinato es desconocido, pero conocia a la victima, fueron al colegio juntos.

por lo tantop usted se quedo despues de las 9:57 por lo tanto si usted se demora 5 minutos en llegar al hospital y otros 5 en que lo atiendan el labado no se podria efectuar a esa hora señor diddy

lo que significa que si hay tamaña contradiccion en una prueba significa que esa prueba no viene al caso

*sorbo de té*
bien dicho, Dark, or cierto, quiero resaltar lo que dijo don apocado:

El apocado escribió:una cosa por una fotografia no se puede saber quien se comio una banana y de quien son sus huellas

Abra cadabra:
racimo de bananas tienen huellas de la victima le falta una banana. fueron encontradas en las pertenencias del acusado la cascara de banana de la foto coincide con el racimo asi que suponemos que la banana faltante es esa.

Y por cierto...no que habia RECHAZADO la banana?
vaya...como supuse, hay un oso, oso, mentiroso...

bien dicho señor lang

por lo tanto digo que este testimonio ha sido una total perdida de tiempo!!!!

no, compañero...*niego a lo Miles*
Ese testimonio deja clara una cosa:
El acusado es un criminal, cometio PERJURIO aún cuando su señoría confió en el... *rio*
Suerte la proxxima!

Shih-Long-Lang escribió:*sorbo de té*
bien dicho, Dark, or cierto, quiero resaltar lo que dijo don apocado:

El apocado escribió:una cosa por una fotografia no se puede saber quien se comio una banana y de quien son sus huellas

Abra cadabra:
racimo de bananas tienen huellas de la victima le falta una banana. fueron encontradas en las pertenencias del acusado la cascara de banana de la foto coincide con el racimo asi que suponemos que la banana faltante es esa.

Y por cierto...no que habia RECHAZADO la banana?
vaya...como supuse, hay un oso, oso, mentiroso...

Para empezar no se puede saber por una fotografia que encaja con que y seggundo que falte esa no prueba que se la comio el acusado

¿como?
entonces, tiene huellas del acusado, porque? porque se la comió, no demos mas vueltas...

tiene razon señor lang el acusado apuñalo por la espalda a su señoria

Exactamente, y si hizo eso fué para huir de la mano de la justicia... lamentablemente para el acusado, eso es imposible, tras estas palabras: solicito un veredicto, por favor...

Shih-Long-Lang escribió:¿como?
entonces, tiene huellas del acusado, porque? porque se la comió, no demos mas vueltas...

No hay huellas del acusado sino de la victima,asique el acusado no se la comio , fue la victima por lo que esto deja claro todo ,mi cliente no mentio dijo la verdad ,no se aprovecho de nadie el la rechazo y queda claro con lo que acaban de decir asique para que no haya problemas les dejo su prueba que me ha ayudado a demostrar lo que era la verdad que mi cleinte es inocente

bananas: racimo de bananas tienen huellas de la victima le falta una banana. fueron encontradas en las pertenencias del acusado la cascara de banana de la foto coincide con el racimo asi que suponemos que la banana faltante es esa.

La Acusación escribió:usted ha dicho señor acusado que la señorita gwenorra no dijo nada de que usted tirara la cascara al piso pero... ¿que pasa si ella no estaba ahi? recordemos que ella se fue junto con guybrush a las 9:57 usted claramente se peleo con tiroles despues de la partida de ambos ademas el abogado ha dicho que usted se demora 5 minutos para llegar al hospital y 5 minutos para que le atiendan pero.... eso se contradice con el testimonio de la testigo ella se fue a las 9:57 y usted seguia ahi pues recordemos su perfil si no es mucha molestia

Primero: le recuerdo que Gwenorra dijo después del testimonio inicial que me vio supuestamente coger la banana. Revise su acta de juicio a fondo, fiscal, y comprobará que su teoría no tendrá sentido.

La Acusación escribió:Acusado: Diddy Kong, el mono le llamo el dia del crimen y quedaron a las 6:00 para que el mono le enseñara el guion de un libro sobre si mismo. Segun los otros 2 que reunio el mono fue el unico que se quedo solo con la victima, cosa que le hace el unico capaz de haberlo matado sin que le vea nadie. El motivo del asesinato es desconocido, pero conocia a la victima, fueron al colegio juntos.

por lo tantop usted se quedo despues de las 9:57 por lo tanto si usted se demora 5 minutos en llegar al hospital y otros 5 en que lo atiendan el labado no se podria efectuar a esa hora señor diddy

¡Ja! ¡Buen intento fiscal, pero hay un problema! Y es que mis abogados tienen el informe médico. Oh sí, ¿recuerda usted cuando a principios de este juicio la Acusación presentó pruebas que se compaginaban con pruebas comunes iniciales y la Defensa se quejó de ello? Pues ahora las tornas han cambiado: mis abogados han demostrado que tuve que salir 5 minutos antes por fuerza mayor. Por tanto, es una contradicción más para el testimonio de Gwenorra y un dato a añadir en el informe preliminar, señores fiscales. Tiene más fuerza una prueba que un testimonio, eso está claro.

La Acusación escribió:Y por cierto...no que habia RECHAZADO la banana?
vaya...como supuse, hay un oso, oso, mentiroso...

¿Tener un racimo de bananas significa a fuerza mayor que tuve que comerme la banana ese día? Por el amor de Dios... ¡si hasta la prueba presentada "supone" que la cáscara faltante es de ese racimo, ni lo afirma al 100%! Rechacé efectivamente la banana y solo comí la carne de OWOs aquella noche. Muestrénme una prueba que diga claramente que me la comí, sin meras suposiciones.

Uno de mis abogados ha demostrado que, para añadir más, son las huellas de la víctima y no las mias las que están ahí. Osea, ¿dicen que me comí una banana antes de una gran cena, pero que deje todo un racimo entero después de todo ello? ¡Paparruchas! Y aún habiéndola tomado, seguiríamos en el mismo punto de antes.

La Acusación escribió:¿como?
entonces, tiene huellas del acusado, porque? porque se la comió, no demos mas vueltas...

Ya dije antes el por qué el asunto de los guantes y huellas. Revisen su acta de juicios, señores.

Y en fin, parece que siguen sin demostrar lo del hospital. Han intentado culparme por el asunto de la banana, pero lo cierto es que siguen siendo pruebas circunstanciales como ya he dicho. Y dejen de hacerse los melodramáticos: aquí los únicos que intentan engañar a Su Señoría son ustedes, fiscales. Compórtense y procedan hasta el final.

¡Ja! ¡Buen intento fiscal, pero hay un problema! Y es que mis abogados tienen el informe médico. Oh sí, ¿recuerda usted cuando a principios de este juicio la Acusación presentó pruebas que se compaginaban con pruebas comunes iniciales y la Defensa se quejó de ello? Pues ahora las tornas han cambiado: mis abogados han demostrado que tuve que salir 5 minutos antes por fuerza mayor. Por tanto, es una contradicción más para el testimonio de Gwenorra y un dato a añadir en el informe preliminar, señores fiscales. Tiene más fuerza una prueba que un testimonio, eso está claro.

ya se hablo de ello nada mas añadi detalles mientras que la prueba del abogado se contradice totalmente

La Acusación escribió:


ya se hablo de ello nada mas añadi detalles mientras que la prueba del abogado se contradice totalmente

Nos está usted dando la razón, señor fiscal. Los datos preliminares son al fin y al cabo datos, y le recuerdo que ni siquiera concretan hora, simplemente dice alrededor de las 10, por no hablar de que si hay pruebas que demuestran lo contrario a los datos preliminares se modifican estos puesto que la prueba tiene más fuerza. Gwenorra dijo que se fueron y que me dejaron junto a Tiroles a las 9:57, pero eso es imposible por el informe médico.

Por tanto, aquí la única contradicción que hay es la hora que según Gwenorra dijo.

dark_cofee escribió:[quote= el acusado escribio]
¡Ja! ¡Buen intento fiscal, pero hay un problema! Y es que mis abogados tienen el informe médico. Oh sí, ¿recuerda usted cuando a principios de este juicio la Acusación presentó pruebas que se compaginaban con pruebas comunes iniciales y la Defensa se quejó de ello? Pues ahora las tornas han cambiado: mis abogados han demostrado que tuve que salir 5 minutos antes por fuerza mayor. Por tanto, es una contradicción más para el testimonio de Gwenorra y un dato a añadir en el informe preliminar, señores fiscales. Tiene más fuerza una prueba que un testimonio, eso está claro.

ya se hablo de ello nada mas añadi detalles mientras que la prueba del abogado se contradice totalmente [/quote]

En que se contradice, si se equivoca pido una severa penalizacion

se contradice con la hora de partida de gwenorra y de guybrush y con el perfil del acusado si gwenorra y guybrush se fueron a las 9:57 y el perfil del acusado dice que el se quedo de ultimo por tanto no pudo efectuar el labado de estomago a las 10:05 pues si se demora 5 minutos para ir y 5 minutos para que le atendieran no llegaria a tiempo en eso se contradice señor abogado

dark_cofee escribió:se contradice con la hora de partida de gwenorra y de guybrush y con el perfil del acusado si gwenorra y guybrush se fueron a las 9:57 y el perfil del acusado dice que el se quedo de ultimo por tanto no pudo efectuar el labado de estomago a las 10:05 pues si se demora 5 minutos para ir y 5 minutos para que le atendieran no llegaria a tiempo en eso se contradice señor abogado

No se repita mi cliente ya lo ha dejado claro antes

Deivi_jd escribió:

dark_cofee escribió:se contradice con la hora de partida de gwenorra y de guybrush y con el perfil del acusado si gwenorra y guybrush se fueron a las 9:57 y el perfil del acusado dice que el se quedo de ultimo por tanto no pudo efectuar el labado de estomago a las 10:05 pues si se demora 5 minutos para ir y 5 minutos para que le atendieran no llegaria a tiempo en eso se contradice señor abogado

No se repita mi cliente ya lo ha dejado claro antes

Efectivamente. Señor fiscal, no conocer las reglas no nos exime de su cumplimiento. Gracias a ustedes, nos hemos dado cuenta de otra contradicción muy importante en el testimonio de Gwenorra, y es que según ella yo estaba en casa a las 9:57 cuando ya llevaba 2 minutos en camino al hospital como dice el informe médico.

Haber haber....estoy viendo mucho lio por aqui.
Ahora mismo tengo que decir que estoy confuso.
La defensa tiene su lavado de estomago, pero ahora la acusacion demuestra que se contradicee nada mas y nada menos que con 2 testigos, si fuera solo 1 esta claro que ese testigo estaria mintiendo, pero en este caso la unicia solucion posible es que o los 2 mienten o el acusado pudo haber hecho el asesinato y ir rapido al hospital.

Y luego tenemos el pequeño detalle de que fue por las 10 aproximadamente....

Le hare una pregunta a la defensa.
Si el lavado de estomago se hizo casi al mismo tiempo que el asesinato y en el caso de que el acusado no pudiera asesinar y ir rapidamente al hospital....¿esta diciendo la defensa que los 2 testigos mienten? Ya que al parecer solo quieren culpar a la testigo de antes, pero no nos olvidemos del otro testigo (el cual no ha testificado aun)

Pse... el proximo testigo que va a hacer?
Decir:''Diddy le asesinó''

En cuanto a su pregunta, su señoria, si yo estuviese en el lugar de Diddy, me importaria mas mi vida que asesinar a otro, en un momento dado, le podria matar mas tarde, pero eso no ocurrio, asi que yo, no lo hubiese asesinado, hubiese ido al hospital, como hizo Diddy

Señoria si el acusado no ubiera ido al hospita ubiera muerto por el veneno,la testigo dijo que vio comerse la banana al acusado pero demostre que era mentira el acusado ni toco el platano las huellas son de la victima por lo tanto se comio la banana la victima asique con esto deja claro todo

Si, eso esta bastante claro.
Entonces supongo que dicen que los 2 testigos mienten, sino recuerdo mal la defensa acusa del asesinato a Gwenorra, pero en el caso de que Gwenorra sea la asesina...¿porque Guybrush mentiria? ¿Es quizas complice?