El Caso del DNI (Anubis Vs Sirpixel)

-Srta Anubis, está la acusación en lo cierto? Se refiere usted al Sr O'Neill ? O se refiere usted a una persona que desconocemos?

Más bien creo que la desesperada acusación tendrá que dejar oír antes que argumentar algo.

NO en absoluto es su testigo,sino la persona que acaba de mencionar mi testigo, puedo probar que estuvo en la escena del crimen, y Sí tengo una prueba la cual presentaré a continuación:

Este trozo de tela se encontró en la escena del crimen, concretamente en la ventana dónde estaba colgando de una astilla.Según los que lo encontraron pertenece a una especie de vestido o parecido, además posee una caracterizada mancha de sangre por lo que el asesino lo llevaba puesto al saltar por la ventana, cuando se desgarró.

-¡...!

-Parece bastante lógico pensar que se desgarró al saltar por la ventana ... y no creo que el acusado llevara un vestido, me parece poco probable... tiene la acusación algo que objetar o puede seguir la defensa presentando su teoría ?

Mia_Attorney escribió:-¡...!

-Parece bastante lógico pensar que se desgarró al saltar por la ventana ... y no creo que el acusado llevara un vestido, me parece poco probable... tiene la acusación algo que objetar o puede seguir la defensa presentando su teoría ?

En efecto su señoría, puede tener sangre, pero la defensa no puede demostrar de quien es, ademas si fuera de un segundo asesino, la defensa no tendría la respuesta...

¡NO POSEE PRUEBAS PARA DEMOSTRAR QUIEN ES ESA SUPUESTA SEGUNDA PERSONA MISTERIOSA!

Su señoría esta prueba es irrelevante para el caso, ademas de que demuestra de que el asesino salto por la ventana, cosa que la defensa quería denegar, no obstante, este trozo de tela puede ser de cualquiera, y uno no puede distinguir si este fuese de vestido, un trozo de tela no lo confirma de nada, ¿y si es de la vestimenta del acusado aquella noche? ¿alguna franela morada como la que tiene puesta en este momento para ser exactos?

-Sr Fiscal, he insinuado que era de un vestido porque en la descripción que nos ha dado la defensa pone que es de "Un vestido o algo parecido" . Discrepo con usted, esta prueba no es irrelevante para el caso, dado que apareció en la escena, y además en la supuesta ruta de huida del asesino, pero la defensa debe presentarnos su teoría sobre la prueba .

Mia_Attorney escribió:-Sr Fiscal, he insinuado que era de un vestido porque en la descripción que nos ha dado la defensa pone que es de "Un vestido o algo parecido" . Discrepo con usted, esta prueba no es irrelevante para el caso, dado que apareció en la escena, y además en la supuesta ruta de huida del asesino, pero la defensa debe presentarnos su teoría sobre la prueba .

En efecto su señoría, pero cabe destacar que si la defensa no demuestra quien es ese supuesto verdadero asesino, el acusado sigue siendo culpable, pues no hay ninguna prueba que haya demostrado su inocencia en todo el caso hasta ahora ni siquiera ese trozo de tela (pues ya creo saber que teoría se va a sacar de esta tela)

2 cosas , Sr Fiscal :

1.El acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y el tribunal no ve muy concluyentes sus pruebas.

2.Deje que la defensa hable, yo juzgaré si es válida o no la teoría .

-Srta Anubis, deleitenos con su teoría, a ser posible

Mi teoría es la siguiente:

Según el acta del juicio y los testimonios de ambos testigos he deducido una cosa en común, todos afirman que hubo un objeto en aquella caja fuerte fuese de valor monetario o de valor sentimental,personalmente pongo mi teoría en la 2º opción, así pues, quién asesino a la víctima no tenía que ser precisamente un vulgar ladrón ya que se encontró el sobre de dinero en la escena del crimen,tenía que ser alguien que conociera a fondo a la víctima, en un pasado lejano posiblemente, mi cliente por otro lado sólo era su jardinero no creo que conociera tan a fondo a quién le daba el sueldo, sin embargo,las personas son por naturaleza vengativas y orgullosas a medida que pasa el tiempo esos sentimientos se vuelven cada vez más poderosos, por lo que nace el deseo de buscar el factor que desencadena tales emociones.La persona que asesinó a la víctima era una de ellas.

Las preguntas que le formulé a mi testigo eran para corroborar mi hipotésis, dada la profesión de alto rango que tenía era por consiguiente vital para buscar una respuesta, me explico, como sabrán una de las primeras cuestiones que le pregunté fue que si vió decaído a la víctima, su respuesta por supuesto fue que no le importaba para nada los asuntos de éste, por lo que la volví a llamar al estrado de nuevo fue porque caí en la cuenta de algo, si trabajaba en asuntos criminales al menos tenía que sospechar algo en su entorno, la respuesta que me dió confirmó mis sospechas, la mujer que mi testigo veía pasar por el vecindario era una de sus subordinadas pues le extrañó el hecho de verla por allí, mi teoría es, la mujer "misteriosa" que paseaba por allí seguramente observaba la casa de la víctima, calculaba y memorizaba cada esquina,cada árbol, cada farola,posiblemente estuvo noches en vela como cometería su sorpresita.

Imaginemos la noche del asesinato, nuestra mujer "misteriosa" va elegante supongamos que fuese con un vestido o una chaqueta lo que fuese,unas gafas llamativas(esto es opcional) llama a la puerta amablemente, la víctima la abre y se sorprende al verla, la deja pasar aún asombrado, se sientan en el sofá a charlar sobre asuntos que ocurrieron en un pasado ,ella le dice algo a la víctima, el cual va a la cocina a servirle algo, mientras la víctima se dirige a la cocina ella espera tiene una oportunidad para abrir la caja fuerte, saca lo necesario para no dejar rastro de huellas, mete la contraseña con mucho cuidado, la abre y ve el objeto que quiere;se lo esconde rápidamente, pero de pronto la víctima llega en el momento adecuado, la ha pillado robándole, como es lógico ,se enfada, va hacia ella gritándola y éste empieza a agarrarla, ella intentando forcejear inútilmente con su agresor ve una defensa en forma de punta afilada como es lógico intenta llegar a él lo más pronto posible, por un instante la víctima la tira al suelo, rompiéndole las gafas(en un supuesto caso) ésta llega finalmente al cuchillo el cual en una milésima de segundo le ensarta. La víctima grita desgarradoramente, mientras ella asustada corre hacia la ventana, apreciablemente la única salida, en ese preciso momento se le desgarra un trozo de la prenda o vestido que lleva puesta manchada en sangre, intentando huir.

Pse Pse Pse, sabia que a esto llegaríamos, a una completa y absurda historia sin fundamentos.

*Me muevo lentamente y dirijo mi poderosa mirada fría y calculadora a todo el estrado y a la defensa cuenta cuentos*


Interesante historia srta. anubis, debería dedicarse a la escritura, seria una excelente escritora de novelas sobre crímenes ficticios.

Hay 3 problemitas srta. anubis, y espero o aun que sea tenga la respuesta correcta y concreta a estos problemas en su historia...

Punto uno, la "criminal" no es una mujer, acaso se le olvido que hasta su mero mero testigo dijo con gran precisión de su vista que era un hombre, de características algo supuestamente diferentes a ese asesino que tienes de cliente, pero ella no ah dicho nadita de que fuese mujer, mas bien señalo que es hombre, y mi testigo también asegura lo mismo, cabe destacar que si el asesino fuera mujer y llevara un elegante vestido el resto de esa semi-larga falda de su vestido se vería por completo en su silueta en la pequeña luz e la gran oscuridad, este detalle mi testigo y la mismísima señorita lo hubieran mencionado jejejeje, ayayayai, como que se le olvido esos detalles antes de escribir señorita.

Punto dos, que sabe usted si ese trozo de tela es de alguien mas, o si es del acusado, o si es de la victima que tras el apuñalamiento se desgarro tal trozo de su ropa y este quedo pegado debido a la sangre en la ropa del asesino, ¿ve? hasta yo mismo acabo de crear una teoría igual que usted, su prueba dice que no esta asegurado si es de vestido o playera, o pantalón o cualquier tipo de costura, solo dice una probabilidad en cuanto a su texturización de tela, mas no estas segura, y tampoco tienes pruebas que demuestren a quien pertenece ese trozo, por eso eh dicho y lo vuelvo a repetir ESE TROZO DE TELA ES IRRELEVANTE PARA EL CASO

Punto tres y final, si va a sacarse cuenticos, debe reforzarlo con pruebas, no poner unas que ya se descubrieron su origen con los hechos y sacarles una segunda historia sin realidad alguna, si es tan amable díganos, quien es esa "sospechocita" que dice, y la prueba de que fue ella, por que ese trozo de tela, tu no estas segura de nada, absolutamente de nada, y ya gastaste todo, no posees pruebas que demuestren conexión de la victima con otra sospechoso, solo sacaste teorías sin fundamentos, el único aquí con conexión a la victima en este caso es el acusado o si o si, no hay nadie mas, al menos de que me lo quiera contradecir con una prueba, a es verdad... lo siento... se me olvido que ya no tienes nada.

Su señoría, la acusación opina que esta teoría es poco realista y esa tela es una prueba totalmente irrelevante y poco realista para el caso.

-No es mi tarea responderle, Sr Fiscal, pero me veo obligada a repetirle que el tribunal no cree que el trozo de tela sea irrelevante, puesto que es una prueba que apareció en la escena, y para colmo manchada de sangre. Es cierto que tenemos pocos detalles de ella, pero es una prueba de la escena, así que no es irrelevante, y ya está.

-Srta Anubis, tiene usted algo que responder al Sr Sirpixel?

(((OFF: No sé quién le ha puesto el voto negativo a Mia, pero vengo para equilibrar la cosa con un +1. Votos negativos en un juicio, a menos que sea por insultos o qué se yo no, ¿eh? Y lo digo porque me pasó algo parecido en un juicio, casualmente en un post que fastidió en gran parte la hipótesis del bando contrario. No estoy diciendo que aquí haya pasado por las mismas razones, al menos no lo veo así, pero recordad: puntos positivos en los juicios si os parece un post bastante bueno y demás en general, y puntos negativos en un juicio si se pierde la cabeza y empieza a liarse a insultos o algún acto parecido incluso. O simplemente no puntuar y ya. No tengo poder para decir esto, pero los juicios hay que tomárselos en serio solo dentro del personaje al que interpretáis, no como usuarios.

Y hala, seguid así, que ya queda poco para que acabe el juicio XD)))

((OFF : Si yo soy muy buena ... quien me pondría a mi un punto negativo ... u_u))

((OFF 2 : Anubis me ha dicho que no sabe si podrá ser muy activa, así que a los 3 días no la descalificaré por absentismo . Solo lo haré si pasa mas tiempo))

como ya sabemos, era de noche, no se veía con claridad, no se podía identificar con claridad el sexo de la persona, además pudo ser un crimen pasional, por lo que si era mujer es bastante creíble,dadas las pruebas;irrelevantes según usted.

Anubis escribió:
como ya sabemos, era de noche, no se veía con claridad, no se podía identificar con claridad el sexo de la persona, además pudo ser un crimen pasional, por lo que si era mujer es bastante creíble,dadas las pruebas;irrelevantes según usted.

Ejem ejem, eh dicho, que aseguran que es hombre, si mi cliente vio la silueta del asesino al escapar es obvio que hubiera denotado una falda en su silueta si este fuera mujer, y Cornelia asegura que tenia ciertos rasgos en el rostro que si usted lógicamente lo toma y procesa bien esta vez srta, denotara que son características masculinas, su señoría, la defensa no posee pruebas para demostrar su teoría, así es como lo acaba de demostrar y así es como es la realidad, la teoría de una supuesta verdadera asesina es un desastre textual que se derrumba como el muro de berlín, aquí el único asesino y único cercano a la victima con un pasado asegurado es el acusado o si o si, lo vuelvo a repetir y lo seguiré diciendo hasta que la terca defensa lo entienda y lo procese en sus neuronas.

perfectamente podría haber suplantado una identidad, ya que trabajaba en asuntos criminales le venía como anillo al dedo.

Anubis escribió:
perfectamente podría haber suplantado una identidad, ya que trabajaba en asuntos criminales le venía como anillo al dedo.

Ejem *cof* *cof* pruebas, *cof* *cof*...

*La sala está completamente alborotada, así que doy tres golpes de macito*

-SILENCIO EN LA SALA ! *Como nadie se calla saco una metralleta de bolitas de plástico, y le doy en la cabeza a los que no se callan. Pronto toda la sala está en silencio*

-Mucho mejor :) . Está bien, escúchenme : Hemos llegado a un punto muerto en el caso, puesto que no estamos avanzando en nada con estas discusiones. Para evitar esto, el tribunal desea que las dos partes presenten sus teorías finales, a las que no se puede replicar salvo por claras contradicciones con pruebas .

-Sr Fiscal, usted primero . En cuanto él presente su teoría, lo hará la Srta Anubis . Si alguien protesta de un modo que yo considere indebido, se llevará una penalización (leve)

Con mucho gusto su señoría...


Antes de continuar quisiera dar un buen, completo, pero corto resumen de todo lo acontecido...

Todo ocurrió aquella noche en la casa de la victima, un robo-asesinato, se estaba ejecutando en el lugar, el ladrón osease nuestro querido acusado, entro al hogar le la victima para robar un posesión sentimental de algún pasado que les diremos... debido a que no poseemos pruebas para confirmar de que se trata tal objeto, diremos que es irrelevante pero a la ves relevante para el caso pues su debida importancia para el ladrón es el punto al cual quiero llegar.

En fin, la victima descubrió que estaba siendo robada y ve como su colega y jardinero roba tal objeto de su caja fuerte, la victima forcejea para evitar el robo, pero no se espero que el acusado tomase el cuchillo y le atinara el filo de la muerte justo a su alma, no tuvo de otra que escapar con la mayor velocidad posible, y decide saltarse la ventana, al saltar este cae a los arbustos y se queda atascado, debido a la gran desesperación y presión debido a que había dos testigos en el acto, este decide dejar una parte de el en el lugar y escapar lo mayor posible.

Permitanme presentarlos todas las pruebas neutrales para que están mas informados antes de que presente mis pruebas vitales para llegar al punto correcto...

EL CASO DEL DNI:

Spoiler:

Ya con todo esto leamos ciertos detalles, la caja fuerte esta sin huellas, esto demuestra que el acusado uso los guantes y es mas uso dos guantes y antes del asesinato pues no esta ensangrentado y no posee huella alguna, pues para abrir una caja fuerte se es necesario de dos manos para hacerlo con precisión, la ventana también lo demuestra.

Presento el guante de jardinería en cuestión...

Guante de jardinería

Encontrado entre los arbustos donde se asentó el asesino tras saltar de la ventana, los guantes pertenecen al acusado pues era el jardinero de la casa de la victima.

Es del acusado, y se encontró en el trayecto de escape del asesino, osease estos son los guantes que utilizo el acusado para ese día, pero solo dejo uno, pues el otro aun lo tenia, el dejo este guante debido a que se atasco en los arbustos y no tenia tiempo suficiente para quitarlo e esas variadas ramificaciones.

La cuestión es que es del acusado y estuvieron en la escena del crimen, es un hecho, que solo un guante este ahí es lo mas extraño y que solo se haya usado uno es una ridícula hipótesis sin fundamentos, las pruebas lo comprueban de que no fue así.

Cabe destacar que el acusado obtuvo la combinación de caja fuerte gracias a este medio...

Combinación de caja fuerte

Números de la combinación de la caja fuerte de la victima, se encontró en la escena del crimen, esta todo doblado y se desconoce si el asesino lo obtuvo de la victima en el momento del asesinato, pues no hay ni rastro de sangre en el.

Puede que la prueba diga que se desconoce que la obtuvo de la victima, pero gracias a sus especificaciones quedo demostrado que lo obtuvo antes del asesinato, osease el crimen ya estaba preparado, no fue por un momento, ya estaba planeado desde antes de esa oscura noche, cabe recalcar que puede ser que la obtuviese de la victima, no obstante, eso es irrelevante para el caso, les diré por que... si la obtuviera o no de la victima no importa, si no el momento que la obtuvo, si hubiera sido un vulgar ladrón o ladrona que hubiera hecho todo en una sola noche, esta tendría este papel ensangrentado, la escena en su estado lo confirma, si estuvo en la escena y este estuviera ensangrentado, demostraría que fue un robo de planeación corta, pero esta seca y limpia, solo alguien con conocimiento del hogar y se la victima como el acusado pudo obtener tal clave antes, es un hecho...

Cabe destacar que estos zapatos demuestran la presencia de sangre en el área... así que mi teoría del papel con la clave es correcta.

Zapato de la victima

Encontrado en la escena del crimen, no esta puesto en la victima, esta llena de gotas de sangre, se confirmo bajo análisis que la sangre es de la victima.

También puedo demostrar que todo fue después del robo, con esta prueba...

Datos de llamadas

La victima ah recibido 5 llamadas la noche del crimen desde las 5:00 PM, 4 recibidos y 1 enviado a las 7:45 PM, el numero enviado esta bloqueado y no posee dirección alguna, se desconoce por que.

La victima estaba llamando antes de las 8:00 PM, osease... el criminal estaba con el tiempo suficiente para continuar con el robo, pero no se espero que la llamada fuera "poco larga" y la victima lo escucho en su robo, el asesino osease el acusado, reacciono a todo, minutos de lucha y a las 8:00 la clavada mas el grito, y el resto es historia...

Ahora sobre las prueba demostrada por la defensa, quisiera recalcar que poseen pocos fundamentos, y en la mayoría de sus casos son muy irrelevantes y demuestran aun mas mi teoría, el sobre con dinero solo demuestra que hubo un segundo objeto de mayor valor asegurado como sentimental, y los testigos confirman que poseía el objeto, el resto de las pruebas son de poca importancia en mi opinión y no apoyan o demuestran la inocencia del acusado, y esa es la verdad su señoría, por que si se pone a ver del lado lógico, le podría decir que ese trozo de tela puede que tenga sangre, pero mis pruebas dicen lo contrario a la defensa, las defensa asegura que la tela es de otra persona, pero no poseen las pruebas para demostrarlo y es mas, puede ser hasta de la victima, puede ser que después de la apuñalada el trozo de tela con sangre se desgarro y callo en al ropa del acusado y debido a la sangre y su característica espesa se pego a su ropa, claro cuando salto este trozo quedo trabado en la ventana, no hay otra explicación mas lógica su señoría, mas lógica que una tercera persona si lo es.

Y eso es todo lo que la acusación tiene que ofrecer como teoría final...

-Está bien. Srta Anubis, su turno

Este caso acarrea muchos argumentos y acciones en contra, por el simple hecho, de ser el tópico de persona culpable en estos crímenes, pues, siempre se elije al más débil y al más fácil de manipular; es un hecho demostrado, por lo tanto, en este caso hubo un títere, en conclusión, mi defendido; una marioneta cuyos hilos manejaba la persona responsable del único crimen acontecido y del que se habla particularmente en la sala de éste nuestro tribunal; es pues, demasiado fácil inculpar a la primera de cambio, al “pardillo” de la esquina porque las pruebas juegan todas en su contra, pero no es así, señoras y señores, ¿Las pruebas son fiables? Sí, ¿Cuentan la verdadera historia de lo que ocurrió? Sí, ¿Hay pruebas relevantes e irrelevantes? Sí, ¿Hay pruebas ocultas? Por supuestísimo, ¿Y pruebas que demuestren que a quién se inculpa no es quién verdaderamente lo hizo, pueden probar si inocencia? Perfectamente. A lo que quiero llegar es a lo siguiente, metemo que este crimen no se iba a llamar así sino Deuda Pendiente que acabaría con la vida de uno, pero con un Falso Culpable, todo estaba estudiado desde el primer momento, vecindario, casa, amigos, vecinos, coches, TODO. Para llegar hasta la víctima no tenía que ser fácil, había que atar cabos sueltos, planificarlo a la perfección, no tenía que haber rastro de una presencia que no encajaría con las pruebas; observando durante días, la persona más cercana a la víctima era mi cliente; Señoras y Señores la comida está servida; ahora lo único que tenía que hacer era planificar su entrada incriminando a otro que aparentemente se encontraba en la escena del crimen; mi cliente por el contrario ignoraba que le utilizaban ya que la persona que le acabaría inculpando era muy meticulosa al observarle y al estudiar cada paso que daba, no podía sospechar nada en absoluto, por fin todo encajaba a la perfección, era el momento de atacar a la “presa”.El mismo día del asesinato mi cliente paseaba por la calle, cuando según afirma él, le robaron la cartera no tenía mucho dinero, pero eso no importaba, lo que realmente era vital era su tarjeta de identificación. Al caer la noche es la oportunidad de oro para reclamar una deuda pendiente, llaman a la puerta, la víctima sin tener conciencia de quién llama, abre, y se encuentra con “alguien”, éste quiere hablar con él, la víctima le invita a pasar, se sientan en el sofá a hablar, la víctima va a la cocina a por algo de comer, y, es el momento de abrir la caja fuerte y robar el objeto codiciado, el sobre de dinero no es de interés pero lo que ya es, está puesto en el bolsillo, antes de cerrar la caja fuerte, la víctima lo pilla, éste tira la combinación de la caja que ya tenía, la víctima va hacia él furioso, en un acto de forcejeo le rompe las gafas, pero el asesino logra coger el cuchillo que trajo la víctima y se lo clava sin más dilación. Como ya sabemos escapa por la ventana dejando una prueba tras otra, incluso en la calle. Las cosas no salieron como estaban planeadas pero aún así lograron inculpar a mi cliente, dejando a la verdadera ASESINA EXCENTA DE TODA CULPA, a mi testigo como ya sabrán le pareció extraño ver a una de sus discípulas por el barrio donde residía, esto unido a que trabajaba en asuntos criminales es un crimen en toda regla, ya que perfectamente podría haber suplantado la identidad de mi cliente, creando en arcilla el contorno de la cara de mi cliente o algo similar, es más le robó sus guantes y el DNI para hacerlo más culpable aún, disfrazado de él todo era posible. Engañando a la víctima y entrando fácilmente en su casa era perfecto.


-El sobre de dinero encontrado en la escena del crimen apunta a que no era eso lo que se buscaba realmente.

-Las gafas rotas apuntan a que se usaron posiblemente para ayudar a visualizar la combinación de la caja fuerte, luego se rompieron a causa del impacto que tuvo en la pelea.

-La tela hallada en la ventana posiblemente formaba parte del traje del asesino, seguramente sería neopreno u otro material textil para intentar ocultar ciertos “bultos”

En cuanto a los testigos:

-El del fiscal: corroboraría mi teoría ya que según él, era mi cliente el que escapaba de la casa de la víctima cuando en realidad era la impostora que le quería incriminar.
-El de la defensa: en cambio afirma que no era mi cliente, seguramente porque intentaba quitarse el disfraz que descubría su verdadera identidad, esto solucionaría que caminase raro al verla y que se asustara al posibilitar su rostro a su jefa por lo que la tiró al suelo, dejando el DNI al descubierto.

-En cuanto al móvil, la asesina quería recuperar algo de valor para ella y vengándose a la vez de lo que le robó antaño, sólo así se quedaría satisfecha, e inculpando a otro de su fechoría en un plan casi perfecto.

PD:Puedo hacer algún cambio por si acaso, ya lo hecho porque no seré muy activa las próximas semanas vale ;)

*Tras unos minutos de reflexión*

-Mmmm... dejen que el tribunal les de su opinión : El tribunal duda sobre el veredicto que emitir . El acusado parece bastante sospechoso, pero no hay ni una sola prueba sólida o definitiva contra él . No hay nada que le sitúe en la escena el día y a la hora del crimen . Además, el hecho de que haya unas gafas de alguien que desconocemos, es desconcertante .

El fiscal tiene una base muy endeble para su acusación, pero la defensa tampoco ha mostrado pruebas sólidas de la inocencia del acusado ... mmm... En esta situación solo me queda una salida ...

*Cojo el macito*

Se sobresee el caso por falta de pruebas *Golpe de macito*

((OFF : Por si no lo sabéis, esto significa que no se han hallado pruebas ni de la inocencia, ni de la culpabilidad del acusado. Esto en la vida real querría decir que se continuaría investigando, y en todo caso, si se encontraran nuevas pruebas se volvería a imputar a una persona . A efectos prácticos, cuando se sobresee un caso el acusado queda libre))

Se levanta la sesión *Tres golpes de macito*

((OFF: osease, el juicio termina como simple misterio, ¿o se hará una segunda tanda de pruebas con una menor cantidad para darle el verdadero punto final? yo no veo bien del todo que termine todo esto asi, osease ¿el caso queda así o se hará otro medio?))

((RE OFF: Se queda así ))

*Me quito el traje de jueza, y oigo como alguien grita " CORTEN, TOMA FINAL BUENA "*

-Bueno, ya fuera de roles judiciales, ambos lo habéis hecho bien para ser novatos, pero no habéis sabido aprovechar bien vuestras pruebas. Vuestras teorías no se mantenían, eran demasiado endebles. Sois buenos con las palabras, pero las pruebas son otro tema XD . No os preocupeis, la sabiduría la da la experiencia ;)

-Sirpixel, me gustaría un juicio contra ti, cuanto antes mejor ;)

Mia_Attorney escribió:((RE OFF: Se queda así ))

*Me quito el traje de jueza, y oigo como alguien grita " CORTEN, TOMA FINAL BUENA "*

-Bueno, ya fuera de roles judiciales, ambos lo habéis hecho bien para ser novatos, pero no habéis sabido aprovechar bien vuestras pruebas. Vuestras teorías no se mantenían, eran demasiado endebles. Sois buenos con las palabras, pero las pruebas son otro tema XD . No os preocupeis, la sabiduría la da la experiencia ;)

-Sirpixel, me gustaría un juicio contra ti, cuanto antes mejor ;)

Vaya, para mi seria un honor... bueno, tu prácticamente ya me enfrentaste, fuiste masa defensa que jueza XD, pero considerare esto como un juicio de empate, algo así como el caso de mia vs edgeworth en el caso 4 de trials and tribulations, que coincidencia ¿no? dos novatos utilizando los mismos sprites y con mismo resultado jajajaja, nos veremos en un futuro caso miá se que así sera, algún día...

*Sirpixel se retira de la sala*

Mi cliente queda libre? se sobrecee el caso? O.o, bueno algo es algo, sólo tengo unas cuantas cosas que decir, Sirpixel fuistes un buen contrincante me gustaría en otra ocasión enfrentarme a ti ^^, y Mia has sido una excelente jueza

*Anubis abandona la sala, pero volverá a los tribunales muy pronto, nos os la perdais en el próximo episodio amigos*