1º juicio. Guerra Abogados VS Fiscales/ 2º día

(llego la hora)

Vamos poco a poco, todo quedara claro.

Ese día, mi cliente fue al colegio en la noche para encontrarce con la victima, llego y le ofrecio de inmediato una taza de café, esta sin embargo contenia somniferos, lo cual provoco que la victima se durmiera.
Hasta ahí todo bien, pero, la acusación ha dicho que luego le inyecto el veneno, no puedo evitar decir que es bastante extraño que el acusado hiciera esto, si su intención era matarlo ¿porque no hecho el veneno directamente en la taza? no era necesario la jerinquilla.

Por supuesto, todo en esta vida tiene una explicación, y para ello presentare esta prueba:



Este anillo pertenecia a la victima, estaba valorado en € 500, sin duda un gran valor. La victima era conocida al poseer un anillo tan caro, por ello siempre lo llevaba al colegio, pero esta claro, que a la victima no la encontraron con ningún anillo ¿porque? bueno, es pura logica, es especial si tomamos en cuenta el lugar en el que se encontro este anillo, fue encontrado en...

¡LA CASA DEL TESTIGO, LUKE ATMEY!

Luego probare que la prueba es autentica, ahora imagino que la acusación sabrá por donde va el asunto, así que se lo preguntare directamente
¿tiene alguna prueba de que el testigo no apreto el gatillo?
Si es así, muestrela ahora, o luego será tarde. (ocultación de pruebas)

TODO quedara explicado, pero no puedo seguir sin que el fiscal muestre sus cartas ^^

(Dios santo)

Juez, usted me ha dicho que ahora tenia que explicar las cosas, pues pido lo mismo, el fiscal tiene que mostrar pruebas

No tenemos que mostrar nada, vamos a suponer que usted tiene razon, explique como consiguio el anillo, como entro en casa del testigo y es posible que el anillo lo robara el acusado.

Asi que explique explique, y recuerde todo lo que diga, expliquelo con pruebas claras, nada de teorias.

¿Tiene alguna prueba que demuestre que el testigo robo el anillo?

claro ^^ y no la mostrare aun, usted lleva en esto mucho mas tiempo.

Su Señoria, exijo que el fiscal muestre una prueba

¿Tiene alguna prueba de que el anillo fue robado antes del asesinato?


No Su Señoria, no tenemos pruebas que demuestren que el anillo fue robado antes, pero si tenemos pruebas que demuestran...que el testigo no pudo matar a la victima.

Mi compañera la presentara ahora mismo

*Miro a chica godot

Vengaa muestralo ante todos.

Claro compañero ^^
Bueno esto de aqui es una entrada de cine
Entrada de cine sacada el mismo dia del asesinato por Luke Atmey. Comienzo a las 8:35

Bueno creo que con esta simple informacion de la prueba le basta abogado.No?¿
Con esto podemos afirmar que nuestro cliente no pudo asesinar a la victima ya que estaba en el cine. Tiene una coartada
(Si no lo entiende se lo explicare pero no haga preguntas sin fundamentos)

*suspiro enorme*

(al fin, pense que nunca caerian en la trampa)

jaja, bueno, ¡muy bien! han salvado a su testigo, aun cuando aqui nadie lo ha acusado de asesinato... si, la defensa no pretendia en ningún momento hacer tal acusación.

(Y se quedaron sin pruebas, me da un poco de lastima)

¿Tiene alguna prueba de que el testigo pudo robarle la pistola al padre del acusado?

Tal y como acabo de decir, la defensa no pretende demostrar tal cosa.

Bueno, ahora creo que el juez decidira que tema tocar, si no le parece mal, puedo poner punto y final con el resto de mi teoria.

(alfin, el caso es mio)

jaja lo siento Su Señoria, necesitaba saber si el testigo estaba implicado en el asesinado. Le pido mis mas sinceras disculpas.

Buenooooooo parece que tengo muchisimas cosas que explicar XD pero soy un hombre de palabra, dije que lo explicaria todo, y eso hare.

Aclaremos lo del anillo:

Mi cliente fue ese día y durmio a la victima ¿porque? pues para robarle el anillo, pero tuvo mala suerte, el Sr. Atmey (¿porque lo llamamos señor si es un estudiante? XD) estaba ahi, y vio el hurto, el acusado salio del aula, y encontro a Atmey, le rogo que no contara nada, el tipo acepto, pero con una condición: compartir el dinero de la venta del anillo, a mi cliente no le quedo mas remedio que aceptar.

Y según parece, Luke Atmey fue quien escondio el anillo.
ha, y es posible que alguno de los 2 envenera a la victima para garantizar no ser descubiertos, lo mas probable que sea el Sr. Atmey

¿puedo probar todo esto? pues no, me lo conto el acusado, solo le dire que mi ayudante fue a la casa del testigo para...e... coquetear con la madre de Luke, y en cuando vio que la madre habia encontrado el anillo, se lo pidio como una prueba. (ahi papa, algún día me consigues mama)

Tanquilo fiscal, esto no es importante, más importante es esta prueba:


Entrada de cine sacada el mismo dia del asesinato por Daniel Kazama. Comienzo a las 8:35. Además posee la huellas dactilares del acusado y del encargado de recojer las entradas en el cine.

(me queda solo una prueba...)

jajajaja ¿sorprendido? tal parece que Daniel y Luke se fueron al cine a celebrar su botín XD
pero.... mas que eso, esto demuestra que mi cliente no estuvo en el colegio durante el asecinato.
Así pues, si alguien sin celebro no ha entendido aún...



¡LA VICTIMA SE SUICIDO!

jaja, Su Señoria, el objetivo de este juicio es demostrar la inocensia del acusado ¿quedan motivos para sospechar de el? (seguro me olvido de uno)

Claro, no he probado el suicidio, pero puedo hacerlo, aún asi, no me parece necesario

(predicción: si es nesesario abogaducho)

Al fiscal:

Primero, no tenia que ser amigos, ni tan siquiera conocerce para que se llevara a cabo ese plan, y aun así, eso no nos importa ¿porque? pues porque al demostrar que el acusado fue al cine a esa hora, he demostrado que no estaba en el colegio durante el asecinato ^^

A la Sra. Capuchino:

No se eche tierra jajajaja esa conversación contiene 2 errores, que apuntan directamente al suicidio, y si ya se de que habla, pero creeme que lo explicare ^^

Ahora, ¿porque no van al grano? el punto aqui es demostrar el suicidio, si no hay problemas, me dispongo a demostrarlo y a aclarar que si tiene sentido ^^

(¿que piensa que he estado pensando y planificando durante todo el juicio?)

Primero la entrada de cine no demuestra la inocencia del acusado, simplemente demuestra eso...una entrada de cine a las 8:35 con las huellas del acusado, pero no demuestra nada mas, por tanto no lo convierte en inocente...no se si sabe a que me estoy refiriendo, hay mil formas de conseguir esa entrada y el acusado pudo usar una de esas formas.

Segundo me quiere hacer creer que el acusado tenia una relacion con la madre del señor Atmey, sin que los dos estudiantes se conocieran ¿no?, sin una prueba creo que lo tiene dificil, ese anillo carece de importancia, porque bien podria estar mintiendo el acusado para salvar su vida(no seria la primera vez). Ademas segun usted ha dicho esto:

jajajaja ¿sorprendido? tal parece que Daniel y Luke se fueron al cine a celebrar su botín XD

¿En que quedamos abogado? ¿se conocen o no se conocen? creo que se contradice demasiado, asi que ya sabe, demuestrelo (y si no puede, pues lo siento mucho por usted). Considero Su Señoria que el abogado deberia aclarar este punto, a no ser que no pueda y nos este tirando un farol.


En cuanto aclare lo del anillo, si es que puede claro, nos hablara del supuesto suicidio que dice usted que hubo, pero primero aclare mis dudas, y no olvide usar pruebas, porque sin pruebas, su palabreria no valdra mucho.

Si hay algo que odio, es sin duda que digan cosas que yo no dije.

Segundo me quiere hacer creer que el acusado tenia una relacion con la madre del señor Atmey, sin que los dos estudiantes se conocieran ¿no?

¿De donde ha sacado eso? el Sr. Atmey fue quien escondio el anillo, y la madre lo encontro en la habitación de este(¿porque estoy explicando esta estupidez?) el acusado no tenia porque conocer a la madre. Y ojo, desconosco si habia una relación entre el testigo y mi cliente.

Yo no me contradigo fiscal, si citara todo lo que dije vera claramnete como aceptaba que no tengo pruebas del complot, se que las palabras del acusado no son validas, (pero cierto idiota no comprende...)

*golpeo la mesa*

Lo que ocurrio antes del disparo carece de relevancia, si me dejara explicar el suicidio entenderia porque.



¡Estamos aquí para saber si el acusado apreto el gatillo! no dejare que desvie este tema, la entrada es clara, LAS HUELLAS DEL ENCARADO DE RECOJER LAS ENTRADAS ESTAN EN ELLA, y si cree que es posible que ocurriera de otra forma, tendra que mostrar pruebas ¿que? ¿no tiene mas? ¡pues callese!
Y tenga cuidado, si logra invalidar esta entrada, tendremos exactamente la misma logica de acusación tanto para el acusado, como para el Sr. Atmey

Aun con el objetivo del juicio resuelto, le ofresco explicar el suicidio para dejar sin lugar a dudas, que mi cliente no pudo cometer el delito.

Se lo vuelvo a preguntar fiscal ¿puedo empezar ya?

Se acabo fiscal, ya no queda nada, acabare con este juicio.

Presento este celular al tribunal:



Este celular pertenece a la Sra. Cecilia, la amante secreta de la victima. Es él encontramos una llamada perdida y un mensaje de texto, ambos enviados desde el celular de la victima.
Podemos apreciar que la victima llamo a su amante a las 8:23, pero no contesto, por ello decidio enviarle un mensaje de texto, este fue enviado a las 8:27 y recibido a las 8:28. Sin mas, este es el mensaje que envio la victima minutos antes de morir:

"Cecilia... voy a morirme en 6 minutos, así es, me han envenenado, mi examen dice 6 minutos, estoy seguro que fue uno de mis alumnos... y no lo culpo, necesitaba d mi ayuda a toda costa, y lo traicione, no quiero q viva con este remordimiento, lo minimo q puedo hacer por el, es usar aquella pistola y disparme yo mismo, antes d q el veneno haga efecto, de esa forma el no sera el autentico asecino, te pido que por favor defiendas a este chico, quiero q se sepa q me suicide.
Quiero que sepas, que siempre te ame, nunca quise a Marta, pero no quiero que la policia se entere de este mensaje y tengas problemas con mi esposa, asi que borrare este mensaje y la llamada que te hice de mi mobil... adios, amor mio."

Vaya vaya, parece que la victima dejo una nota de suicidio muy moderna, tan moderna que aclara todo.

Cecilia no quiso contactar con la policia, no queria que absolvieran a alguien que quiso asecinar a su amante, pero en cuanto tome el caso, ella me pregunto quien creia que habia envenenado a la victima y le dije que aunque no tenia pruebas, estaba seguro que fue el Sr. Atmey, ante esto me enseño el mensaje.

Asi es, James Arnold se desperto y se dio cuenta que estaba envenenado, esto ya estaba demostrado, en la llamada telefonica del Sr. Box, la victima dice "creo que me han envenenado" osea que es imposible que supiera eso sin antes examinar la herida y darce cuenta del veneno que corria en su sangre, como es profesor de ciencias, lo tuvo facil para identificar el veneno y su duración.
Llegamos a un tema interesante, como podemos ver, este mensaje es bastante largo, escribirlo tardaria unos 3 minutos, ahora bien, la victima escribio claramente al principio que le quedaban 6 minutos de vida, osea que cuando escribio esto eran las 8:24, 3 minutos antes de haberlo enviado, con esto es facil deducir que el veneno haria efecto a las 8:30
Y ahora nos damos cuenta, la victima estaba lista para disparace, pero en ese momento sono su movil a las 8:28, era el Sr. Box, quien queria hablarle por un simple problema amoroso, pero el tiempo transcurrio y es cuando la victima se entero que le quedaba menos de un minuto de vida, asi que sin poder decir adios a su amigo, se disparo de inmediato...

Aqui tienen la historia, la pistola como bien sabemos fue simplemente extraviada, por lo que cualquier persona la pudo haber encontrado, incluida la victima, no tengo pruebas de que la pistola se encontrara en la papelera, asi que ignoren las huellas, pero la acusación a demostrado que esta es el arma del crimen y eso es lo importante.

Luego tenemos la llamada del Sr. Box, lo primero que llama la atención son esos murmullos del final, murmullos que el testigo no reconocio, murmullos que pudieron ser: una fiesta ruidosa a las afueras, el viento, las cortina, algo al caerce, unos alumnos que pasaban afuera del colegio, unos pajaros, un avion, la radio, ratones, la misma victima hablando en voz baja.... y no se usted fiscal, pero si yo fuera un asecino y viera a mi objetivo con un celular lo ultimo que haria seria hablar.
Esos murmullos no son un problema, no, tenemos otro problema mas grande entre manos con esta conversación.
Tenemos 2 hechos inegables: el disparo se produjo en el pecho y a corta distancia, y la llamada deja claro que la victima no dejo de hablar hasta el disparo, ¿es obvio el error no? la victima tenia al asecino enfrente suyo, apuntandole con una pistola ¿y siguio hablando como si nada? es imposible.

El caso esta resuelto, el suicidio y la inocencia de mi cliente estan probadas, me temo que a estas alturas no podemos hablar de detalles, si el fiscal tiene algún problema, tendrá que ser un error muy grande, y si cree que algo de lo que dicho no es cierto o que pude manipular las pruebas, tendra que demostrarlo con mas pruebas, las cuales me parece que no tiene.

(este juicio se a alargado en exceso, tenga valor para admitir su derrota)

(((madre santa!!! ¿donde esta mi premio por crear el mayor parrafon de la historia? XD)))

(¿Soy el unico que le parece que la teoria del abogado tiene menos sentido que una gallina bailando el chiki chiki del reves a camara lenta y haciendo mientras el pino mientras bebe agua? Demasiadas contradicciones......haber que dice el fiscal...)

jaja, parece que todos hemos olvidado como hiba el juicio
creo que antes de mostrar las "contradicciones" de mi teoria, debemos oir las locuras de la teoria del fiscal.