1º juicio. Guerra Abogados VS Fiscales/ 2º día

De acuedo juez, jugare con sus reglas.

(que remedio)

Esta claro que el fiscal carece de una teoria, asi que contestare a todas las dudas que tenga. Si, eso, dudas, no hay un error lo suficientemente grande como para tomar mi teria como imposible.

(ya casi acabamos)

Por favor fiscal, muestre sus inquietudes una por una, no queremos desorden.

(Lool es increible el espectaculo que nos esta contando....podria dedicar a escribir un guion de cine)
Bueno bueno...solo puede decir que esto es increible, muy subrealista. Pero vamos, vamos a analizar todo lo que usted ha dicho, los puntos importantes.

Podemos apreciar que la victima llamo a su amante a las 8:23, pero no contesto, por ello decidio enviarle un mensaje de texto, este fue enviado a las 8:27 y recibido a las 8:28.

Primero de todo...esto es imposible como ya sabemos, la victima desperto por la llamada provocada por el señor Box, de ahi deducimos porque la victima estaba tan confundida cuando hablo con Hector Box, estaba medio dormida y envenenada.
Por si no lo recuerda... es imposible que la victima en el estado en que se encontraba pudiera enviar un mensaje tan extenso y de tan correcta caligrafia.

Siguiente punto, el supuesto mensaje tiene errores.
"Cecilia... voy a morirme en 6 minutos, así es, me han envenenado, mi examen dice 6 minutos, estoy seguro que fue uno de mis alumnos... y no lo culpo, necesitaba d mi ayuda a toda costa, y lo traicione, no quiero q viva con este remordimiento, lo minimo q puedo hacer por el, es usar aquella pistola y disparme yo mismo, antes d q el veneno haga efecto, de esa forma el no sera el autentico asecino, te pido que por favor defiendas a este chico, quiero q se sepa q me suicide.

¿Morirme en 6 minutos? lo siento abogado, es imposible de calcular, un veneno no actua igual en todos los organismos, y se necesitan pruebas para calcular el tiempo en que va a fallecer una persona, por tanto veo imposible que un profesor pudiera deducir el tiempo que le quedaba de vida, mas que nada porque el propio profesor no sabia si habia sido envenenado. Recuerda la conversacion, el mismo lo dice "creo que alguien me ha envenenado", por tanto no estaba seguro es contradictorio que dijera voy a morirme...y despues dijera creo, por tanto considero que este mensaje....es dudoso. Y finalmente vamos a lo siguiente que dice.

Asi es, James Arnold se desperto y se dio cuenta que estaba envenenado, esto ya estaba demostrado, en la llamada telefonica del Sr. Box, la victima dice "creo que me han envenenado" osea que es imposible que supiera eso sin antes examinar la herida y darce cuenta del veneno que corria en su sangre, como es profesor de ciencias, lo tuvo facil para identificar el veneno y su duración.

Creo que en el estado en que se encontraba la victima, le era imposible calcularlo abogado, ademas hablamos de un profesor...no es un medico forense, ademas ¿examinar la herida?? ¿que herida? en ese momento la victima no tenia ninguna herida grave que le facilitara descubrir el veneno y la duracion de vida que el quedaba.(no me venga con la herida de la jeringuilla...porque me reire de usted).

Llegamos a un tema interesante, como podemos ver, este mensaje es bastante largo, escribirlo tardaria unos 3 minutos, ahora bien, la victima escribio claramente al principio que le quedaban 6 minutos de vida, osea que cuando escribio esto eran las 8:24, 3 minutos antes de haberlo enviado, con esto es facil deducir que el veneno haria efecto a las 8:30

Primero, no tardaria 3 minutos, recuerde hablamos de la victima, una persona que en esa situacion apenas podia hablar a causa del veneno, recuerde la conversacion, por tanto a duras penas podria escribir ese supuesto mensaje, de hecho nadie escribe tan rapido y sin equivocarse, segundo, no se puede calcular cuando haria efecto el veneno, a no ser que la victima tuviera alli a un equipo de forenses y tercero en ese tiempo, las 8:24, la victima estaba dormida, recuerde que desperto a causa de la llamada del señor Box.

Y ahora nos damos cuenta, la victima estaba lista para disparace, pero en ese momento sono su movil a las 8:28, era el Sr. Box, quien queria hablarle por un simple problema amoroso, pero el tiempo transcurrio y es cuando la victima se entero que le quedaba menos de un minuto de vida, asi que sin poder decir adios a su amigo, se disparo de inmediato...

Protestooo, la victima no se suicido, tengo pruebas, pruebas ya presentadas. Primero de todo, la jeringuilla con restos de veneno, si la victima iba a morir de todas formas, ¿que mas daba esperar a que el veneno hiciera efecto?, no merecia la pena dispararse cuando ya iba a morir de todas formas, Segundo, la victima y el señor Box eran grandes amigos, por tanto recordemos la conversacion.
James Arnold: ...arg* ¿Diga?
Hector Box: Hola ¿James? ¿eres tu? necesito hablar contigo de algo muy importante, enserio es un tema muy delicado.
James Arnold: Si...pero...no me encuentro bien...creo que alguien me ha envenenado, haber cuentame.
Hector Box: Pero... ¿que ocurre? ¿donde estas? ¿estas solo?
James Arnold: Estoy en....*bang* *murmuros*......

¿Porque no acabar la frase?, si la victima se iba a suicidar, lo logico habria sido despedirse de su mejor amigo sin importarle nada mas, pero esta claro que la victima iba a decir algo, y eso es lo raro, ese corte tan directo y rapido, es como si alguien quisiera silenciarlo, y asi es como paso y no un suicidio. Y finalmente mi ultima prueba que demuestra que la victima no se suicido es esta, la conocida por todos como carta del adios. Volvamos a recordarla.

Daniel chaval, esto me puede, se que es un buen trabajo eso de que te den dinero por aprobar a mis alumnos, pero es mucha presion, tio haces un buen trabajo, y eres fiel con el dinero que me pagas, pero ya no aguanto esto...lo dejo espero que lo entiendas. No puedo volver a aprobarte asi ,por las buenas, espero que lo entiendas, pero no puedo modificar tus notas otra vez.
Ademas se lo contare a la gente para que asi se sepa que hay gente que no deberia estar en donde esta, quiero tener la conciencia tranquila de una vez.

Firmado: James Arnold, Tutor.

Centremonos en la ultima frase por favor, "Ademas se lo contare a la gente para que asi se sepa que hay gente que no deberia estar en donde esta, quiero tener la conciencia tranquila de una vez". La propia victima tenia planes de sacar a la luz su secreto, por tanto no iba a suicidarse, sin antes informar a los superiores del colegio, y por tanto con esto queda descartado el suicidio, yo creo que no hay mas dudas, es imposible que se suicidara. Bien sigamos aclarando puntos.

Luego tenemos la llamada del Sr. Box, lo primero que llama la atención son esos murmullos del final, murmullos que el testigo no reconocio, murmullos que pudieron ser: una fiesta ruidosa a las afueras, el viento, las cortina, algo al caerce, unos alumnos que pasaban afuera del colegio, unos pajaros, un avion, la radio, ratones, la misma victima hablando en voz baja.... y no se usted fiscal, pero si yo fuera un asecino y viera a mi objetivo con un celular lo ultimo que haria seria hablar.

Los murmullos tuvieron que ser algo de esa habitacion, recuerde el mapa que fue presentado por el inspector (((pagina 2 del otro post xDD))), es curioso pero en esa habitacion esta completamente cerrada, por tanto no pudo ser nada de afuera, ademas son murmullos, algo del exterior no se escucharia bien, tuvo que ser algo cercano, alguien que se encontraba delante de la victima. La victima tampoco pudo ser, porque el disparo vino antes que los murmullos, por tanto fue alguien, y ese alguien fue quien luego colgo el telefono...ya que alguien lo tuvo que colgar.No se de que se sorprende...el asesino lo unico que hizo es esperar...¿porque esperar? esta claro, porque es un asesino inexperto, no sabia como actuar y por tanto se puso nervioso y decidio acabar con la victima, ¿que tipo de persona haria algo asi? un estudiante no acostumbrado a cometer crimenes por supuesto.

Tenemos 2 hechos inegables: el disparo se produjo en el pecho y a corta distancia, y la llamada deja claro que la victima no dejo de hablar hasta el disparo, ¿es obvio el error no? la victima tenia al asecino enfrente suyo, apuntandole con una pistola ¿y siguio hablando como si nada? es imposible.

¿A corta distancia? ya me deja claro que no se pudo suicidar, primero porque hubiera sido mas facil ponerse la pistola en la boca o simplemente en la sien, un disparo en el pecho...es mas facil sobrevivir de el que morir a causa de el, por tanto una vez mas, he demostrado que su teoria del suicido se tambalea.
y la otra duda...
La victima estaba medio dormida y envenenada, no es raro que pasara eso, de hecho igual ni se fijo si el asesino estaba alli o no, por tanto yo no veo ningun error. El error es usted y su teoria del suicidio que se tambalea mas que un castillo de naipes.


Y de momento nada mas que añadir...igualmente yo se la verdad, y cuando ustedes quieran la mostrare antes todos, para poder acabar de una vez por fin con esta historieta. Tenemos muchas dudas, primero como pudo segun usted, calcular el tiempo de vida que le quedaba, segundo ¿alguien tuvo que colgar la llamada no?, tercero, el tema del mensaje ya es raro de por si. Creo que con estas dudas, hemos dejado claro que la idea del suicido, es curiosa y sobretodo muy rara de que pasara.

Igualmente...yo tengo mi teoria de los hechos...

(este tipo me subestima)

¿Eso es todo?
"Cuando eliminas lo imposible solo puede quedar la verdad" y la verdad es el suicidio fiscal.
La defensa se complace en anunciar que puede explicar todas inquietudes de la acusacion, pero como me gusta el orden, hiremos tema por tema hasta que quede solucionado.

Primero de todo...esto es imposible como ya sabemos, la victima desperto por la llamada provocada por el señor Box, de ahi deducimos porque la victima estaba tan confundida cuando hablo con Hector Box, estaba medio dormida y envenenada.
Por si no lo recuerda... es imposible que la victima en el estado en que se encontraba pudiera enviar un mensaje tan extenso y de tan correcta caligrafia.

¿Esta seguro? me temo que no tiene pruebas de que esa llamada despertara a la victima, primero, el veneno le podra dificultar a la victima escalar una montaña, ¿pero escribir un simple mensaje? y los somniferos esta claro que son muy leves, en cualquiera de los casos la victima se desperto por un simple ruido (como tu llamada testigo), en cuestion de minutos recuperaria el sentido. ¿hablama mal en la llamada? le cuento que un veneno afecta principalmente al final, en los ultimos segundos(si no sabes de esto recuerda a Misham)
Ahora, la victima ha dicho "creo que me han envenenado" aqui hay 2 puntos:
1-El simple hecho de que mensionara que lo han envenenado ya es suficiente para saber que la victima se desperto mucho antes.
2-"creo" ha dicho algo muy cierto, la victima era un simple profesor de ciencias, tuvo que examinar su sangre, algo perfectamente razonable despues de encontrace una presion provocada por la jerinquilla, y calculo cuanto tiempo le quedaba de vida, esto es posible saberlo con exactitud si el veneno ya esta en la sangre, pero ¿tenia razón? la tuviera o no, la victima penso que le quedaban 6 minutos cuando empezo a escribir el mensaje, puede que incluso el mismo no estuviera seguro, pero esta claro que el objetivo era dispararce antes de que el veneno hiciera efecto.
Todo esto esta claramante explicado en el mensaje de texto.

¿Algun problema hasta ahora fiscal?

(falta por ver lo mejor)

¿importa quien la exponga?

lo importante, es la diferencia entre probable e imposible, ya veran.

Pues... De momenton no he visto ninguna. No importa quién la haga, pero que sepan que se juegan el caso. Si una hipótesis incurre en tres errores (((Ver arriba cómo formular la hipótesis))), se terminó. Si las dos lo hacen, declararé el juicio nulo.

Y la próxima declaración será una hipótesis, o también declararé el juicio nulo. Sería una pena, tras tanto caminar....

-Bueno tenemos una pistola la cual pertenecia al padre del acusado ya que tiene el nombre de este gravado y ademas puso una denuncia por desaparicion de esta, con esto se despeja la duda del arma del crimen...el acusado si que pudo obtenerla. Ademas las huellas balisticas de la bala concuerdan con el arma ya que estas se archiban en los archibos de la policia.
-Despues tenemos una taza de cafe con restos de somniferos, dicha taza se la dio el acusado a la victima y esta bebio y que como lo sabemos...tenemos un testigo presencial el sr. Atmey.
-Tambien encontramos una jeringuilla con restos de veneno iguales a los encontrados en el cuerpo de la victima y dicha gerinquilla fue encontrada en la basura del acusado.
-Si la defensa se pregunta por un movil...si lo hay pues aqui tenemos una carta

Daniel chaval, esto me puede, se que es un buen trabajo eso de que te den dinero por aprobar a mis alumnos, pero es mucha presion, tio haces un buen trabajo, y eres fiel con el dinero que me pagas, pero ya no aguanto esto...lo dejo espero que lo entiendas. No puedo volver a aprobarte asi ,por las buenas, espero que lo entiendas, pero no puedo modificar tus notas otra vez.
Ademas se lo contare a la gente para que asi se sepa que hay gente que no deberia estar en donde esta, quiero tener la conciencia tranquila de una vez.

Firmado: James Arnold, Tutor.

Se lo explicare, estos dos rufianes tenian un pequeño trabajo juntos, NOTAS ALTAS A CAMBIO DE DINERO.
Si...que gente sin principios pero bueno parece ser que el acusado era el intermedIario entre los que querian obtener este servicio y el profesor ahora muerto pero este ya no aguantaba mas esta corrupcion y queria desacerse de esos remordimientos y contarles a todos la gran mentira pero si hacia eso se le terminaria el choyo al acusado asi que lo mejor fue...PUM y adios.

-Tambien tenemos una coversacion:

James Arnold: ...arg* ¿Diga?
Hector Box: Hola ¿James? ¿eres tu? necesito hablar contigo de algo muy importante, enserio es un tema muy delicado.
James Arnold: Si...pero...no me encuentro bien...creo que alguien me ha envenenado, haber cuentame.
Hector Box: Pero... ¿que ocurre? ¿donde estas? ¿estas solo?
James Arnold: Estoy en....*bang* *murmuros*......

Hecha a las 8:28 recordemos que al final de la conversacion se escucha un diparo y unos susurros asi que a esa hora la victima estaba viva y gracias a la coversacion pudimos saber la hora de la muerte, dudo que se suicidase ya que creo que lo mas correcto es qeu se lo dijera antes a su queridisimo amigo pero en cambio suena un disparo en el momento justo en el cual le iba a contar algo importante...algo que empeoraria la situacion de acusado.

Tambien tenemos una entrada de cine para las 8:35...bueno cabe la posivilidad de que el acusado depues del asesinato se fuera al cine...no pasaria nada aunque la sesion hubiera empezado hace unos minutos podria haber sacado la entrada para asi tener una coartada.

Ademas el anillo encontrado en la casa del testigo luke...el abogado todavia no pudo demostrar si fue exactamente ese dia cuando se lo robaron...ademas el señor atmey tiene un movil para asesinar...no y el acusado si.

Bueno su señoria creo que estas pruebas son muy incriminatorias y decisivas...si vale, no se encontraron huellas pero es que el acusado llevaba guante y si no encontramos huellas eso es aun mas incriminatorio para el señor Kazama.
Creo que con esta informacion podra dar un buen veredicto.

(y pensar que piden veredicto con esto...)

No dire lo pienso de esa teoria, podria traumatizar a la acusación, solo tengo claro 2 cosas de esa hipotesis:

1: TODO es circunstancial
2: Las pruebas, los hechos y los testimonios demuestran que es imposible.

Lamentablemente, no puedo exponer mi teoria hasta aclarar este punto:

-Tambien encontramos una jeringuilla con restos de veneno iguales a los encontrados en el cuerpo de la victima y dicha gerinquilla fue encontrada en la basura del acusado.

¿basura del acusado? deje de inventarce datos fiscal.

Su Señoria, hasta ahora sabemos de esta información, esta prohibido editar las pruebas, pido que esta información no sea valida.

(preparence para el mayor parrafon de la historia, mostrare todas mis cartas)

*El juez sigue siendo Franchu*

jajaja ¿sabe? podriamos discutir mucho sobre esto, pero no quiero alargar mas el caso, y me parece penoso que se excuce comparandoce conmigo, edito pruebas, punto y final. Como sea, ahi le dejo la duda Juez, ahora prosigo con mis teoria:

Organicemonos, tenemos 2 posibilidades:

1-La victima murio a manos de un asecino, de ser así, solo 2 personas pudieron haverlo hecho; tenemos al acusado, con un motivo extraño ¿la victima se hiva a delatar a ella misma? eso haria al hacer publico el complot, y claramente el acusado no reestableceria su negocio matanto. Luego tenemos a Luke Atmey ¿Que lo hace menos culpable? el anillo aclara todo ¿que no puedo demostrar cuando fue robado? veo que la amnecia sigue, la victima era conocida por este anillo, cientos de testigos lo vieron en el dedo de la victima todos los dias, pero al muerto no lo encontraron con ningún anillo, por lo que fue robado el dia del crimen, despues de clases ¿donde aparecio el anillo? en la casa del Sr. Lupa, ahi tiene el motivo.
Como ve Su Señoria, no se puede declarar culpable al acusado mientras alla otra persona igual de sospechosa, pero... jeje esta es solo la primera posibilidad, veamos la segunda:

2-La victima se suicido, simple y logico.

La defensa demostrara que la primera posibilidad es imposible, y luego que la segunda es la correcta y esta respaldada de pruebas.

*Asesinato*

-El arma del crimen: Nada demuestra que el acusado robara la pistola, el menos indicado es él ¿robarle a su propio padre? pero lo importante, es que el policia la EXTRAVIO, si su hijo se la robara, se daria cuenta de que fue un robo, pero reporto la pistola como "perdida", mas importante aun, tengo pruebas de que la victima fue quien encontro la pistola.

-El envenenamiento: No nos importa quien enveneno a la victima, sino quien le disparo, pero es curioso ver lo que dice la acusación: El acusado fue al colegio con una pistola... pero queria envenenar al profesor, aún así la durmio, pudiendo depositar el veneno directamente en la taza, luego de eso quedo en el colegio ¿haciendo que? ¿esperando a que alguien lo viera en el mismo lugar que la victima? la actitud del tal asecino es extremadamente estupida.

-El momento del crimen: Veamos, me repitire: El disparo se produjo en el pecho y a corta distancia, ¿devo entender que la victima seguia hablando justo antes del disparo? tenia al asecino enfrente, apuntandole con una pistola, y la victima como si nada. Hay algo que me inquieta hace rato, usted a dicho: "sono el disparo cuando hiva a contar algo importante" ... Dios... ¿que tiene de importante? la victima estaba en el colegio, eso hiva a decir ¿porque molestaria al supuesto asecino? huir del colegio bastaba, ya le dije que es raro que no huyera despues del envenenamiento.

Estos 3 puntos muestran que la primera posiblidad es imposible, pero la mayor prueba de todas, es la que demustra que la victima se suicido.

*Suicidio*

-Mensaje de texto: Ni siquiera hace falta explicar mucho, basta con que la acusación no haya hablado de esta prueba en su teoria.
El mensajito es claro, la victima comento de su suicidio a su amante, y gracias a este SMS se aclara: el motivo, el porque se disparo de repente, porque el mensaje no aparecio en el celular y que la pistola del policia la encontro la victima. Si, en el mensaje se mensiona una pistola, pero no se encontro ninguna pistola en la escena del crimen, por lo que el arma del crimen es la pistola que encontro la victima, esto a la vez demustra que mi cliente no robo la pistola.
Pregunto ¿porque no se ha terminado el juicio? tenemos una prueba concluyente, con ella se puede emitir veredicto, la acusación no puede hacer nada hasta refutar esta prueba.

-Entrada de cine: Otra prueba, me temo que la acusación debera mostrar pruebas de que el acusado llego tarde a ver la pelicula, lo mas normal es que mi cliente estuviera en el cine durante el asecinato, asi que usted tiene que demostrar cosas, yo no. *saco 2 botellas de JB*

-Llamada de telefono: Para rematar, tenemos el final de la conversación, el celular se colgo despues del disparo ¿fue el asecino quien lo colgo? debo suponer que se tomo la molestia de colgarlo ¿y no borro la llamada telefonica? ¿para que colgo el telefono entonces? tenemos muchas otras posiblidades, no puedo probar ninguna, pero lo importante es que son posibles: El telefono se cayo al suelo y se colgo, a la victima le quedaban segundos de vida y colgo el telefono sin querer... etc

Caso resuelto, he demostrado la inocencia del acusado y el suicidio. Fiscal, espero que no proteste para señalar algo "extraño" o para explicar su teoria con mas suposiciones, tendra que mostrar pruebas que demuestren TODO, principalmente refutar el mensaje de texto. Me parece que explicar todo eso es... bueno, rindace.

Juez, el veredicto.

Esto...¿usted lee? xD vayamos paso a paso.

Como ya le dije es imposible que la victima se suicidara, por dos razones, una no tenia motivos para matarse a si mismo y dos recordemos los murmullos, a eso le tenemos que añadir que alguien colgo el telefono, por tanto alguien estuvo alli, y eso no me lo puede negar porque estan en las pruebas, tenemos la llamada y despues tenemos la carta, en donde la victima no habla de suicidio, simplemente habla de contarlo todo y por tanto no iba a suicidarse. Y ahora hablemos de sus dos teorias.

Segun usted y su teoria del suicidio, ha mostrado 3 pruebas que demuestran claramente que la victima se suicido, el problema es que esas pruebas tienen muchos errores.

El mensaje de texto, como ya dijimos, es practicamente imposible que la victima en su estado pudiera escribir con tan buena caligrafia y un mensaje tan largo, primero porque no tuvo tiempo, recordemos que estaba dormida y desperto por la llamada del señor Box, despues de esa llamada la victima estaba muerta por tanto no le daba tiempo a escribir ese mensaje, asi que NO eso no pudo pasar nunca, guardese sus pruebas ilegales para otro juicio, pero en este no las presente.

Despues tenemos la llamada, la victima no colgo, mas que nada porque no le daba tiempo, colgo el asesino, ademas en un momento asi se hubiera despedido de su mejor amigo y no lo hizo, ademas habrian huellas y no las hay, recuerde que las huellas de la victima estaban en el arma y en la taza de cafe, si fue ella quien colgo deberian haber huellas suyas en el telefono, y no las hay, por tanto eso demuestra que hubo alguien alli.

La entrada del cine, posiblemente el tema mas claro de todos, igual llego tarde...igual ni entro. Recuerdan que el señor atmey tenia que declarar sobre lo que hizo despues no?, esto pone el asunto en un mal aprieto, tuvo problemas para declarar y finalmente nos quedamos sin saber de que se trataba, esa entrada no demuestra su coartada, pienso que justamente demuestra su culpabilidad, ni la taza, ni la jeringuilla, ni el arma del crimen tienen huellas del acusado y de repente aparece una entrada milagrosa con las huellas del acusado bien marcadas, pienso que todo fue una estratagema del acusado para cubrirse una coartada y asi dejar de ser sospechoso.

Como puede ver abogado, su teoria tiene bastantes errores, errores que no se pueden explicar ni controlar.

Sigo afirmando que fue un asesinato y que el culpable fue el acusado, tenia motivos, conocia a la victima, tenia acceso a la arma del crimen, mas todas las pruebas que han salido en su contra.

(Se esta viniendo abajo, ya no sabe ni que decir)

No pedire la obvia penalización, me esta dando lastima. PUEDO EXPLICAR TODO, me parece increible que siga luchando sabiendo esto.


Como ya le dije es imposible que la victima se suicidara, por dos razones, una no tenia motivos para matarse a si mismo y dos recordemos los murmullos, a eso le tenemos que añadir que alguien colgo el telefono, por tanto alguien estuvo alli, y eso no me lo puede negar porque estan en las pruebas, tenemos la llamada y despues tenemos la carta, en donde la victima no habla de suicidio, simplemente habla de contarlo todo y por tanto no iba a suicidarse. Y ahora hablemos de sus dos teorias.

¿No tenia motivos para matarce? (Dios le bendiga) lo repitire por tercera vez: EL MENSAJE ES CLARO, la victima supuso que el alumno lo havia envenenado, así que se disparo para que el acusado no fuera el autentico culpable, igual, sabia que hiva a morir de todas formas. Los murmullos, ya dije que no demustran nada, puedieron ser cientos de cosas, no havia ventanas, pero si una puerta, que pudo estar abierta, lo importante es que el Sr. Box no reconocio la supuesta voz, asi que no demuestra NADA. Fiscal... ¿esta demente? creo que sigue sin entender, la victima no pretendia suicidarce hasta que descubrio el veneno ¿porque saca la estupida carta? extraño seria que mensionara el suicidio en ella.


El mensaje de texto, como ya dijimos, es practicamente imposible que la victima en su estado pudiera escribir con tan buena caligrafia y un mensaje tan largo, primero porque no tuvo tiempo, recordemos que estaba dormida y desperto por la llamada del señor Box, despues de esa llamada la victima estaba muerta por tanto no le daba tiempo a escribir ese mensaje, asi que NO eso no pudo pasar nunca, guardese sus pruebas ilegales para otro juicio, pero en este no las presente.

Disculpe ¿estaba usted en el colegio? no puede afirmar en que estado se encontraba la victima, NO LA DESPERTO LA LLAMADA, primero, porque no puede probarlo y segundo POR EL MENSAJE en el que se ve la hora de envio y claro... el contenido de este, el cual le recuerdo es de texto ¿tiene pruebas de que el telefono no tenia activada la opción de autocaligrafia? y si tenia tiempo, 3 minutos son suficientes, ya explique este sistema antes FISCALUCHO. Y como veo, sigue sin refutar este mensaje, ¿porque mejor no nos explica porque exciste este mensaje? Es imposible probar que esta prueba es falsa.


Despues tenemos la llamada, la victima no colgo, mas que nada porque no le daba tiempo, colgo el asesino, ademas en un momento asi se hubiera despedido de su mejor amigo y no lo hizo, ademas habrian huellas y no las hay, recuerde que las huellas de la victima estaban en el arma y en la taza de cafe, si fue ella quien colgo deberian haber huellas suyas en el telefono, y no las hay, por tanto eso demuestra que hubo alguien alli.

De nuevo ignorando lo que he dicho... YA DIJE, que hay mas de 2 posibilidades: a la victima le quedaban pocos segundos de vida y colgo sin querer, o tan sencillo como que el telefono se callera y se colgara, eso explicaria las huellas, ADEMAS, ya explique que a la victima le quedaba menos de 1 minuto de vida, o al menos eso creia el profesor, y tuvo que dispararce de golpe.

La entrada del cine, posiblemente el tema mas claro de todos, igual llego tarde...igual ni entro. Recuerdan que el señor atmey tenia que declarar sobre lo que hizo despues no?, esto pone el asunto en un mal aprieto, tuvo problemas para declarar y finalmente nos quedamos sin saber de que se trataba, esa entrada no demuestra su coartada, pienso que justamente demuestra su culpabilidad, ni la taza, ni la jeringuilla, ni el arma del crimen tienen huellas del acusado y de repente aparece una entrada milagrosa con las huellas del acusado bien marcadas, pienso que todo fue una estratagema del acusado para cubrirse una coartada y asi dejar de ser sospechoso.[color=white]

jajaja, ¿sabe una cosa? el 50% de la gente que va al cine compra su entrada VARIAS HORAS ANTES, ah, y hay unas huellas sin importancia del encargado de recojer las entradas... No entiendo porque saca al Sr. Zvarri no lo necesito para probar mi teoria. Aclarado el tema de las huellas, me repitire ES USTED QUIEN DEBE DEMOSTRAR DONDE ESTABA EL ACUSADO DURANTE EL MOMENTO DEL CRIMEN.

Podria escribir un libro con todas los errores de su teoria que señale antes y usted no ha explicado, osea que no puede explicarlos. Y si de paso no tiene nunguna prueba de donde estaba el acusado... piense un poco NI SIQUIERA TIENE ESO. Esta acorralado, admiro su determinación, ha sido un excelente fiscal, pero ya no puede hacer nada.

Su Señoria, el fiscal ha repetido las mismas contradicciones, yo me veo obligado a responder lo mismo... por favor, ponga punto y final al juicio.

Franchu1991 escribió:Únicamente las hipótesis, y tras su lectura yo mismo continuaré el juicio.

Me parece que eso no se ha cumplido. Y unido a...

Franchu1991 escribió:Las penalizaciones están a flor de piel, y a partir de ahora ambos letrados (junto a sus ayudantes) tienen un límite de 3 penalizaciones.

Nos lleva a repartir penalizaciones:

· 1 Intervención de JJJAGUAR tras la hipótesis de Chica Godot en la que no explica su hipótesis, y previa a la respuesta del juez. 1 Penalización para la Defensa.

· 1 Intervención de Driver (aunque relativamente correcta) que no aporta nada a la hipótesis, y previa a la respuesta del juez. 1 Penalización para la Acusación

· 1 Intervención de JJJAGUAR tras la hipótesis de Chica Godot. ¿Expone su hipótesis? Ante la duda, esa será su hipótesis final. No hay penalización para la Defensa.

· 1 Intervención de Driver tras la hipótesis de JJJAGUAR, previa a la respuesta del juez. 1 Penalización para la Acusación.

· 1 Intervención de JJJAGUAR que no aporta nada a la hipótesis, y previa a la respuesta. 1 Penalización para la Defensa.

Respondiendo a varias preguntas: esta hipótesis consistía en repetirse, pero aclarándolo todo y sin especular.

Como ven, si hacemos balance... Les queda una oportunidad a ambos letrados. Y eso sin entrar en las hipótesis. Veamos qué sucede en ellas, sin contras las declaraciones realizadas sin autorización y que ya han recibido penalización.

Chica Godot escribió:no se encontraron huellas pero es que el acusado llevaba guante

¿Perdón? No he visto la prueba del guante del Sr. Kazama. Igual se me ha pasado por alto...
Además, hay una contradicción en su testimonio, Srta. Godot. Entre sus pruebas y sus deducciones: la carta y los hechos. Si en la carta hablan de la nota del acusado, el acusado no puede ser un mero intermediario.
La jeringuilla no cuenta como prueba a estas alturas del juicio, pero tampoco era relevante. Es más, es absurdo tirar una jeringuilla con la que has matado a alguien en tu basura, habiéndolo matado en otro lugar.

JJJAGUAR escribió:tengo pruebas de que la victima fue quien encontro la pistola.

¿Las tiene? Discúlpeme, pero si eso es cierto, todo el juicio se habría montado sobre la nube del asesinato, cuando podía haber sido defensa propia.

JJJAGUAR escribió:No nos importa quien enveneno a la victima, sino quien le disparo

"Tentativa de asesinato" es un delito. Obviamente, "asesinato" conlleva mayores responsabilidades penales, pero el que decide qué es importante soy yo.

JJJAGUAR escribió:¿devo entender que la victima seguia hablando justo antes del disparo? tenia al asecino enfrente, apuntandole con una pistola, y la victima como si nada.

¿Le han apuntado con un arma? El que maneja la pistola manda. Cualquier oficial de policía le dirá que ante un cañón, la tendencia es estarse parado.

En resumen, Sr. JJJAGUAR. Ha intentado desmontar la hipótesis de la Acusación, cometiendo más errores de los que ha cometido la Fiscalía en su hipótesis. Además, no estaba autorizado a hacer eso. Sólo debía exponer los hechos, basándose en pruebas.

Y lo ha hecho, pero ha cometido también contradicciones lógicas. ¿Cuáles? Oh, nada del otro mundo...

JJJAGUAR escribió:Para rematar, tenemos el final de la conversación

¿Para rematar el qué? Ha supuesto que el teléfono se cayó y se colgó. Una suposición. ¿Por qué no pudo ser así? Porque suena un disparo. Y suena a mitad de una intervención de la víctima. El final de la conversación no es concluyente, Sr. JJJAGUAR. Ni para un lado, ni para otro. Pero usted ha realizado una suposición, sacando la prueba del terreno de lo obvio a lo complejo.

En definitiva, yo ya tengo mi veredicto. Como ven, no he hecho balance de los errores cometidos durante las hipótesis. Tienen la oportunidad de reclamar, antes de que descienda mi mazo.

(((Qué emoción xD Por fin se termina)))

¿Errores? jaja, vale puede que tenga 1 o 2 ¿pero mas que la acusación?

Primero, "legitima defensa" no entra en los planes de la defenza, que la pistola la encontrara la victima apoya al suicidio. ¿porque pregunta juez? la prueba es el mensaje de texto, ya lo dije.

Luego, tenemos un dato importante: EL DISPARO SE PRODUJO A CORTA DISTANCIA, debo entender ¿que el asecino entro derepente y disparo a lo loco? y vale, no he dicho que es raro que se quedara parado, pero ¿porque seguia hablando? devio parar de hablar ¿no cree?

Aver, las "contradicciones logicas" (que solo seria 1)

Su Señoria, el tema de quien colgo el telefono no es previsible, deje antes claro(me siento ignorado) que no puedo probar lo que paso, solo ofresi 2 explicaciones ¿porque no es importante? pues porque la acusación ha hecho tambien una suposicion, osea, que es una suposicion contra una suposicion ¿porque es concluyente? me repito, segun la acusación, el asecino se tomo la molestia de colgar el telegono, incluso de dejarce grabar la voz, ¿y no borro la llamada telefonica? una de las tontas actitudes del asecino.

Emita el veredicto Su Señoria, se que esta al tanto de que declarar culpable al acusado seria ignorar:

-Que el Sr. Atmey es igual de sospechoso
-El mensaje de texto en su totalidad
-La actititud exremadamente estupida del asecino
-La entrada de cine
-Que la pistola la encontrara la victima
-La falta de pruebas por parte de la acusacion, no pueden probar nada.
-TODA la teoria del fiscal se basa en suposiciones

Y muchas otras cosas que me parece ya señale, pero el fiscal simplemente las ignora, sin mas.

(((anda, emite veredicto hoy, que el jueves y viernes no estoy)))

(((si el veredicto tendra que ser hoy, que yo me marcho de vacaciones xDD)))

Bueno bueno, yo no me baso en suposiciones, las pruebas estan ahi abogado, pero recapitulemos.

Luego, tenemos un dato importante: EL DISPARO SE PRODUJO A CORTA DISTANCIA, debo entender ¿que el asecino entro derepente y disparo a lo loco? y vale, no he dicho que es raro que se quedara parado, pero ¿porque seguia hablando? devio parar de hablar ¿no cree?

Lo repetiremos una vez mas, la victima estaba envenenada, por tanto pudo no fijarse en el asesino, y recuerde que la victima dejo de hablar de repente, por tanto eso demuestra que el disparo la pillo desprevenida y por tanto no hubo suicidio ^^. Y a eso le añadimos que estaria mareada o cansada mas razon.


Su Señoria, el tema de quien colgo el telefono no es previsible, deje antes claro(me siento ignorado) que no puedo probar lo que paso, solo ofresi 2 explicaciones ¿porque no es importante? pues porque la acusación ha hecho tambien una suposicion, osea, que es una suposicion contra una suposicion ¿porque es concluyente? me repito, segun la acusación, el asecino se tomo la molestia de colgar el telegono, incluso de dejarce grabar la voz, ¿y no borro la llamada telefonica? una de las tontas actitudes del asecino.

Claro abogado, como iba a borrarla si la conversacion grabada fue en el movil del señor Box, no en el de la victima, parece que no se fija en las pruebas, el asesino no sabia de la existencia de esa conversacion grabada.


Emita el veredicto Su Señoria, se que esta al tanto de que declarar culpable al acusado seria ignorar:

-Que el Sr. Atmey es igual de sospechoso
-El mensaje de texto en su totalidad
-La actititud exremadamente estupida del asecino
-La entrada de cine
-Que la pistola la encontrara la victima
-La falta de pruebas por parte de la acusacion, no pueden probar nada.
-TODA la teoria del fiscal se basa en suposiciones

El señor Atmey es sospechoso claro, pero usted no tiene pruebas para acusarlo, al igual que el señor Atmey no tiene motivos para acabar con la victima, el mensaje de texto tiene errores, primero que la victima no pudo saber que habia sido envenenada, vamos abogado, la victima era un profesor no pertenece al grupo del C.S.I. Justamente la actitud del asesino es gloriosa, no tenemos huellas de el, en la escena del crimen, lo cual demuestra que es una persona con recursos que lo planifico todo. La entrada de cine...lo repito es raro que tenga huellas de la victima, parece una especie de seguro, para cubrirse las espaldas, pero igualmente no demuestra nada, pudo conseguirla horas antes o minutos despues del asesinato. La pistola encontrada por la victima? de donde saca usted eso? luego dira que yo modifico informacion pero usted no se queda corto, que yo sepa usted solo dijo que hay huellas de la victima en el arma, nada mas. No hay falta de pruebas por parte de la acusacion, ya las hemos mostrado, tenemos un motivo y el arma pertenecia a un familiar del acusado, y podria decir mas cosas.

Igualmente hay preguntas sin respuestaas...el tema del anillo o el tema del mensaje a la amante, pruebas que no se sostienen porque tiene errores que dejan en mala posicion al acusado, primero porque solo el asesino sabia la existencia del veneno en el cuerpo de la victima ¿y si el fue el que escribio el mensaje?, seria un plan perfecto crear un suicidio, pero esto solo es una teoria mia y segundo el tema del anillo, que segun usted fue encontrado en casa de Atmey, como sabia el acusado donde estaba?, pienso que estos dos puntos son muy raros...y el propio abogado se niega a hablar de ellos.

Igualmente nadie ha explicado que paso despues del disparo o antes, simplemente hemos hablado de nuestras hipotesis respaldadas por nuestras pruebas, pero del antes y el despues...nada de nada.

Lo repetiremos una vez mas, la victima estaba envenenada, por tanto pudo no fijarse en el asesino, y recuerde que la victima dejo de hablar de repente, por tanto eso demuestra que el disparo la pillo desprevenida y por tanto no hubo suicidio ^^. Y a eso le añadimos que estaria mareada o cansada mas razon.

¿Porque sigue ignorando lo que digo? la victima penso que le quedaban pocos segundos de vida, se tuvo que disparar de golpe. Ah y que la victima no se fijara en un asecino que tenia justo enfrente es solo una suposicion


Claro abogado, como iba a borrarla si la conversacion grabada fue en el movil del señor Box, no en el de la victima, parece que no se fija en las pruebas, el asesino no sabia de la existencia de esa conversacion grabada.

... ¿se da cuenta de que no ha mensionado eso en todo el juicio? es increible... como sea, sigue siento una suposicion contra una suposicion.


El señor Atmey es sospechoso claro, pero usted no tiene pruebas para acusarlo, al igual que el señor Atmey no tiene motivos para acabar con la victima, el mensaje de texto tiene errores, primero que la victima no pudo saber que habia sido envenenada, vamos abogado, la victima era un profesor no pertenece al grupo del C.S.I. Justamente la actitud del asesino es gloriosa, no tenemos huellas de el, en la escena del crimen, lo cual demuestra que es una persona con recursos que lo planifico todo. La entrada de cine...lo repito es raro que tenga huellas de la victima, parece una especie de seguro, para cubrirse las espaldas, pero igualmente no demuestra nada, pudo conseguirla horas antes o minutos despues del asesinato. La pistola encontrada por la victima? de donde saca usted eso? luego dira que yo modifico informacion pero usted no se queda corto, que yo sepa usted solo dijo que hay huellas de la victima en el arma, nada mas. No hay falta de pruebas por parte de la acusacion, ya las hemos mostrado, tenemos un motivo y el arma pertenecia a un familiar del acusado, y podria decir mas cosas.

BASTA, Su Señoria, haga algo, este tipo hace que como si no estuviera aqui.
El motivo del Sr. Atmey esta claro, el anillo aparecio en la casa de este ¿necesita que se lo deletree? y le recuerdo, por si no lo sabia, que estoy probando un suicidio, no tengo pruebas contra el Sr. Atmey... usted no tiene pruebas contra el acusado, por eso son igual de sospechosos.
Luego el mensaje, el profesor lo supo, simple y sencillamente, ¿sino como explica el mensaje? no sabemos si estaba en lo cierto o no, el caso es que el creyo estar envenenado, realizando un examen ¿puede demostrar que esta prueba es falsa? porque eso parece que esta diciendo.
La actitud del asecino... primero dice que estaba nervioso y tuvo que ser un estudiante ¿y ahora califica su actitud como gloriosa? mejor expliquenos porque no introdujo el veneno directamente en la taza, porque no se fue despues del envenenamiento, porque disparo y dejo que la victima enviara un mensaje...
La entrada no es extraña, si el acusado llevaba guantes pues se los quito y ya.
La pistola la encontro la victima... ya explique esto 2 veces, asi que lease el mensaje y deje de hacer el ridiculo.
¿MAS COSAS? no tiene nada, solo un motivo ESO ES TODO, como dije la pistola la encontro la victima, y de igual forma no tiene prubas de que el acusado robara esta.




Igualmente hay preguntas sin respuestaas...el tema del anillo o el tema del mensaje a la amante, pruebas que no se sostienen porque tiene errores que dejan en mala posicion al acusado, primero porque solo el asesino sabia la existencia del veneno en el cuerpo de la victima ¿y si el fue el que escribio el mensaje?, seria un plan perfecto crear un suicidio, pero esto solo es una teoria mia y segundo el tema del anillo, que segun usted fue encontrado en casa de Atmey, como sabia el acusado donde estaba?, pienso que estos dos puntos son muy raros...y el propio abogado se niega a hablar de ellos.

Mis pruebas no tienen errores, y deje de suponer cosas ¿el asecino escribio el mensaje? vale, ahora expliquenos porque borro el mensaje del movil, como conocia el nombre de la amante...
El tema del anillo si no lo entiendo ¿para que demonios deberia conocer el acusado la ubicacion del anillo? deje la idioteses para despues del veredicto.

Es importante Su Señoria, que todo lo que tiene la acusación es un motivo.

¿Porque sigue ignorando lo que digo? la victima penso que le quedaban pocos segundos de vida, se tuvo que disparar de golpe. Ah y que la victima no se fijara en un asecino que tenia justo enfrente es solo una suposicion

¿Y por una razon asi decide matarse? lo considero un poco arriesgado, y me parece una suposicion cogida por los pelos, la victima podia pensar mil y una cosas. La victima no vi al asesino, ¿sabe porque? porque la propia conversacion es la prueba, con ella he demostrado que no le dio tiempo a hablar, por tanto no noto la presencia del asesino. Y recuerde que su teoria se basa justamente en si la victima se disparo o no...si eso no concuerda toda su teoria se hunde sola.

¿se da cuenta de que no ha mensionado eso en todo el juicio? es increible... como sea, sigue siento una suposicion contra una suposicion.

Lo siento pero no, siempre que hablamos de la conversacion, me referia al señor Box, mas que nada porque nunca hable del telefono de la victima, pero nos da igual, lo importante es eso, la conversacion en si.

El motivo del Sr. Atmey esta claro, el anillo aprecio en la casa de este ¿necesita que se lo deletree? y le recuerdo, por si no lo sabia, que estoy probando un suicidio, no tengo pruebas contra el Sr. Atmey... usted no tiene pruebas contra el acusado, por eso son igual de sospechosos.

Primero, ya sabemos que aparecio el anillo en su casa, pero eso no es motivo para asesinar, pienso yo. La cuestion es...¿quien consiguio el anillo y se lo dio a usted abogado? fue el acusado, el acusado sabia donde buscar el anillo...ciertamente es curioso.

Luego el mensaje, el profesor lo supo, simple y sencillamente, ¿sino como explica el mensaje? no sabemos si estaba en lo cierto o no, el caso es que el creyo estar envenenado, realizando un examen ¿puede demostrar que esta prueba es falsa? porque eso parece que esta diciendo.

No lo pudo saber, no tenia tiempo para realizar un examen de esa magnitud, por favorr no quede como un ignorante, la victima no estaba para realizar analisis, y recuerde la victima desperto a traves de la llamada, yo no digo que sea falsa, lo que digo es que fue otra persona quien escribio el mensaje, mas que nada porque la unica persona que sabia de la existencia del veneno, fue el acusado.


Mis pruebas no tienen errores, y deje de suponer cosas ¿el asecino escribio el mensaje? vale, ahora expliquenos porque borro el mensaje del movil, como conocia el nombre de la amante...
El tema del anillo si no lo entiendo ¿para que demonios deberia conocer el acusado la ubicacion del anillo? deje la idioteses para despues del veredicto.

Si tienen errores si, primero el asesino pudo escribir el mensaje perfectamente, cuadraria, primero porque le daria tiempo, segundo porque el es el unico que podia determinar la existencia del veneno, ya que fue quien lo uso, y tercero, lo de conocer a la amante, la amante de una persona suele ser una persona que no conoce nadie mas, se lleva en secretismo, ¿quien nos garantiza que esa amante era de la victima? la victima no puede hablar, es posible que la amante simplemente sea una complice del acusado.
El anillo es la solucion, pienso que todo gira en el, cuando el acusado cometio el crimen, tuvo la oportunidad de conseguir el anillo, es un anillo valioso, es posible que se lo hubiera prometido a la supuesta amante, para asegurar una especie de contrato entre los dos. Pero en ese momento, entra en juego el señor Atmey que fue testigo, el acusado debia hacer algo, y decidio darle el anillo a el, a cambio de su silencio, pero entonces...la amante era el problema, por tanto fue a casa del señor Atmey y lo consiguio, sabia a donde buscar porque el mismo se lo habia dado.

Pienso que todo esto es posible, primero porque no se contradice con nada (creo xD) y segundo porque asi se deduce un motivo por el que el acusado fuera a casa del señor Atmey para recuperar el botin y entregarselo a la señorita amante. Por tanto todo lo demas seria simplemente simular un suicidio, el acusado quedaria libre y podria pagar a la complice a traves del anillo. Si el señor luke no ha declarado esta claro que ha sido porque tuvo un trato con el acusado, eso podria en un aprieto al asesino y decidieron entre los dos, que el testigo no podia declarar.

Y no tengo nada mas que añadir Su Señoria, pienso que todo ocurrio asi, ¿pruebas? bueno el mensaje donde se menciona el envenenamiento, cosa imposible de deducir por la victima y despues que el acusado supiera donde encontrar el anillo de la victima, si a esto le añadimos, que tenia motivos para matar a la victima y el tema del arma, no es de extrañar que todo este intento de suicidio fuera simplemente un teatro.

Hay cosas que siempre se escapan, no se puede controlar todo.

¡Orden en la sala! Estas últimas declaraciones no constarán en acta. Su oportunidad tuvieron de elaborar una hipótesis sólida. Y tiempo no les faltó.

No necesito más explicaciones. Las pruebas y los hechos, aunque confusos, me llevan a declarar al acusado, Danark,

CULPABLE

¿Que pruebas? ¿que hechos? Su Señoria... me decepciona, el mensaje de texto quedo en el olvido... se declara culpable a alguien solo con un motivo...

No soy un mal perdedor, pero perder así... despues de refutar TODO lo que ha dicho la acusación... me gustaria que ese tipo que se hace llamar juez me diera una prueba de que el acusado es culpable UNA SOLO PRUEBA.

PD: Lee un poco dri, fue Apollo quien encontro el anillo, y la gran contradiccion de tu teoria es que se basa en suposiciones.

No debería dar explicaciones, pero... Las suposiciones no apoyadas en pruebas no cuentan demasiado. Fin del caso.

La prueba está en la montaña que se ha hecho del grano de arena. Si bien la teoría de la defensa era buena, le faltaba el armazón. En lugar de preparar su estructura, ha atacado la del adversario. La teoría de la acusación, aunque menos sólida, dejaba pocos huecos. Pero la Guerra debe continuar.

El peor juez que he visto... vaya explicaciones. Y abuso de poder, no tenias nungun derecho a disminuir el numero de penalizaciones. Le recomiendo jugarce un juego llamado Ace Attorney o ir a ver un juicio para que vea el valor de las pruebas.

Has sido un buen oponente Sr. Piedra

------

Aqui termina la defensa, espero que haveis disfrutado el juicio ^^

(((Ahora era cuando tocaba matar a Franchu no¿?

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Muy buen juicio, acabo de terminar de leerlo que me quedé muy atrasado ^^)))