PCRPW:AA/CAD-F/PCAJ/JPNLTF (Caso Driver Vs. Fedeyfede)

((( Bienvenidos sean todos al juicio "El Primer Caso Reloaded (Caso 1 PW:AA)/Caso Apuesta Driver-Fedey/Primer Caso con Ayudante de Juez/Juicio con el Puñetero Nombre mas Largo de Todo el Foro" llamado apartir de ahora PCRPW:AA/CAD-F/PCAJ/JPNLTF para avreviar, antes de que inicie la secion aclaremos algunos puntos:
El juicio consiste en una recreacion del primer caso de ace attorney, en el que un nuevo fiscal y un nuevo abogado tomaran lugar y haran lo que les plasca para conseguir un veredicto que les beneficie.
Ademas es una apuesta entre Driver en la acusacion y Federico Ravell Pez Salmonella Fincheltud en la defensa y cuenta con las siguientes condiciones:
Fedeyfede gana:
Driver le sube de rango.
Driver gana:
Fedeyfede hace todo lo que driver quiera, es su botones, le consigue esclava sexual y demas por el resto de su vida y ademas se hace inspector.
Esta apuesta no puede ser cambiada.
La tercera cosa interesante de este juicio es que por una parida mental mia el juez (yo) tendra dos ayudantes (Sergio94_wii y Deivi_jd), aun no tenemos puñetera idea de como vamos a hacer funcionar eso asi que mis ayudantes no participaran hasta que nos lo planteemos bien, pero la idea es que uno de mis ayudantes juzga a favor de la defensa, otro de la fiscalia y yo sere neutral, repito no tengo puñetera idea de como vamos a hacer eso pero lo haremos xDDDDDDDDDD.
Por ultimo este es el caso con el nombre mas largo de todo el foro, tanto asi que incluso puestas solo las siglas es mas largo que la mitad de los juicios xD.

A si, el sistema de penalizaciones sera el de la barrita (que sera algito mas larga):

Defensa:
:::::::::::::::

Acusacion:
:::::::::::::::

Esta de arriba se iran actualizando para mayor comodidad, el resto de reglas en el post principal)))


¡Orden! ¡Orden!
Se inicia el juicio de el estado contra Larry Butz, acusado del asesinato de Cindy Stone.
¿Estan la defensa y la acusacion listas?
(((Ya inicia, suerte a los dos)))

*Entro a la sala con mi tablero de ajedrez magico, meto la mano dentro de el y saco mi juego de té*

...La defensa está lista desde hace ya un buen rato, su señoria.

*Entro a la sala y coloco una piedra, el movil y un bol de fideos*

La acusacion esta lista desde hace bastante tiempo

¿no les importa que me haya traido la comida no? Es por si la cosa se alarga...

Depende sr. fiscal ¿Trajo suficiente comida para darme un poco? Esos fideo se ven de un apetitosos... lastima que no se trajo algo de postre tambien...
¡Sr. Guardia! ¡Traigame Comida!
*El guardia sale a cumplir mi pedido*
Bien, mientras que llega mi comida
¿Sr. Driver nos daria su alegato inicial porfavor?

Si enseguida.

*Comienzo a comer fideos* ñam ñam que calentitos estan.

Bien el alegato inicial.

Cindy Stone ha sido asesinada en su apartamento, la causa de muerte fue la hemorragia causada por golpe con un obj. Contundente. El arma del crimen es Una Estatua del Pensador.

El acusado es la ex-pareja de la victima, Larry Butz su móvil seria la reciente ruptura de la pareja. El testigo principal del caso es Frank Sahwit que vio al acusado huir de la escena del crimen. En el momento del asesinato había un apagón en todo el edificio.

Aqui enseño la autopsia y el arma del crimen.



Informe de Autopsia de Cindy:

Fecha de Muerte: 31/07, entre las 16:00 y las 17:00

Causa de Muerte:

Hemorragia por Trauma.

Arma del Crimen:

Estatua del Pensador.



Estatua del Pensador:

El arma del crimen. Es bastante pesada. Solo hay huellas de la victima y del acusado.


No hace falta decir que la acusacion tiene motivos para acusar al señor Butz. Sino no estariamos aqui.

...No veo un movil logico, ¿Asesinar a alguien porque quebró contigo?
A ver, si mi cliente no lo aceptaba por algo sería, ¿No? Osea, aún queria a la victima, ¿Porqué asesina a la persona a la que se ama?
(No puede ser...se puso a...¿¡Comer!? )

Muy interesante fiscal, creo que todas las pruebas apuntan a que el acusado es el culpable sin mas procedere a dar mi veredicto...



*Entra el guardia con un helado de mantecado cubierto de sirop de chocolate*
Guardia: ¡Sr Juez! ¡Le traje su comida!

*Me quedo absorto comiendo mi helado y olvido lo que hiva a decir*

Ummmm... Sr. fiscal ¿quiere un poco? a usted le ofreceria Sr. abogado pero por su cara diria que desaprueba el hecho de comer... despues tiene que decirme ¿Usted vive solo de O2?

En fin, en lo que estabamos, Sr. Fedey me sorprende que diga eso, despues de todo los crimines de caracter pasional son bastante comunes, si no me equivoco son alrededor de un 60% de los asesinatos.

Bueno continuemos.

Eso no es todo, dice que el "Testigo¨" vió como "el acusado HUÍA" así que vió como alguien salió de la habitación, ¿Y que hacia en un edificio a mitad de apagón?
Movil, lo que se presenció y movil poara estar en la escena, muchas cosas que responder, fiscal.
Sobre lo que dijo, la victima y mi cliente solo eran pareja, no eran marido y mujer, tambien, se espesifica en el perfil de la vctima que esta habia vuelto del estranjero.

Cindy Stone: Victima.
Edad: Muerta
Sexo: Femenino.
Ocupación:
Modelo.
Recientemente rompió con el acusado,
tenia “papaítos” (hombres mayores que le daban dinero y regalos) para
compensar sus modestos ingresos; el día anterior al asesinato volvía del
extranjero con uno. Vivía sola en su apartamento.
Así que habian pasado un tiempo sin relacionaarse, cosa que hace menos creible ese "Movil"

*ñam ñam* acabe. Uff me he quedado lleno.

¿Tiene pruebas de que habia pasado un tiempo desde su ruptura? Porque sino, no puede afirmar eso.

1- No sabemos cuanto tiempo hace que rompieron, si el acusado es el asesino. Esta claro que la ruptura no fue hace muchos meses o semanas.

2- El 60% de los crimenes suelen ser por desengaños amorosos. Por tanto no es tan extraño. Y seria un buen MOTIVO para asesinar, eso respaldando con un testigo que lo vio...seria suficiente para emitir un veredicto de culpabilidad.

En cuanto a lo que dice del testigo...la informacion de su perfil lo aclara. Se supone, que estaba vendiendo periodicos por el edificio.

Igualmente, la acusacion lo tiene claro desde el principio. El acusado es culpable, y la fiscalia, presentara pruebas que respalden esta teoria.

*Sonrio y miro al abogado* Vamos, vamos, no llores, ¿quieres un pañuelo? Tengo este lleno de mocos...igual le das uso.

No nesesito su pañuelo...ya tengo uno...

1-"Si el acusado es el asesino" ese es el problema, lo unico que "Prueba" que el acusado es el asesino, eso tiene dos problemas:
1)Que tenga un movil no significa que sea el asesino, yo tengo movil para matar a mucha gente, ¿Eso significa que si mañana alguien aparece muerto yo lo asesiné?
2) Aparte, si descontamos ese movil, el acusdo es inocente, y usted dijo "Si el acusado es el asesino" por lo que tambien demostraria que nisiquiera tiene un movil, por lo que pregunto...
*Tomo un sorbo de té*
¿Hay pruebas quedemuestren contundentemente la culpabilidad del acusado?

*Ojeo una revista X mientras oigo hablar al abogado*

(Asi que se ha operado los pechos...)

¡Clarooo! que hay pruebas, haber si se cree que yo vengo aqui con esta revista para pasar el tiempo.

*La escondo*

No se, si lo sabe, pero el arma del crimen tiene huellas del acusado. De momento con esa prueba, el solito se pone contra la pared para ser sentenciado.

Huellas en el arma del crimen...la cosa huele mal, y creo que usted tiro de la cadena antes de empezar el juicio..., asi que lo que huele mal, es el acusado.

Por cierto, le tomo la palabra, si mañana aparece algun enemigo suyo muerto...yo sospechare de usted ¿eh?

Y ahora vamos a lo que de verdad nos importa... LAS PRUEBAS.

Me gustaria presentar un plano de la situacion para explicar las cosas, ¿Su señoria me concede este honor?


Le recuerdo, el acusado tiene MOTIVOS(la ruptura con la victima) y el arma del crimen tiene sus huellas. Si usted niega esto...es que no sabe como funciona un juicio, apocado.

*LLego al juicio y me siento al lado del juez Gonhuma*(Siento el retraso jefe, pero he tenido unos asuntillos que hacer). Vaya la cosa está muy interesante y si no le importa, señor Driver...por favor muestre el plano al tribunal, aunque creo que ya tengo decidido el veredicto del acusado...pero siempre hay que tener presente todas las pruebas antes de tomar una decisión
(Venga Fede, que he venido a ayudarte¡)

Llwgo rapidamente ,me siento al lado de Gonhuma.Perdonen el retraso perdi el autobus.ueno si por mi fuera el juicio terminaria ya con el veredicto de CULPABLE pero bueno veamos las pruebas.

(((OwO! pero no que nos hivamos a coordinar antes de que se aparecieran! xD ¡Ayudantes! ¡A la Juez-Cueva! Ya! xDDDDD, ahora les envio un mp y nos coordinamos ya mismo! OwO)))
Porsupuesto Sr. Driver presente su plano.
Y Sr. Abogado, despues de que el fiscal presente su prueba y la informacion de esta me gustaria hacerle una pregunta.

Aqui lo presento, ahora lo explicare ^^
PLANO


Como pueden ver, es la escena del crimen en el periodo en el que ocurrio el crimen.

El punto amarillo es la victima, la señorita Stone. El punto rojo, el acusado, el señor Larry. Y finalmente, el punto verde, el testigo, el señor Sahwit.

Como podemos ver, las huellas de sus calzados, demuestran que hubo contacto entre la victima y el acusado. Finalmente las huellas rojas se pierden al exterior del piso. Al otro lado, se observan las pisadas del señor Sahwit, observa como el acusado sale del piso, y se acerca alli.

La parte azul, pertenece al telefono. Que no funcionaba en esos momentos a causa del apagon.

Todo esto demuestra que en el momento del crimen, solo el acusado estuvo en contacto directo con la victima.

Si hay dudas, las aclarare.

*Me pongo serio*

Es un dato muy revelador sr. Fiscal, pero hay algo que no comprendo... ¿El acusado llevava el arma del crimen consigo? porque tenia entendido que esta estatua era un adorno de la casa de la victima, pero no veo de donde la saco el acusado... nos haria el favor de aclarar esto, en caso de que el arma fuera tomada por el asesino, dentro de casa de la victima porfavor indiquenos en que lugar estaba la estatua originalmente. (Espero que haya entenido mi pregunta O-o y que haya comprendido que quiero que diga de donde saco el asesino el arma del crimen) ((( porcierto ayudantes, esto es un ejemplo de la clase de preguntas que os dije por mp ;) )))
Sr. Abogado porfavor espere a que el fiscal conteste esto y despues proceda a contestarle.

Bueno el arma del crimen fue encontrada cerca del cuerpo de la victima. Pero supongo que un objeto tan decorativo, estaria situado cerca del telefono, y cerca de la entrada para ser mas vistoso para las visitas, es la unica explicacion logica que le encuentro segun el plano.

Por tanto el acusado no llevaba el arma consigo.

(OFFTOPIC:Me voy unos dias de vacaciones xD, ¿podriamos congelar el juicio hasta que vuelva? supongo que sera hasta el domingo.)

(Dobleposteo y vuelvo xD)

Bueno, veo que el abogado no tiene nada que decir....y ha tenido tiempo suficiente para hablar.

Me gustaria, abogado, que me explicara, porque cree que su cliente es inocente, cuando esta prueba lo pone contra la pared y COMO UNICO sospechoso del acto.

*tomo un sorbo de té*
Perdonen la tardansa


Tengo dudas al respecto, como se puede encontrar una huella desisiva en una superficie PLANA y totalmente SOLIDA como el piso de un apartamento?
No solo eso:
Todas las huellas son Excusables, el testigo? era vendedor de periodicos, Ergo, ya estuvo frente al apartamento de la victima.
Acusado: Vamos, es la casa de sun Ex-Novia
Victima:Eso demuestra que la prueba es IRRELEVANTE, ¿porque¿Como demonios van a aparecer solo ESAS huellas en su PROPIA CASA?
QUe demuestra? Que ee plano solo tiene datos que venefician al fiscal.
*Tomo un sorbo de té*
¿Que dice a eso?

¿Olvida lo que ponia en mi post?

"Como pueden ver, es la escena del crimen en el periodo en el que ocurrio el crimen."

En el periodo en que ocurrio el crimen. Despues del aviso del señor Sahwit, nadie entro alli. Solo la policia, fue facil detectar las huellas.

Damos por hecho que todas las huellas son de ese momento. Sino saldrian mas huellas en la parte negra, de vecinos o carteros.

En cuanto a lo de la superficie ¿no sabe usted que quedan restos? ¿polvo?, ¿sangre de la victima tal vez?, todo puede quedar grabado en una superficie plana. La policia no se inventa huellas, no tenemos motivos para hacerlo.

Igual...usted si tiene motivos para decir que mi prueba es Irrelevante.

Y los estudios forenses han evolucionado mucho.

No intente desaprovar mi prueba. Es real, hecha por forenses de la policia.

¿Tiene alguna prueba que demuestre que el acusado no la mato? ¿Alguna prueba que nos muestre quien fue el asesino? ¿algo? ¿algo util?

O podemos ir dando el veredicto ^^

Desde mi punto de vista ya se puede dar el veredicto de culpabilidad

...ja...acaba de decir... datos muy reveladores "Del momento del crimen", eso significa algo, que la victima no estuvo minutos antes, dudo que ella se quedase como una estatua en el mismo lugar, asi que, antes del crimen, esta se habia retirado de la escena, eso me lleva a hacer una pregunta, ¿Sabe usted a que hora concreta se cometió el crimen?

Ains ains

*cojo la piedra y empiezo a lanzarla al aire*

"Del momento del crimen" es una forma de hablar. Esta claro que me refiero al periodo del asesinato, desde que el acusado entra, la mata y se va. Creo que el plano no puede ser mas claro.

Ella no se queda como una estatua, ¿no ve sus huellas? se mueve, hay movimiento por la casa...hasta que muere.

La hora concreta no se, pero el testigo vio salir al acusado, por tanto podemos hacer un estudio calculandolo desde el momente en que el acusado salio del piso, y si a eso sumamos la hora de la autopsia...MAGIA, se aclarara la hora del crimen exacta.

Igualmente ¿porque me hace preguntas? usted no ha demostrado que tu cliente es inocente. Y empieza a fijarse en cosas sin importancia...eso demuestra, que no sabe conducir su defensa, federico.

¿Me hara repetir las preguntas que le hice antes? Expliquese de una vez, si el acusado no mato a la victima, ¿quien lo hizo?

(((yo!!! yo mate a la victima!!! lo confieso!!! xDDD)))
Cierto Sr. Abogado, el Fiscal a presentado una teoria sustentada con una de sus pruebas, ¿nos haria el honor de hacer usted lo mismo?

...Ja...primero, la persona que asesin´a la victima no es el acusado, pero para afirmarlo con rotundidad nesesito una prueba, si, el testigo de la acusación, solicito que el testigo suba al estrado, eso alcarará tdas las tudas.
*Tomo un sorbo de té*