PCRPW:AA/CAD-F/PCAJ/JPNLTF (Caso Driver Vs. Fedeyfede)

Muy bien, si la fiscalia no se opone entonces que el Sr. Fran, testigo principal del caso suba al estrado y que el fiscal proceda a interrogarle.

De acuerdo, testigo suba al estrado y declare, vamos con un poco de prisas.

Declaracion de Sahwit

1- Estuve ese dia en el apartamento para unos asuntos importantes y personales.

2- En ese instante, vi salir al acusado de la escena del crimen.

3- Me asome y observe el cadaver de Cindy. Me quede paralizado. Eran las 16:20.

4- Me acerque al telefono pero no funcionaba, asi que me fui corriendo a buscar un telefono.

5- Cuando llego la policia, les conte la situacion.Supongo que ahora todo se ha acabado...una desgracia.

Muy bien, Señor fede puede empezar con su interrogatorio, y ya sabe señor fiscal...como me enteré de que el testimonio oculta mucha informacion porque usted se lo ha dicho...tendra una de mis penalizaciones u.u. Dicho esto, que la defensa comienze con su interrogatorio.

Conocia a la victima, ¿Cierto?

Cierto, el señor Sahwit conocia a la victima.

¿Le interesa abogado?

Bastante, ¿Cuál era su relación con ella?

¡Alto Hay!
Disculpe Sr. Abogado pero estamos aca para juzgar al Sr. Larry
Butz y usted esta interrogando al testigo para que nos de los detalles del caso, no para conocer su vida personal, asi que abstengase de hacer preguntas irrelevantes o sera penalizado. Si desea hacer esa pregunta antes tiene que demostrar, con pruebas, su relevancia para el caso.
Ahora continue con su interrogatorio y recuerde, no aceptare que gaste mi tiempo con tonterias.

Exacto. ¿Tanto interes? tendra que mostrar que es importante para el caso.

La informacion no es gratis, necesito pruebas para saber que tiene "algo" entre manos.

(Demonios...)
La defensa desea continuar su interrogatorio...


¿Como supo la hora?
¿Como puede estar tan seguro?
Ya verán la relevancia.

El testigo miró la hora, es lógico ¿no?

¿A que se refiere con estar tan seguro, abogado?

(((ala a este paso van a pasar mis dos meses de vacacione sy el juicio aun no va a terminar xDDD)))
Sr. Driver, creo que el abogado se refiere a que el testigo acababa de encontrar un cadaver... es un poco extraño que se pusiera a ver la hora...

¿Extraño?

De acuerdo. ¿Puedo presentar una prueba? Supongo que esta prueba servira para apoyar mi idea.

No tiene que preguntar Sr. Fiscal, presentela y ya...

Conversación telefónica de Cindy Stone con Frank Sahwit(efectuada el día 31).
Sahwit: Tenemos que hablar seriamente.
Cindy: De acuerdo, pero pensaba que después de la pelea de ayer, no querías saber nada de mi.
Sahwit: Solo es para pedirte perdón, desde que te fuiste de viaje, me siento culpable por esta situación.
Cindy: De acuerdo, ya hablaremos cuando nos reunamos, Ven mañana. Estaré todo el día en casa.

Bien, la victima y el testigo se conocian de alguna forma. Y tuvieron una charla antes de que ocurriera el tragico accidente.

*Lanzo la piedra al aire*

¿Como supo la hora? miro su movil para ejecutar la llamada a la policia, y asi obtuvo la hora.

Creo que esto aclara, porque el testigo conocía la hora.

Ahora que ya he contestado a ciertas dudas. El abogado deberá mostrar algo. Estoy harto de que nos haga esperar.

Este juicio se esta alargando mas de lo necesario ya se podria dar el veredicto de culpabilidad pero dejemos que la defensa muestre algo si no demuestra nada se dara el veredicto

Como bien ha dicho mi compañero es el turno de la defensa. Creo que ese testimonio no es definitivo...todavía tengo mis dudas sobre ellas pero dejemos que la defensa haga su trabajo que para eso esta. Adelante Señor Fede.
(La verdad es que escribo este post para avisaros de que no posteare hasta la semana que viene xke me voy a Italia, asi que me ausento aunque supongo que el juicio podra seguir sin mi asistencia xD)

(ale, no sera justo que el pro fiscal este y el pro abogado no, asi que deivi, hasta que no vuleva Srgio porfavor no ejerscas tu rol de pro abogado, eso si, es posible que te pida que me sustituyas con el rol neutral uno de estos dias asi que pendiente con los mps xD)
Bien... pero Sr. Fiscal, esa prueba ademas de mostrar que victima y testigo se conocian... tambien muestra que el testigo... bueno... podria tener un movil para asesinar a la victima... ademas en lo que usted acaba de decir hay dos contradicciones bastante serias... por supuesto que no es mi deber decir cuales son, pero es mi deber tenerlas en cuenta al momento de dar mi veredicto... en fin, Sr. Federico ¿tiene algo que decir? ¿Desea continuar con su interrogatorio? Ah y disculpe a mi ayudante, se emociono un poco aun no es momento de dar el veredicto...

(vale jefe pero soy pro fiscal y estare pendiente de sustituirte )
Pero sigo diciendo que la defensa se a quedado sin opciones de demostrar que el acusado es inocente(si sustituyo algun dia a gonhuma sere imparcial no apoyare a inguno)

Deseo seguir mi interrogatorio, pero antes...
rimero, me gustaría leer una parte del resumen que se me envio antes del caso.
"Llamo a la policía a través de una cabina en un parque cercano..."
asi que dudo que tenga, razón, don driver.
"¿Como supo la hora? miro su movil para ejecutar la llamada a la policia, y asi obtuvo la hora."
a eso me refiero.
Así que ninguna duda se ha solucionado
Y por ahora, el testigo y el acusado tienen la misma culpabilidad, porque?
Acusado tiene:
Movil.
Huellas en el arma.

TEstigo tiene:
Movil.

El arma? Pse, facil, estaba en la casa de sun EX NOVIA, no me diga que jamás tocó una pertenencia de ella, y si no sospehan del testigo tampoco hay que sospechar del acusado, muy simple.

Anda... y yo que crei que usted hiva a aprovechar mi comentario Sr. Apocado... pero en vez de eso dise algo que me esta resultando incomprensible... me parece que usted esta pareciendose cada vez mas a cierto "vampiro" que anda por hay suelto... en fin, desvarios mios...
Ahora vamos a lo que le entendi Sr. Abogado ¿quiere que considere que el testigo tiene igual sospechas sobre el asesinato que ela cusado debido a que el testigo puede ser que tenga un "movil" ?
ademas de que el movil que esta sujiriendo (bueno que yo sujeri), es que ambos tuvieron una discucion, en ese caso ¿yo deberia ser sospechoso por el futuro asesinato de usted sr. abogado?
y otra cosa, el acusado es sospechosos por:
-Tener un Movil
-El que hallan huellas sullas en el arma del crimen
-Que hayan pruebas de que estaba en la esena del crimen a en el tiempo aproximado de la muerte de la victima.
o almenos esas son las razones que nos ha mostrado la fiscalia y usted no ha discutido...
y el testigo no tiene nada en su contra.
El resto de lo que dijo dejare que la fiscalia se lo discuta.

...me gustaría continuar...
Esa rueba..dice "la pelea de ayer"
Eso me da varias preguntas:
1)cuando volvio la victima al país?
2)Cual era la relación Victima-Testigo?
3)¿que tiene esa prueba de logico?
Porque digo eso ultimo?
Pse, me gustaria resaltar la ultima frace de la victima:
Cindy: De acuerdo, ya hablaremos cuando nos reunamos, Ven mañana. Estaré todo el día en casa.

Ejem...ese supuesto mañana...es hoy!
La victima murió el 31!



Informe de Autopsia de Cindy:

Fecha de Muerte: 31/07, entre las 16:00 y las 17:00

Causa de Muerte:

Hemorragia por Trauma.

Arma del Crimen:

Estatua del Pensador.
Y la llamada se produjo...pero que...


Conversación telefónica de Cindy Stone con Frank Sahwit(efectuada el día 31).
ESE MISMO DIA!!!
¿Que raro, no?
Ahora nos va a decir que ocurrió mientras la victima moria, no?

"y el acusado no tiene nada en su contra."
Entonces ya podemos dar el no culpable O-o

Ehhh... Sr Abogado... no veo problema alguno con que la llamada fuera el mismo dia del crimen... despues de todo esa llamada fue presentada como prueba de que el testigo conocia a la victima... no fue presentada como la razon de el testigo a ese edificio...
por lo tanto:

Defensa:
:::::::::::::::

Ademas... ya le dije antes que preguntas sobre la relacion del testigo con la victima son irrelebantes para el caso hasta que demuestre lo contrario por lo tanto su segunda pregunta (la de "Cual era la relación Victima-Testigo?") queda descartada ademas de ser esta la segunda advertencia de esto, como lo vuelva a hacer quedara penalizado, ademas su primera pregunta se la tiene que hacer al fiscal, no al testigo, por lo tanto no es parte del interrogatorio y por ultimo su tercera pregunta tambien hiva para el fiscal pero yo ya la he respondido, no hay problema con esa prueba.
Por lo tanto ya que no ha hecho ninguna pregunta sobre lo que vio el testigo y la unica pregunta que hiso no es valida, imagino que su interrogatorio ya ha acabado...

Pse *Me rio del abogado*

Abogado, debio haberse sacado el titulo en la tombola de su pueblo.

¿Que problema hay con el día 31?



Pasaporte de la Victima:

La victima estuvo en Paris hasta la víspera de su muerte (30/07).

Recuerde que la victima estuvo en el extranjero. Hay diferencias horarias. Es posible que la llamada fuera 30 y 31 a la vez!!! todo depende del lugar!!!

¿Intenta cargarle el muerto al testigo? Muestre pruebas!!!!, de momento, solo tiene conjeturas y teorias de un jubilado.

Pse... ¿Quien dijo que "Le quiero echar el muerto"?
Si no le molesta, quisiera hablar sobre esa prueba.
Sahwit: Tenemos que hablar seriamente.
Cindy: De acuerdo, pero pensaba que después de la pelea de ayer, no querías saber nada de mi.
Sahwit: Solo es para pedirte perdón, desde que te fuiste de viaje, me siento culpable por esta situación.
Cindy: De acuerdo, ya hablaremos cuando nos reunamos, Ven mañana. Estaré todo el día en casa.

"Ven mañana"
Que significa eso?
El día 31, la acusada le dice al testigo que el día 1 se reúna con ella.
¿Qué significa?
Pse, que el testigo estaba haí por motivos desconocidos.
Aparte, no puedo estar en parís durante la llamada, porque?
mire.

Pasaporte de la Victima:

La victima estuvo en Paris hasta la víspera de su muerte (30/07).

La victima ya no estaba en parís el día 30, sino que ya estaba aquí, como bien dice la llamada, para solucionar eso solo teemos que responder una regunta....

¿A quien pertenese esto?
Es de la victima?
El testigo no deberia estar en la escena.
Es del testigo?
Increible, en ese caso, le daremos el beneficio de la duda.

Bien antes de decir otra cosa, testigo puede retirarse ya que la defensa no le ha preguntado mas nada ni ha informado de que quiere continuar con el interrogatorio, muchas gracias.
Ahora Sr. Federico, a sus preguntas, estas son completamente irrelevantes al caso, ya le he dicho dos vecez que no le haga preguntas irrelevantes al testigo, tampoco se las haga al aire, esta es la ultima advertencia, no presente nada, a primera vista irrelevante, si no tiene pruebas de su relevancia.
Segunda cosa, tomando su palabra "Pse... ¿Quien dijo que "Le quiero echar el muerto"?" refiriendose al testigo Frank Sawhit, apartir de ahora cualquier intento por usted por inculparle sera penalizado, debido a que este juicio es contra el Sr. Larry Butz y usted lo que lleva haciendo es desviar el tema, ademas ya ha dejado claro de que no quiere culpar al testigo. No dejare que jueguen en mi corte.
Ahora a lo que dise del pasaporte, la victima volvio de Paris el dia 30, es decir su avion salio de Paris el dia 30 de Paris, eso no significa que la victima LLEGO el dia 30 a nuestro pais, y hay es donde entra lo que dijo el fiscal, el uso horario es diferente (porcierto por si no se les ocurrio la idea... las caracteristeristicas del caso son las mismas que las del juego, por lo tanto el caso ocurre en U.S.A), porsupuesto que lo explique el, yo paso de ello.
Ahora que quedo todo esto claro, Sr. Federico deje de desviarse del tema y muestre pruebas de que su cliente no es culpable, en vez de meterse en la vida del testigo. Se lo perdonare esta ultima vez a pesar de que ya le habia dicho que le penalizaria si volvia a incurrir en esta falta.
Ahora, si el fiscal no quiere interrogar al testigo, para que se metan en el tema de una vez, que suba a testificar el acusado, el Sr. Larry Butz, y sea interrogado por la fiscalia. asi que digame Sr. Fiscal ¿Desea interrogar usted tambien al testigo o quiere llamara a testificar al acusado? recuerde, esta es su unica oportunidad de interrogarle, despues de eso no podra volver a ser llamado a testificar.