El caso del incendio en el hotel.

JUEZ: Señor fiscal, o da una explicación a eso o no me quedará mas remedio que penalizarle

y eso de que corto la carta sin motivo es una tonteria, aunque uno este borracho no corta papeles asi por asi
ademas de que
si robert fuera el asesino tambien habria quemado la carta con su nombre...

Seestaría deshaogando y punto

Eso no es una explicacion
como no den una explicacion mejor exigo una penalizacion

JUEZ: Por favor fiscal, responda a mi pregunta antes que nada.

perdone juez, pero e encontrado otra contradiccion, kai dijo: pero cuando Jazzmin se fue enfadada, Andony ya estaba borracho

en el papelito que nos mostro el recepcionista,alas 19:32 se fue jazzmin,
es imposible que estuviera borracho andy por dos razones:
1- segun kai, andony tambien estaba borracho alas 4:15 hora de el accidente, ¿tantas horas borracho?(tengamos en cuenta que no se bebio la botella que se llevo)
2- En el papelito del recepcionista nos muestra que la victima entra y sale en el hotel, pero solo 1 vez lleva algo en la mano:
4 horas despues de que se fuera jazzmin
y el camarero dijo que se llevo la botella de vino despues de emborracharse el bar
a si que es ala 23:00 cuando estaba borracho

y creo que antes e demostrado que el bidon no podria haber estado en casa de robert, y usted no a podido demostrar lo contrario!


POSD: bueno, ya dejo que el fiscal explique todos estos errores y lo de los guantes ;)

¡Orden!
Sr. Abogado lo veo sobreexitado, porfavor deje que la fiscalia explique lo que le pregunte antes, despues continue usted.

Todo a su debido momento, ahora esperemos a que el fiscal hable.
Le repito la pregunta (para que no te lies con los posts mios y de merino xDDD)
Robert afirma que no tenia ningunos guantes de cuero ¿puede dar una explicacion a esto? porfavor no diga unicamente que el acusado miente; si lo hace quiero pruebas de ello, si no sera penalizado.

(((anda son las 2! calcule mal la hora! xD)))

(Muy bien, Feenie he visto que en varias ocaciones han borrado o modificado sus posts, que eso NO se repita)

((( Los edito por que cometo faltas de ortografia! y solo e borrado este por que lo e visto irrelevante y ya me han penalizado dos veces)))

Muy bien, la acusacion tiene pruebas de que Robert llevaba guantes el dia del crimen, la prueba en cuastion es la propia victima.
Esta demostrado empiricamente que la victima no se pudo clavar el cuchillo a si mismo, la primera hipotesis de la acusacion fue que Robert le hizo una llave y le disloco el hombro, de forma en que se lo clavaria, pero eso es imposible, ergo, en la autopsia, la victima no tenia el hombro dislocado. La unica solucion posible era que el asesino llevara guantes.
La defensa afirmó que todas las pruebas apuntan a Robert, asi que el es el asesino.
Es muy simple, asi que si nadie mas tiene objecion, por favor, Su Señoria, de ya su veredicto de culpabilidad.

Muy bien sr. Kay, pero... lo que dice solo apunta que el asesino tenia que tener guantes... No demustra que el acusado los tenia, despues de todo aun no se ha dado un veredicto de culpabilidad... Y no, aun no lo dare... Veran tanto la teoria de la defensa como de la acusacion son muy convincentes, pero no lo suficiente para dar un veredicto.
La teoria de la defensa tiene algunos huecos, como el que la victima se clavara el cuchillo o el que la gasolina solo fuera hechada en la puerta.
La teoria de la fiscalia tiene pequeños huecos que acaba de apuntar la defensa, que no son lo suficientemente grandes para desacreditar la teoria, pero esto junto al hecho de que este apoyado por teoria circunstancial me impide creerla completamente.

Tengo entendido que ambos hicieron investigaciones aparte asi que estaran en capacidad de hacer lo que les voy a pedir...

(Que alguien responda y les digo)

Entiendo, Su Señoria, ¿Que es eso que va a pedir?

que ocurre?

(Anda! Sirivio para frenarlos un rato! XDDDD)

Bien.. Primero que nada quiero que cada uno presente su teoria actual, completa y con las pruebas y testimonios que la apoyen, una vez hecho esto decidire si se puede dar un veredicto.

Ok su señoria,pero...yo creo que carecemos de pocas pruebas...si es posible, y si su señoria quiere, solicitaria una investigacion mas a fondo
si no pues seguiremos

No hables en plural, ya que la defensa no tiene pruebas a su favor (el mismo lo dice)
Pido ya un veredicto de culpabilidad.

No he dicho eso!
solo he dicho que aun falta cosas por investigar y responder -.-

Feeny escribió:Ok su señoria,pero...yo creo que carecemos de pocas pruebas

Usted dijo eso, lo que significa que no tiene pruebas, veredicto, por favor

EJEM EJEM! dije pocas, no ninguna
este fiscal sigue transformando mis palabras! y ya van 2 veces...exigo penalizacion....

Yo no he transformado nada, usted lo dijo.
Ahora no me acuse de transformar nada, que todos sabemos lo que ha dicho.
*lanza una moneda al aire*
¡Asi que preparate para las consecuencias!

le repito que no emencionado la palabra ninguna, no siga liandonos y haciendonos perder el tiempo...

... Ahora no ha hablado....
*golpeo la mesa*
¡Pido doble penalizacion hacia la defensa por acusar a la acusacion de algo que no ha hecho y mentir sobre lo que ha dicho!
Defensor, estoy harto de perder el tiempo por su culpa.

PERO! YO NO E MENTIDO!
solo e dicho que hay poca pruebas! NO NINGUNA!
hay mismo lo pone! no siga liandonos! esto es hacernos perder el tiempo!! ((( y spam))) exigo doble penalizacion por transformar las palabras y mentir!!

Feeny escribió:le repito que no emencionado la palabra ninguna, no siga liandonos y haciendonos perder el tiempo...

Ha dicho que no has mencionado palabra.
y si lo has dicho.
*Golpeo la mesa con mas fuerza*
¡Eso es mentir!

*entra en la sala*
Hola, soy el ayudante de feeny, pero vamos a lo que vamos...
SR.Fiscal, puede que no haya leido usted bien, pero pone claramente
"carecemos de POCAS pruebas" ¿acaso tiene dificultad con entender
lo que dijo mi compañero?