2º Juicio. Guerra Abogados/Fiscales

La defensa acepta la propuesta, aclaramos que despues de la teoria de la defensa el juicio se acabara y los 3 mienbros del jurado deberan postear emitiendo su veredicto

Bien, primero de todo decir que la última prueba presentada es tan valida como todas, solo que es un registro menos especifico, es posible que se tratase de otra tarjeta que servia para acceder a las distintas plantas, luego ya las de los despachos, eran totalmente diferentes, y eso lo demostraré a partir de la siguiente teoría.

La acusación está conforme en que el juicio finalice tras la exposición de la hipótesis de la defensa. La acusación procede por tanto a explicar los siguientes puntos que terminaran de de rellenar todos los posibles huecos que haya podido contener la teoría de la acusación, demostrando de esta forma, la total CULPABILIDAD del acusado. Aqui expongo la teoria:

JJJAGUAR escribió:

Registro de las tarjetas llave del 19 de junio del 2009 hora____numero de targeta -------------------------- 7:00 am / 78444 (entrada del presidente) 8:58 am / 46585 (invitado, conserge) 9:00 am / 78444 (salida del presidente) 9:05 am / 78444 (entrada del presidente) --------------------------

Esa conducta es la que preocupa, ¿qué es lo que hizo el presidente en ese lapso de 5 minutos? La acusación puede explicarlo TODO. A ver, el era el presidente, debía conocer TODO acerca de su banco, y con TODO también nos referimos al sistema de seguridad, el debió conocer a la perfección la existencia de la cámara de seguridad que nos proporcionó este video y por tanto, saber que dicha cámara habría grabado el crimen, como queda demostrado con esta prueba:

Franzis escribió:

-Vídeo de la cámara de seguridad: Es un vídeo de la cámara de seguridad de la oficina del subgerente, grabó el crimen en su totalidad. Fechado el 19 de Junio de 2008 a las 9:00 am (hora del crimen). En ella se ve claramente como el acusado y la víctima discuten en voz muy alta, y como tras la discusión, el acusado golpea y empuja a la víctima por la ventana, aqui está la grabación completa: El presidente está trabajando tranquilamente, cuando de repente el conserje irrumpe en la sala de manera brusca. El presidente se levanta de su silla. Conserje: ¿Tienes por fin ya el hígado? Me dijiste que lo tendrías para hoy. Presidente: Verás, me ha resultado imposible. El hígado no llega, y mi negocio va en picado por ahora, pero no importa, usted sabe que es de calidad y que lo tendremos enseguida. Conserje: ¿Cómo? Llevo desde hace un mes diciéndole que necesito ese órgano de manera urgente. Me dijo que me fiara de usted, que lo conseguiría, pero estoy harto de venir aquí y siempre me dice lo mismo. Ya no confío en usted, y ya no tengo tiempo suficiente para que me den un órgano en otro lugar. Se calcula que de aquí a pocos días moriré...y todo por su culpa, yo le avisé. ¡No, ahora tendré que morir sin remedio! Presidente: Lo siento mucho. De todas formas...seguiré intentándolo. Conserje: Yo moriré, pero te fastidiaré a ti lo que te queda de vida. Tengo las pruebas que necesito para desmantelar tu negocio. Presidente: ¡...! Conserje: Si no me das hoy el órgano que necesito, este documento caerá en manos de la prensa. El conserje le enseña al presidente un documento de varias páginas. Presidente: ¿De dónde lo has sacado? Conserje: Eso no importa, haz lo que te pido y quemaré este documento ante tus ojos. Presidente: Yo...lo siento...no disponemos de ese órgano. Conserje: Entonces tendré que dar este documento a los periódicos, ellos sabrán muy bien lo que hacer. Presidente: Yo...no puedo permitirlo. El presidente forcejea con el conserje hasta robarle el documento. Conserje: No me importa, tengo muchas copias. Presidente: Nooooooo!!! El presidente toma al conserje de la camisa y lo arrastra hasta la ventana. El conserje se resiste. El presidente toma un objeto y le golpea con fuerza al conserje. El conserje pierde fuerza pero no queda inconsciente. Conserje: ¡Aaaaaaaa! El presidente aprovecha y lo empuja por la ventana rompiendo el cristal y la cortina.

El crimen quedó grabado, y el presidente lo sabía debido a esto su extraña conducta, por eso salió de la sala justo después de cometer el crimen, y se dirigió hacia un sitio muy interesante, la acusación presenta esta prueba, que explica lo siguiente:

Data de Fechados de los videos de las cámaras de seguridad: Almacena todos los vídeos de todas las cámaras de seguridad de todo el banco, también controla los fechados de dichas grabaciones. Cada cámara de cada sector se divide en subapartados específicos para un mayor control de todos ellos. Las grabaciones son imborrables, se autoeliminan solas en un plazo de dos horas si no ha ocurrido nada extraordinario en la grabación, si algo ocurre en la grabación, el video se almacena y queda archivado para su posterior supervisión, aun asi los videos archivados se eliminan en el plazo de un año, la actualización de la base de datos de videos es actualizada a diario, lo único que se puede alterar de cada grabación es el fechado antes de que dicha grabación sea archivada. Para alterar los fechados hace falta pertenecer a un alto cargo, como presidente o vicepresidente o ser miembro del equipo de seguridad, y para modificarlos se necesita un doblepermiso que confirme este alto cargo, el doblepermiso son las tarjetas llave y las huellas dactilares, deben activarse simultáneamente para validar el permiso. A continuación una lista de las grabaciones del despacho del subgerente:

HORA---------------------------MODIFICACIÓN--------------------------RANGO
1:00 am.------------------------------Ninguna------------------------------Automático
3:00 am.------------------------------Ninguna------------------------------Automático
5:00 am.------------------------------Ninguna------------------------------Automático
7:00 am.------------------------------Ninguna------------------------------Automático
9:00 am.------------------------------Ninguna------------------------------Automático
9:03 am.--------Cambio de fecha del video, de 2009 a 2008------------Presidente

Ya ve, esta prueba demuestra dos cosas, 1ª, que el presidente tenía su tarjeta en el momento el crimen, y 2ª que modificó los horarios de la grabación del crimen con la esperanza, de la llegada de actualización de la base de datos de los videos, que llegaría al final del dia, al comprobar los fechados revisaría ese video de un año de antigüedad y lo eliminaría, por desgracia para el presidente obtuvimos ese video inmediatamente después de la detención.

Bien, si se me permite continuar demostraré que su cliente NO TIENE COARTADA ALGUNA, primero, la defensa dijo esto:

JJJAGUAR escribió:
Registro de las tarjetas llave del 19 de junio del 2009

hora____numero de targeta
--------------------------
7:00 am / 78444 (entrada del presidente)
8:58 am / 46585 (invitado, conserge)
9:00 am / 78444 (salida del presidente)
9:05 am / 78444 (entrada del presidente)
--------------------------

Tarjeta llave del presidente

Huellas del presidente y del vicepresidente, encontrada en el traje del vicepresidente en una revision sorpresa. El presidente la perdio la noche anterior al crimen, despues del trabajo.

Lo primero que llama la atención es el registro, el presidente salio durante 5 minutos antes de que lo arrestaran en la escena del crimen... una conducta demaciado extraña. Pero mas extraño aún, el presidente no pudo entrar a la escena del crimen ese día ya que no tenia targeta, y aun no había pedido otra targeta, ya que de ser asi se cambiria el numero, pero es el mismo de siempre. ¿Entonces porque figura el uso de la targeta en el registro? ... el vicepresidente poseia esta targeta, fue la unica persona que pudo entrar.

Eso no ha quedado demostrado para NADA, si comprobamos el registro podemos ver que SOLO se usó una tarjeta, pero es posible que el presidente solicitara otra tarjeta justo después de perderla, ya que no hay pruebas de que la tarjeta que tenía el vicepresidente fuese la MISMA que se usó aquel dia para entrar en el despacho del subgerente, es evidente que si se halló una tarjeta en el bolsillo del vicepresidente y se usó una para entrar en aquel despacho, la tarjeta usada NO FUE LA MISMA, y aqui la acusación lo demuestra con la siguiente prueba:

Informe de detención del acusado: El acusado fue detenido en la escena del crimen (el despacho del subgerente), en el momento de la detención se halló en su bolsillo una tarjeta llave, el número de la tarjeta ha sido identificado, se trata del 78444. La tarjeta tenía huellas del presidente

¿Lo ven? Señor JJJAGUAR usted dijo que el número de la tarjeta cambiaría si el presidente hubiera solicitado una nueva, pero este número se ha comparado con el registro de entradas y salidas del despacho y se ha comprobado que es la tarjeta utilizada para entrar, usted también demostró que no entró nadie mas en el despacho, la tarjeta tiene huellas del presidente, el presidente fue detenido con la tarjeta. Su querido registro acaba de demostrar que el presidente fue el único que PUDO COMETER EL CRIMEN. Ya que la tarjeta que aparece en el registro es la misma que tenia el presidente en el momento de la detencion, además la detención se produjo en la escena del crimen, así que yo veo los hechos muy claros.

Para finalizar muestro aqui otra prueba incriminatoria de lo mas reveladora diria yo:

Gafas de sol rotas del presidente: Se encontraron debajo del cuerpo de la víctima que había caido de frente, se han identificado como que eran del presidente, tiene las huellas del presidente y la víctima en los cristales y en las patillas. Mediante investigación científica, se ha comprobado que la rotura de las gafas se produjo por aplastamiento, probablemente la caida del cuerpo de la víctima sobre ellas, ya que la rotura se debe a un único impacto.

Aqui está la resolución del caso, la víctima, justo antes de ser empujada al vacío, se agarró a las gafas de su asesino, y cayó con ellas, además la rotura se produjo por aplastamiento, lo que quiere decir que la víctima las aplastó al caer sobre ellas. No creo que haya mas preguntas por responder, esta es la resolución de la teoría de la acusación, a continuación, la acusación repasará todos los puntos que ha demostrado la exposición de estas pruebas:

-El acusado modificó mediante su tarjeta y sus huellas dactilares, el fechado del video de la cámara de seguridad del despacho antes de que se archivase el video. No hay dos huellas dactilares iguales, y tambien es imposible falsificarlas así que este punto queda aclarado.
-El acusado disponía de la misma tarjeta que se usó para entrar en el despacho del subgerente ese dia, ya que consta en los registros el número de la tarjeta, dicho número ha sido identificado y comprobado.
-El acusado fue detenido en el despacho del subgerente (escena del crimen).
-El vídeo graba los acontecimientos de aquel día, el único problema es la modificación del fechado, que ya ha quedado demostrado que fue modificado personalmente por el acusado.
-Las gafas de sol del presidente fueron halladas bajo el cuerpo de la víctima, por lo que podemos suponer que cayó con ellas en el momento del crimen.
-No hay rastros de que el vicepresidente haya entrado en el despacho del subgerente, y todos los registros ya fueron presentados, así que creo que el vicepresidente está libre de culpa. Además tampoco hay un motivo de peso para que el vicepresidente cometiera el crimen.

Estas son las respuestas que nos brindan las pruebas presentadas por la acusación, yo tengo los hechos bastante claros, pero esperaré a la resolución de los miembros del jurado popular. Solo les pido una cosa, valoren las pruebas y juzguen con justicia, esto no es algo para tomarselo a broma, y menos teniendo en cuenta las pruebas que se han presentado. No tengo más que decir.

*Se escuchan fuertes gritos seguidos del ruido de un vidrio quebrándose*
*Sale el vicepresidente y entra corriendo a su oficina*
*El vicepresidente cierra la puerta y se quita todo el maquillaje*
Vicepresidente: Aun no basta.
*El vicepresidente recibe una llamada a su celular*
Vicepresidente: ¡¿Qué?! ¿Ya viene? Demonios es cierto ya termino la entrevista falsa, no puedo dejar que llegue aun… mierda.
*La batería del celular se acaba*
Vicepresidente: [Censored XD] batería, veamos…
*El vicepresidente usa el teléfono de su oficina y activa el altavoz*
Vicepresidente: ¡Maxwell ayúdame!
Presidente: ¡Amigo! ¿Qué sucede?
Me tienen contra una pared, tienes que… esto… ir al centro de data de fechados y eliminar de alguna forma el ultimo video de la oficina del subgerente, después vente… eee con calma ha la oficina del subgerente sin nadie más, esa son las condiciones.
Presidente: ¡Lo are ahora mismo, aguanta!
*El vicepresidente cuelga*
Vicepresidente: Eso debería entretenerlo, ese video no se puede borrar, al menos eso me dijeron esos inútiles, me lavare en el baño rápido, el tipo ya viene,
*el vicepresidente sale de la oficina dejando la puerta abierta, a los minutos (9:05 am) vuelve y usa la tarjeta para abrir la puerta, después se esconde detrás de una planta, pasan varios minutos y llega el presidente agotado*
Presidente: ¡La oficina del subgerente!
*El presidente entra al momento que el vicepresidente salta y cierra la puerta*
Vicepresidente: ¡Amigo quédate ahí o me mataran, ya viene la policía a atrapar al tipo este!
*El vicepresidente se percata de la puerta abierta de su oficina y la cierra*

…alégrense, al fin termino el video XD lo único que grabo ese día además de esto fue una puerta cerrada.
Jurado, todo lo que hemos visto es un solo video, ya que esta cámara la coloco el equipo de cámaras especialmente de forma que se viera el frente de la puerta y no debía dejar de grabar hasta que la quitaran. Sí, no es una cámara destinada a vigilar, sino que fue colocada especialmente para grabar lo que les he mostrado, todo cortesía del supervisor jefe de cámaras.
Bueno, todo esta muy claro, se ve claramente como el vicepresidente entra a la oficina para cometer el crimen, y deja al presidente encerrado, recordemos además que el documento de los órganos debió dejarse en la oficina, ya que no se vio que el vicepresidente lo sacara, esto explica que encontraran al presidente en la escena del crimen con el documento, debió verlo y lo reviso. Y como si esto fuera poco, podemos aplicar la lógica en este caso, “el presidente mata al conserje, cambia la fecha del video ¿y vuelve a la oficina?” es una actitud sin sentido, lo normal seria huir para que la policía no lo pillara, pero claro, ahora sabemos que el acusado se quedo esperando en la oficina a que llegara la policía, todo por su gran “amigo”
Aclaro un tema dudoso, el presidente tenia ese día una entrevista en vivo con un canal de televisión cerca del banco. Como nos enseña el video, el presidente fue llamado cuando ingresaba al banco y obligado a acudir al centro de data de fechados y luego a la oficina del subgerente. La defensa no mostrara la entrevista como prueba, el video muestra claramente que el presidente no estaba en el edifico ese día.
Este caso es un poco complicado de entender, are un resumen de lo que ocurrió ese día, todo probado y respaldado por pruebas, tanto de la defensa como de la acusación.

Historia:

Todo comienza con la llegada del vicepresidente al banco, disfrazado del presidente y con los lentes de sol de este, primero pasa a su oficina (en donde se encontraba la cámara) y revisa su aspecto, luego sale y entra a la oficina de en frente, la cual se trata de la oficina del subgerente, dejando la puerta abierta, esto se logra ver porque el vicepresidente tiene la mania de dejar la puerta de su oficina abierta, por lo que la cámara logro captar un pequeño campo de visión fuera de la oficina, (se ve desde una planta hasta el extremo derecho de la puerta de la oficina de enfrente). El vicepresidente espero y espero a que el conserje fuera a visitarlo ese día creyendo que era el presidente, hasta las 8:58 am, que este entro a la escena del crimen, aquí pasamos al primer video, en donde se ve como discuten y el vicepresidente lógicamente no le dice nada relevante, ya que no esta seguro de lo que hablaban, finalmente encuentra un buen momento para atacar al conserje, pelean y como sabemos todo termina en la caída desde la ventana, momento en el cual el conserje coje las gafas del vicepresidente y cae con ellas(recordemos que nunca se vio al vicepresidente coger la gafas, y cuando se las puso debió tener los guantes, de hay la falta de huellas).
Después del crimen el vicepresidente salio de la oficina rápidamente y entro en la de el para quitarse el maquillaje, (nos devolvemos al segundo video) pero vio que necesitaba agua para quitárselo todo, sin embargo fue sorprendido con una llamada a su celular en la que le avisaban de la llegada del presidente al banco, sin mas remedio llama al presidente y le inventa una historia para obligarlo a ir al centro de datas de fechados y tratar de borrar un video que sabia no iba poder borrar, de esta forma perdería tiempo. El vicepresidente corre al baño (dejando la puerta abierta) y regresa mas rápido de lo que cree, abre la puerta y se esconde, mientras tanto el presidente intentaba borrar el video, pero como no pudo intento el cambio de fecha, por la prisa que llevaba es lógico que no perdiera tiempo viendo el video, minutos después llega el presidente a la oficina, entra a la oficina como le dijeron y en ese momento el vicepresidente la cierra, para finalmente convencerlo de quedarse ahí.

FIN xD

Todo solucionado, todas las pruebas mostradas por la fiscalía son ciertas, pero vistas desde el punto de vista que les ha dado este video cambia todo.

--------

Miembros del jurado, con esto acaba oficialmente el juicio, ahora a ustedes les corresponde emitir por un post su veredicto, son libres de decidir si explicaran o no sus decisiones.

(((nadie tiene derecho a postear hasta que posteen los 3 jueces, despues cualquier persona podrá comentar el juicio)))

Bueno bueno, a sido un juicio muy alocado y con muchos líos, pero aquí va mi veredicto: INOCENTE
Aunque los fiscales an echo un trabajo magnífico tambien, espero que sirva de lección para emplearse mas a fondo.
Y a los Abogados les felicito y que vayan sacando el champán.

Ya que mi compañero se ha animado a empezar a dar las resoluciones, continuo yo también. Este ha sido un juicio en el que los dos bandos han discutido sin cesar la mayoría del tiempo, reconozco que al principio por el primer vídeo parecía que los fiscales habían conseguido ganar el juicio... Pero personalmente he de felicitar a JJJAGUAR por su última exposición que no ha dejado ni el más mínimo lugar a dudas. No obstante los dos bandos han hecho una buenísima actuación, todo hay que decirlo.

Creo que ya ha quedado bastante claro con mi comentario, pero por si alguien lo dudaba... En vista de los hechos, declaro al acusado Maxwell Cashpoint... Inocente de los cargos de asesinato.

Entonces...¿se dan ya los veredictos? XD
Bueno, pues vale XD
Antes dare mi explicacion como Neil y Diego XD (Intentare no acansinar mucho XD)
Admito que, como ha dicho Neil, el video que presentaron los fiscales parecia ya el final, pero al final los abogados tambien tenian otro video.
Siempre he pensado que con un video del crimen esta todo solucionado o casi, ya que se ve al asesino y todo eso, pero claro, siempre queda la posibilidad de que el asesino sea otro haciendose pasar por otro, cosa que con el video de jaguar ha quedado demostrado (decir por ejemplo que el vicepresidente que sale en el video es el presidente haciendose pasar por el vicepresidente para acusarlo ya seria liar demasiado todo XD)
Asi que, por si aun no ha quedado claro ya XD mi veredicto es...*suenan tambores*....No culpable (o inocente, que es lo mismo XD)
La verdad que este juicio ha sido "interesante" XD Un video, la prueba definitiva, y si es del crimen aun mas, pero si el adversario presenta otro video hay una especie de pelea de videos, porque claro, es como una foto, es una prueba clara de algo, asi que, si los 2 videos son reales (por decirlo asi) ¿a cual creer? Pues eso, el combate lo ha ganado el video de la defensa por KO (estilo boxeo XD)
PD: Al final me ha salido un parrafon XD

(se dejara abierto el tema un día, mientras tanto cualquiera puede opinar lo que le parecio el juicio)

El termino parrafón cambio desde que se inventaron los juicios hector, solo mira hacia arriba XD

Bueno pues felicitar a Electro por su buena actuación y la acusación por hacernos sudar tanto los muy crueles XD
Estuvo dvertido, aunque personalmente un poco estrezante para mi el tener que terminar rápido por mis asuntos personales, de todas formas a estado emocionante.

Con esto la guerra esta empatada, ¡asi que atentos al 3º y último juicio!

JJJAGUAR escribió:(se dejara abierto el tema un día, mientras tanto cualquiera puede opinar lo que le parecio el juicio)

El termino parrafón cambio desde que se inventaron los juicios hector, solo mira hacia arriba XD

Bueno pues felicitar a Electro por su buena actuación y la acusación por hacernos sudar tanto los muy crueles XD
Estuvo dvertido, aunque personalmente un poco estrezante para mi el tener que terminar rápido por mis asuntos personales, de todas formas a estado emocionante.

Con esto la guerra esta empatada, ¡asi que atentos al 3º y último juicio!

O.o que emocionante XD
PD: No, lo de arriba es un mega ultra super parrafon XD Yo he hecho un parrafon normal XD

Bien, quiero felicitar a todos por sus actuaciones, han estado de 10, me ha sorprendido mucho Electro, la verdad que has estado bien tio, y JJJAGUAR, muy bien hecho. Los fiscales han estado bien.

Pues quedara el desempate ^^

Asi me gusta chicos! Venga, ahora quien sea el que participe que gane el tercero xD
Felicidades!

Yo, bueno, pues me acabo de conectar y de ver todo esto...

La verdad que siento no haber tenido tanto tiempo como antes para conectarme, todo ha sido muy rápido y llevo 2 ó 3 días sin conectarme (fue imposible coger el portátil).

Me había quedado con unas 3 ideas para ganar el juicio en la boca, pero no pudo ser...

Bueno, enhorabuena a los abogados, habéis hecho un buen trabajo.

Felicidades a los dos bandos, habéis luchado protesto por protesto un momento por un momento.
Vamos sacando el champán, los fiscales tambien están invitados xD

*SG bebe champán*

Si que estará interesante el tercer juicio, al menos eso espero jejejejeje xDDDDD Felicidades abogados.