2º Juicio. Guerra Abogados/Fiscales

(((Tengo alguna preguntilla...¿A qué te refieres con editar las pruebas? y ¿Qué opina el juez al respecto? y ¿qué validez tiene el vídeo ahora? )))

*Golpe de mazo* XD

Vamos a ver, les propongo una cosa: A veces es mejor repetir que liarse cada vez más. Todos somos humanos, nos podemos equivocar.

¿Qué les parece la idea tanto a la acusación como a la defensa de volver a explicar TODO sin alterar pruebas?

A la acusación le parece bien explicarse TODO sin alterar pruebas, pero que la defenza exponga nuevos datos ya que me quedaron varias cosas sin aclarar desde el principio. Por ejemplo, comenzaré con una pregunta bastante simple, ¿qué motivos iba a tener el vicepresidente para acabar con la vida de la víctima? responda con pruebas por favor.

Estooo no entendi bien, cuando dices "sin alterar pruebas" ¿te refieres a explicar las mismas pruebas mejor o a mostrarlas de nuevo sin cambiar los datos?

Si es la segunda opción no le veo sentido porque solo las mostrariamos de nuevo, logicamente inutil.
Si es la primera estoy deacuerdo y que empiece la acusación XD

(Digo esto porque aun no se si los nuevos detalles mostrados por la defensa y de los cuales se quejo el ayudante son validos)

PD: Pero a la respuesta no contestare, el juez no ha dicho nada de interrogatorios para la defensa

Me da igual que el juez no dijera nada de un interrogatorio, pero usted hizo una acusación hacia el vicepresidente:

JJJAGUAR escribió:acusamos formalmente al vicepresidente del asecinato.

Usted ha hecho una acusación contra el vicepresidente y ahora le toca respaldar esa acusación, no evite mis preguntas, creo que todos tenemos derecho a saber porque se acusa al vicepresidente, presente los motivos ante el tribunal.

¿Pero que te pasa? XD

Ustedes siguen sin explicar muchas cosas, como el como pudo entrar el presidente sin targeta.

Aún asi le responderia, pero por si no se dado cuenta necesito logicamente saber si el juez dara por validos los nuevos detalles(esos por los que tanto protesto el ayudante) si los válida talvez sepa que responder ¿no cree? XD

Juez, en caso de que los valide, creo que lo mejor seria que cada bando haga un resumen de sus teorias con lo mas importante, y tambien que hagan acto los testigos.
(((si, si, necesito acabar este juicio lo antes posible XD)))

(((¿Por qué no esperamos a que el juez conteste y se explique? De todas formas, creo que llegaremos al mismo punto con lo del vídeo y la prueba del registro...)))

*Golpe de mazo*

Que se tranquilicen tanto la defensa como la acusación. Por el momento cada uno ha tenido dos posturas muy distintas, la defensa cree que el vicepresidente es el culpable y la defensa opina que fue el presidente el culpable.

Este juicio es para demostrar la culpabilidad o no culpabilidad del presidente, así que le pido a la acusación, que nos muestre todas las pruebas y testigos que tiene en su poder para que no tengamos ninguna duda al respecto de la culpabilidad de su cliente sr. Jjjaguar XD.

Cuando la acusación termine con sus argumentos, pruebas y testigos; la defensa podrá debatir por qué el culpable es el vicepresidente. Pero por el momento, la acusación es la que tiene la palabra.

Adelante fiscal.

T.T Su señoria una simple pregunta ¿valida mis datos? XD

Aunque si el ayudante decide olvidar este tedioso asunto pues solucionado.

(((Hagamos eso que dijo el juez en forma de teorías finales ya de paso)))

Por el momento no hay ningún dato válido ni no válido.

*Golpe de mazo*

Fiscal, explique de forma resumida por qué el presidente es el acusado.

El día del crimen (19 de junio de 2009), la víctima acudió al lugar donde el acusado se encontraba, el piso 24.

Presento la siguiente prueba que lo refuerza, los registros del día del crimen.

-Registros de la cadena de bancos:

Registro de visitas a la cadena de bancos:
En el figura que la víctima acudió el 19 de Junio de 2009 a las 8.45 al piso 24 para ver a Maxwell (ya que este se encontraba ese día allí arreglando unos papeles del subgerente, aunque no sea su oficina). Desde hace un mes, acude mucho a visitarle.

Registro de tarjetas del presidente: El presidente entró al piso 24 a las 8.00. La tarjeta no volvió a usarse más. Sólo aparecen las huellas del presidente.

Primero, la víctima acudió al piso 24. Segundo, el presidente se encontraba allí desde las 8.00 y no salió. Es el presidente, sus huellas son las únicas que aparecen. Por lo que, viendo los horarios... ¡Está claro que el acusado es el asesino! Es el único que se encontraba allí, junto con la víctima.

Y ahora presento un vídeo que grabó todo a la hora del crimen. Sí, una prueba irrefutable.

-Vídeo de la cámara de seguridad: Es un vídeo de la cámara de seguridad de la oficina del subgerente, grabó el crimen en su totalidad. Fechado el 19 de Junio de 2008 a las 9:00 am (hora del crimen). En ella se ve claramente como el acusado y la víctima discuten en voz muy alta, y como tras la discusión, el acusado golpea y empuja a la víctima por la ventana, aqui está la grabación completa:
El presidente está trabajando tranquilamente, cuando de repente el conserje irrumpe en la sala de manera brusca. El presidente se levanta de su silla.
Conserje: ¿Tienes por fin ya el hígado? Me dijiste que lo tendrías para hoy.
Presidente: Verás, me ha resultado imposible. El hígado no llega, y mi negocio va en picado por ahora, pero no importa, usted sabe que es de calidad y que lo tendremos enseguida.
Conserje: ¿Cómo? Llevo desde hace un mes diciéndole que necesito ese órgano de manera urgente. Me dijo que me fiara de usted, que lo conseguiría, pero estoy harto de venir aquí y siempre me dice lo mismo. Ya no confío en usted, y ya no tengo tiempo suficiente para que me den un órgano en otro lugar. Se calcula que de aquí a pocos días moriré...y todo por su culpa, yo le avisé. ¡No, ahora tendré que morir sin remedio!
Presidente: Lo siento mucho. De todas formas...seguiré intentándolo.
Conserje: Yo moriré, pero te fastidiaré a ti lo que te queda de vida. Tengo las pruebas que necesito para desmantelar tu negocio.
Presidente: ¡...!
Conserje: Si no me das hoy el órgano que necesito, este documento caerá en manos de la prensa.
El conserje le enseña al presidente un documento de varias páginas.
Presidente: ¿De dónde lo has sacado?
Conserje: Eso no importa, haz lo que te pido y quemaré este documento ante tus ojos.
Presidente: Yo...lo siento...no disponemos de ese órgano.
Conserje: Entonces tendré que dar este documento a los periódicos, ellos sabrán muy bien lo que hacer.
Presidente: Yo...no puedo permitirlo.
El presidente forcejea con el conserje hasta robarle el documento.
Conserje: No me importa, tengo muchas copias.
Presidente: Nooooooo!!!
El presidente toma al conserje de la camisa y lo arrastra hasta la ventana.
El conserje se resiste.
El presidente toma un objeto y le golpea con fuerza al conserje.
El conserje pierde fuerza pero no queda inconsciente.
Conserje: ¡Aaaaaaaa!
El presidente aprovecha y lo empuja por la ventana rompiendo el cristal y la cortina.

Esto mejor no lo comento. No volveré a decir lo mismo.

Y para explicar lo de la conversación, presento otra prueba más, para que se entienda bien.

-Informe: El presidente tenía montado un negocio ilegal sobre el tráfico de órganos. Al parecer, la víctima, que conocía tal negocio y necesitaba un hígado para poder vivir, acudía allí con normalidad. En el registro que tiene el acusado figura que desde hace un mes le pide el órgano, pero parece ser que al presidente le resulta muy dificil conseguir los órganos y no lo consigue, pues su negocio lleva un par de meses que va en picado. Se encontró en posesión del acusado en el momento de la detención el documento que indica su negocio, tiene huellas del acusado y la víctima.

Bueno, Su Señoría me preguntó el por qué el presidente es el acusado. Creo que quedó claro ya. ¿Qué le parece esto, Su Señoría?

La acusación a presentado una nueva prueba, el registro de targetas del presidente, este se contradice enormemente con una prueba mostrada por la defensa, e igual de importante, me parece que la acusación deberia explicar en que consiste este registro, porque en primer lugar el presidente solo posee una targeta, de poseer otra debe mostarce como prueba, y además, para demostar que la targeta solo tenia huellas del presidente esta debe mostrare, pero la defensa ya lo hizo y se confirmo la presencia de huellas del vicepresidente.
Y también presentamos un registro que muestra las targetas que se utilizaron ese día para entrar a la oficina del subgerente, debo suponer que no es el mismo que ha presentado la acusación ¿asi que de donde lo han sacado?

Realmente esto me parece una absoluta falta de respeto ¿lo dejara pasar Su Señoria? no puedo exponer mi teoria con una prueba que no se explica bien y no posee logica alguna.

Si se ha mostrado como prueba este registro, significa que había otra tarjeta, no la misma, sino otra tarjeta, por eso se llama registro de TARJETAS, sino se llamaría registro de TARJETA, así que cálmese un poco, esta prueba no se contradice en NADA en lo que ha dicho la defensa.

¿Qué le parece esto, Su Señoría? Usted dijo que empezaramos desde el principio, y eso he hecho. Yo tampoco presenté la segunda parte de la prueba, como hizo la defensa. ¿Es así o no?

Debe llamarce registro de TARGETA si solo habla de una targeta ignorante.

Pero bueno, interesante que hasta ahora hablen de esta otra targeta, pero se que Su Señoria esta deacuerdo en que para que esta targeta pueda ser valida, debe ser mostrada formalmente como la sexta prueba de la acusación, de lo contrario no se puede demostrar que las huellas del presidente sean las unicas que aparecen en ella.
Y me temo que si hay una grabe contradicción ayudante, yo ya mostre el registro de las targetas que se usaron ese día para entrar a la oficina, y la unicas targetas que se usaron fueron las del presidente y la del conserge, sobra decir que el numero de la targeta del presidente coincide con la targeta mostrada por la defensa, ni siquiera tenemos el numero de esa otra targeta, y para rematar la hora de uso(8.00) no aparace en ningun momento en el registro ¿Como explican esto?

Luke Atmey escribió:Por el momento no hay ningún dato válido ni no válido.

Esperemos a que Su Señoría conteste y veremos qué dice. Y de sexta prueba nada, que aun nos quedan 4 pruebas por presentar. Nosotros presentamos antes la prueba del registro, pero claro, tenía una segunda parte... y de contradicción nada, es vuestra prueba la que se contradice, ya que se envió más tarde.

(Sí, pagando con la misma moneda)

*Golpe de mazo*

La defensa parece convencida de que fue el vicepresidente el que pudo cometer el crímen tambien, así que le pediría al señor Jjjaguar que nos muestre alguna otra prueba que demuestre que el vicepresidente estuvo allí a la hora del crímen, o que tenía algun motivo para cometer este asesinato.

Tambien me gustaría que la defensa nos explique por qué no aparece en este vídeo el vicepresidente por ningún lado, parece evidente que el presidente cometió el crímen.

Su Señoñia es obvio, no puedo explicar nada si no me valida los datos, ya que no se en que basarme, pido por favor no retrazar mas esta decision, aunque reitero que no hay regla que lo prohiba. Y como puede ver, lo mejor seria prohibir la editacion de pruebas a partir de ahora.

Despues de eso necesito una explicación de la acusación, puede que la prueba fuera mostrada antes, pero los DATOS del registro los mostro primero la defensa, y estos datos de la defensa no se contradicen en nada con lo que habian mostrado los fiscales, caso que no ocurre ahora, sus nuevos datos son claramente contradictorios, por lo que es usted quien debe explicarlos.

¿Porque no deja de darle vueltas a algo tan simple?
A ver, si usted quiere defender que sus datos estaban ahi desde el principio, está en todo su derecho, pero la acusación tiene derecho a hacer lo mismo, y si los dos datos estaban ahi desde el principio acompañando a las pruebas originales, ¿cual de las dos pruebas se presentó antes? BINGO, revise los datos si quiere pero eso es algo que no podrá cambiar, usted añadió datos, pero si no se trataba de ninguna prueba extra, sino de unos datos añadidos, la acusación tambien lo hace, y la prueba antes presentada es la nuestra, PUNTO Y FINAL, sus datos se contradicen con los nuestros, explique a este tribunal porque estas contradicciones.

Ayudante creo que no se da cuenta que explica algo tan obvio como el 2+2


REPITO(¿porque los fiscales siempre me hacen repetir?) no es el mismo caso.
Estamos deacuerdo en algo, yo edite pruebas y ustedes tambien, pero cuando yo lo hice los nuevos datos no se contradecian en NADA contra NADA, por lo que el termino correcto son detalles, mientras que cuando ustedes editaron sus pruebas agregaron datos que se contradecian con los ya mostrados, y es por eso que las expicaciones las deben dar ustedes.
Para bebes: NO IMPORTA EL ORDEN DE LAS PRUEBAS, SINO DE LOS DATOS.
Y no es que yo decida que es mas importante, no estamos decidiendo cual de los registros es el verdadero(eso es del juez) sino quien se encargara de explicar el problema,son sus datos los que se contradicen, no los mios.

Su Señoria es vital su presencia...
-La valides de la editación de datos tanto de la defensa como de la acusacion
-Si ya no se podra editar mas datos
-Si la segunda parte del registro cuenta como otra prueba al tratar de otro tema.
-Quien debe explicar las contradicciones de los 2 registros.

****Edit****

Su Señoria la defensa tiene buenas noticias, hemos terminado nuestra teoria que por el momento parace perfecta(cualquiera se quivoca) y con ello, creemos que podemos explicar a la perfeccion las contradicciones entre el registro de la defensa y el de la acusación, de forma que ninguno se contradiga entre si, para ello antes le pido cortesmente que aclare a ambos bandos las 3 anotaciones de antes. La valides de los datos lo veo vital ya que todos hemos editado pruebas por lo que seria un caos ignorarlas, pero si veo muy necesario prohibir esto a apartir de ahora, se que la acusación me apoya en este aspecto. Y la doble prueba la dejo a su decición juez, son 2 registros distintos, veo estupido considelarlos una misma prueba(cuando yo edite solo especifique) pero es su desición Su Señoria.

Con esos 3 puntos aclarados espero me de la oportunidad de explicar el porque el vicepresidente es sin dudas el asesino, gracias.

(((admito haber estado muy mal en este juicio, estoy atrasando asuntos personales solo por esto, pero me aclare y finalizare el caso con una teoria bien planeada y no espontanea como he hecho hasta ahora, Electro despues de la teoria vas tu, que no te dejo postear XD)))

Bien, el primer punto tambien me parece vital; así que si la acusación no tiene ningún problema, hay que validar la editación de los datos hasta ahora. No más editaciones de datos por favor, sino esto sería un descontrol.

Y respecto a la segunda parte del registro, me parece que es una prueba completamente diferente a la inicial, aqunque dejaré que la acusación de explique si tiene algún inconveniente en mis decisiones.

Su Señoria si se superan 24 horas para la respuesta pido permiso para explicar lo que nos pidio, el porque el vicepresidente fue el asesino.

Bien, ya han pasado 24 horas y la acusación no ha respondido aún.

Adelante Sr Jjjaguar.

(((Un momento... estoy debatiendo una cosa con mi ayudante, en breve respondemos)))

Bien, debido a la ausencia del juez y la prisa de los abogados por acabar la guerra, llegamos a un trato, la acusación puede mostrar 3 pruebas AHORA, y la defensa realizará su hipótesis al final con solo 1.