2º Juicio. Guerra Abogados/Fiscales

Pare el carro, acaba de demostrar cosas en su contra, asi que se esperará ahora es turno de la acusación, mostraremos pruebas irrefutables, lo comprobará en breve, no se preocupe, ya tendrá tiempo para protestar luego. No se sulfure amigo.

Le recuerdo que usted forma parte de la acusación y ya ha intervenido.
Y si prefiere no contestar,presento mi prueba y ya está.

Le recuerdo que ya lo se, pero bueno da igual antes de que usted se precipite, no quiero que se arrepienta de algo que pueda hacer mal, y le pueda salir caro, no se si me entiende. Se acaba de contradecir en un punto y bien claro, con esto nos quedan claras dos cosas, observe con atención:

JJJAGUAR escribió:Pido un poco mas de respeto, he hecho 2 preguntas y solo ha respondido una. Sí, la victima cayo de hay ¿pero como sabemos que fue el presidente quien lo empujo? Ese registro les va a salir caro, tomare en cuenta que por alguna razón quedo registrado que el presidente estaba alli, y por si fuera poco lo que estaba haciendo. No se si me explico, aun si me confirmara que el registro demuestra todo eso, sigue sin haber una pruebas de que el presidente estuviera en la oficina durante el crimen. Si usted va a simplemente suponer que estaba allí, pues yo supongo que pudo salir antes de que llegara el conserge, y de paso llegar alguien mas.

Las pruebas lo son todo, si tiene algo que demuestre que nuestro cliente estaba allí muestelo ahora, y ni si le ocurra decir "revisamos todos los registros" ¿que registros? no veo que los haya presentado, por si fuera poco ¿que clase de registros demuestran que no salio del piso 24? ¿que o quien controla todos los movimientos del presidente? entiendo un registro de visitas, pero no uno que diga:
-el presidente fue a su despacho
-el presidente bajo al piso 10
-el presidente fue al baño
-el presidente se rasco los...

Bien, observen, esos puntos remarcados se contradicen con la siguiente prueba presentada por la defensa:

Electro escribió:-Registro de las tarjetas llave
En él se muestra que el presidente entró en el despacho por la mañana y salió después del crimen

He de decir que esta prueba es una contradicción en si misma, la defensa ha planteado estas dos perspectivas del caso completamente diferentes, que dejan huecos por cubrir sin duda, es decir esto no tiene sentido, si conocía estos datos ¿porque intentaba hacernos creer que el acusado salió del despacho antes del crimen? Es evidente que este es un caso de ocultación de pruebas y que la defensa ha intentado confundir a los presentes, antes de nada me gustaría conocer la opinión del juez sobre este tema particular, después procederé a presentar una prueba irrefutable que dará fin al caso.

[HABLA EL JUEZ]

(Ya me estas hartando)
Presento una prueba que elimina la contradicción.
-Tarjeta llave del presidente
La tarjeta llave del presidente.En ella están las huellas del vicepresidente.
El presidente perdió su tarjeta llave y el vicepresidente la encontró y la usó para asesinar a la victima.

Vamos a ver, esto es mucho más fácil de lo que vosotros pensáis. La tarjeta del presidente pudo perderse y usarla o cogerla el vicepresidente. Pero nada indica que lo usara para el crimen. Es más, digo de nuevo que el presidente se encontraba en la escena del crimen.

Presentaré la prueba irrefutable de la que hablaba.

-Vídeo de la cámara de seguridad: Es un vídeo de la cámara de seguridad de la oficina del subgerente, grabó el crimen en su totalidad. Fechado el 19 de Junio de 2008 a las 9:00 am (hora del crimen). En ella se ve claramente como el acusado y la víctima discuten en voz muy alta, y como tras la discusión, el acusado golpea y empuja a la víctima por la ventana, aqui está la grabación completa:
El presidente está trabajando tranquilamente, cuando de repente el conserje irrumpe en la sala de manera brusca. El presidente se levanta de su silla.
Conserje: ¿Tienes por fin ya el hígado? Me dijiste que lo tendrías para hoy.
Presidente: Verás, me ha resultado imposible. El hígado no llega, y mi negocio va en picado por ahora, pero no importa, usted sabe que es de calidad y que lo tendremos enseguida.
Conserje: ¿Cómo? Llevo desde hace un mes diciéndole que necesito ese órgano de manera urgente. Me dijo que me fiara de usted, que lo conseguiría, pero estoy harto de venir aquí y siempre me dice lo mismo. Ya no confío en usted, y ya no tengo tiempo suficiente para que me den un órgano en otro lugar. Se calcula que de aquí a pocos días moriré...y todo por su culpa, yo le avisé. ¡No, ahora tendré que morir sin remedio!
Presidente: Lo siento mucho. De todas formas...seguiré intentándolo.
Conserje: Yo moriré, pero te fastidiaré a ti lo que te queda de vida. Tengo las pruebas que necesito para desmantelar tu negocio.
Presidente: ¡...!
Conserje: Si no me das hoy el órgano que necesito, este documento caerá en manos de la prensa.
El conserje le enseña al presidente un documento de varias páginas.
Presidente: ¿De dónde lo has sacado?
Conserje: Eso no importa, haz lo que te pido y quemaré este documento ante tus ojos.
Presidente: Yo...lo siento...no disponemos de ese órgano.
Conserje: Entonces tendré que dar este documento a los periódicos, ellos sabrán muy bien lo que hacer.
Presidente: Yo...no puedo permitirlo.
El presidente forcejea con el conserje hasta robarle el documento.
Conserje: No me importa, tengo muchas copias.
Presidente: Nooooooo!!!
El presidente toma al conserje de la camisa y lo arrastra hasta la ventana.
El conserje se resiste.
El presidente toma un objeto y le golpea con fuerza al conserje.
El conserje pierde fuerza pero no queda inconsciente.
Conserje: ¡Aaaaaaaa!
El presidente aprovecha y lo empuja por la ventana rompiendo el cristal y la cortina.

Esto demuestra varias cosas. El acusado se encontraba a la hora del crimen en el lugar del crimen. Fue grabado por una cámara claramente, junto a la víctima. Está claro que es la oficina del sugerente. Se ve el crimen completo, el golpe y como cae la víctima.

Esto quiere decir que en el registro de las tarjetas, el presidente pudo perderla y cogerla para recuperarla el vicepresidente. Es más, no sabemos dónde y cuándo se perdió la tarjeta, ¿no? Y la primera prueba que la defensa presentó tampoco especifica fechas. Así que claramente es eso, ya que hay un vídeo que lo graba todo a la perfección.

Bueno, puede que parte de la conversación no la hayan entendido. Cuando comenten el vídeo presentaré pruebas respecto a la charla que mantienen, de modo que no intenten adelantarse. ¿De acuerdo? Así que ahora sigo yo.

Bueno compañero, te dije que esperaras a que ellos mostraran su prueba, pero aun así no aprovecharon su oportunidad.

Doña fiscal, podría echarme a llorar y decirle que no hay metodo mas bajo y desesperado para ganar un juicio, pero...

¡La defensa esta preparada para demostrar la inocencia del acusado!
Pero la fiscal quiere enseñarnos el motivo, hací que adelante, cuentenos la fascinante historia del higado de la vida.

Y aclaro, que la defensa no ha cometido contradiccion alguna, el registro demuestra claramente lo que le repara al caso.

Echese a llorar si quiere, pero una prueba es una prueba, y no permitiré que le reste valor solo porque a usted le parezca un método muy sucio y desesperado, oigame bien, la acusación utilizará todos los medios posibles para demostrar la culpabilidad del acusado, solo utilizamos pruebas reales, de las que disponemos, asi que me da igual lo sucios que le parezcan nuestros argumentos, este video muestra la verdad, está fechado y comprobado ¿que mas quiere?

Calma fiscal XD
No he criticado el video en lo absoluto, si me parece que estan desesperados por "utilizar todos los medios para ganar" es cosa mia.
Pero la prueba tiene mucho valor, no siempre la acusacion le regala una de sus pruebas a la defensa XD

Oiga fiscal que sepa que si va a demostar el motivo tendrá que mostar pruebas, no se mata por matar.

Si al abogado le gusta hacerse el interesante no es mi problema, estamos aqui para juzgar, ha estado durante todo el juicio haciendo insinuaciones sin mostrar pruebas decisivas, ni siquiera cuando hemos mostrado una prueba que incrimina su cliente se ha ablandado para nada, así que eso tiene un motivo, y se le ve bastante confiado, creo que el tribunal tiene derecho a conocer ese motivo, la acusación ha mostrado pruebas directas que incriminan al acusado, pero la defensa NI UNA SOLA que exculpe a su cliente, asi que la acusación exige que se muestre algo que exculpe al acusado, sino quiere acabar con un veredicto de culpabilidad, no tengo mas que decir.

Está un poco pesado con el veredicto de culpabilidad.
En un juicio se debe demostrar TODA la verdad y este acaba de empezar.Vamos,¿no esperará conseguir un veredicto de culpabilidad por sólo una prueba?

Creo que tiene un concepto un poco equivocado de lo que es la justicia, si solo una prueba es suficiente para revelar la verdad, no hay porque darle mas vueltas, es decir, no hay que mostrar pruebas a piñón para obtener el veredicto que se desea, sino pruebas que aporten datos para la buena resolución de un caso, y me temo que usted no ha demostrado nada a favor de su cliente, así que mi solicitud sigue en pie, exijo que la defensa muestre algo que exculpe a su cliente.

Hay una cosa en el vídeo que me extraña...¿Como sabemos que el que está en el vídeo es realmente el presidente?

Es evidente, porque se le ve la cara, sino no sería el presidente, OVBIO.

Electro hablamos en el descanso, tengo una idea, que, como dice el fiscal, si estoy tan confiado es porque se que funcionara.

Y usted ayudante, ¿nunca se le complace? hemos mostrado 2 pruebas, si usted las ve inutil es porque aún no he hecho la explicacion de guarderia para entenderlas, pero la fiscal dijo que explicaria la conversación, y yo le doy la oportunidad.

Exacto, usted no ha mostrado pruebas que exculpen a su cliente, y no, esas pruebas no muestran nada ni con una explicación de guardería, señor abogado, pero como usted dice, mostramos una oportunidad clara, creo que usted también colaboró en eso, también mostramos una prueba decisiva que es este video, y a continuación la acusación finalizará este juicio mostrando el movil definitivo:

1.-Informe: El presidente tenía montado un negocio ilegal sobre el tráfico de órganos. Al parecer, la víctima, que conocía tal negocio y necesitaba un hígado para poder vivir, acudía allí con normalidad. En el registro que tiene el acusado figura que desde hace un mes le pide el órgano, pero parece ser que al presidente le resulta muy dificil conseguir los órganos y no lo consigue, pues su negocio lleva un par de meses que va en picado. Se encontró en posesión del acusado en el momento de la detención el documento que indica su negocio, tiene huellas del acusado y la víctima.

Aqui queda comprobado el evidente movil que tenia el acusado para matar a la victima, a ver, la víctima, como bien sabemos por el video, iba a revelar los documentos del negocio ilegal, y los iba a mandar a la prensa, entonces el acusado no podia permitir eso asi que quiso recuperar el documento, pero la víctima cometió un error fatal que fue revelar al acusado que tenia copias de esos documentos, debido a esto, al acusado no le quedó mas remedio que...matar a la víctima, digamos que esta prueba explica un poco los acontecimientos del video, estas dos pruebas se complementan y hablan por si solas, ¿tiene algo que decir la defensa?

"La tarjeta del presidente pudo perderse y usarla o cogerla el vicepresidente. Pero nada indica que lo usara para el crimen."

¿Otra ves contradiciendoce? primero con los registros y ahora con esto.
Usted dijo que el presidente no salio de la habitacion hasta que fue pillado por la policia, pero si eso fuera asi tendria su targeta y la policia lo habria encontrado. ¿entonces como explicamos esto?

Antes espero no les moleste dar los datos exactos de nuestras pruebas:

Registro de las tarjetas llave del 19 de junio del 2009

hora____numero de targeta
--------------------------
7:00 am / 78444 (entrada del presidente)
8:58 am / 46585 (invitado, conserge)
9:00 am / 78444 (salida del presidente)
9:05 am / 78444 (entrada del presidente)
--------------------------

Tarjeta llave del presidente

Huellas del presidente y del vicepresidente, encontrada en el traje del vicepresidente en una revision sorpresa. El presidente la perdio la noche anterior al crimen, despues del trabajo.


Con las pruebas mejor explicadas nos disponemos a explicar el caso.

Lo primero que llama la atención es el registro, el presidente salio durante 5 minutos antes de que lo arrestaran en la escena del crimen... una conducta demaciado extraña. Pero mas extraño aún, el presidente no pudo entrar a la escena del crimen ese día ya que no tenia targeta, y aun no había pedido otra targeta, ya que de ser asi se cambiria el numero, pero es el mismo de siempre.
¿Entonces porque figura el uso de la targeta en el registro? ... el vicepresidente poseia esta targeta, fue la unica persona que pudo entrar.

Tenemos varios problemas, como el hecho de que el presidente fue grabado, y que la policia lo detuviera en la escena.
Esto me recuerda una gran frace "cuando eliminas lo imposible, solo puede quedar la verdad"
En este caso lo imposible es que el presidente entrara ese día a la oficina del subgerente, queda demostrada la coartada, y por tal, acusamos formalmente al vicepresidente del asecinato.

Puedo proceder a demostar la culpatibilidad del vicepresidente con motivo incluido XD
Se que los fiscales no se quedaran atras, tenemos un video del crimen, pero resulta bastante sencillo cambiarle la fecha a este y trucar las caras, exijo una prueba o un testimonio de que esto sucedio, como bien lo hara la defensa con su versión.

... ha es cierto, sobre lo que acaba de decir el ayudante no tenemos nada que objetar por el momento, solo con motivo no se condena a alguien, y no estamos en un juicio por trafico de organos.

Lo siento mucho pero me niego en redondo a la exposición de estos nuevos datos, los datos de cada prueba debieron ser presentados en su momento, si el fiscal titular no los presentó fue porque no los creyó necesarios, además dice usted que trucamos la fecha del video y las caras, una pregunta ¿usted sabe hacer eso? pero lo importante no es eso, sino que veo mas probable que usted trucase sus pruebas que que nosotros lo hicieramos, ¿primero el fiscal titular presenta unos datos, y luego usted presenta otros? Eso se llama ocultación de pruebas, ¿y eso se penaliza no su Señoría? Lo siento en el alma, pero estas pruebas deben ser consideradas como independientes a las anteriores presentadas y por tanto ustedes ya habrían presentado 4 pruebas, asi que si quieren conservar estos nuevos datos, deberían hacerlo en dos pruebas independientes, sino me veré obligado a solicitar su eliminación del acta.

¿Porque tanto miedo? XD

Analise, no hemos cometido falta alguna, "ocultacion de pruebas" es no mostrar la pruebas cuando deben mostrarce, pero si lo hicimos.
Y no he alterado nada fiscal, los datos proporcionados en un principio se mantienen, yo solo he agragado los detalles, que, por si no lo sabia la fiscal los pidio.

(((Y me temo, que este no es tecnicamente un juicio oficial, nada de lo dijiste figura en las pocas reglas, y tampoco se aplican las reglas generales, ya que de ser asi tendriamos 2 faltas para la acusación: no responder en menos de 24 horas, y no mostar videos de asecinato)))

No olvidemos un video mostrado y luego el comentario de "se le ve la cara en el video"
Oh claro, como olvidar el mismo video con fecha del 2008 cuando el crimen se cometio en el 2009 ¿sabe lo facil que seria ganar si no dejaramos que corrigieran?

Entonces ¿se quieren quedar sin video? no he irrespetado las reglas, por tal, el juicio sigue.

PD: Yo, un tio de 15 años puede hacerle todo eso a un video XD

No vacile, el video se queda donde está, y esos datos fueron añadidos a posteriori de la presentación de la prueba, por lo que bueno, yo esperaré a la valoración de su Señoría, si tan buenos eran los datos que acaba de presentar, ¿porque no los presentó el abogado titular al mismo tiempo que presentaba las pruebas? Y me da igual, considero que si un video es decisivo para juzgar un crimen, no debe rechazarse por tratarse de un video, pero visto que son problemas muy diferentes, la presentación de esas pruebas, y los horarios de modificación de estas son muy diferentes, por lo que tengo una duda, y se la plantearé y espero que la responda ¿porqué el abogado titular no presentó esos datos?

Basta SG estas quedando en rídiculo, edite:

No olvidemos un video mostrado y luego el comentario de "se le ve la cara en el video"
Oh claro, como olvidar el mismo video con fecha del 2008 cuando el crimen se cometio en el 2009 ¿sabe lo facil que seria ganar si no dejaramos que corrigieran?

No hay reglas que lo prohiban, metetelo en la cabeza, decir que el video es mas importante que nuestras pruebas es demaciado infantil, y si el abogado titular no lo mostro esos datos es porque en ese momento no eran vitales para el caso. ¿tambien quiere discutir de las reglas del departamento de policia?...

¿Podemos continuar con un juicio normal?

No te escudes en que en ese momento no eran vitales para el caso, me parece que aqui el unico que estás quedando en ridiculo eres tu, yo me limito a hacer mi trabajo y a ir con la verdad por delante, no añadí datos de ninguna prueba al contrario que vosotros, pero bueno, si no es una falta me da igual, ¿que prefieres ganar con mentiras? dices que sin correjir seria muy facil ganar, pero no le veo el sentido a la victoria si lo que se corrije en las pruebas se hace al gusto del que las corrije, me parece una injusticia que se editen pruebas ya presentadas en el caso, y dices que estoy quedando en ridiculo por presentar un video, nada mas y nada menos que graba a su cliente cometiendo el crimen, pero usted que presenta tarjetas llave que ni siquiera especifican quien entró en la sala opina que su teoria es perfecta, pero bueno, da igual esas pruebas presentadas, aun con los datos añadidos de forma "extraordinaria" por usted, siguen siendo imprecisas.

Guardece el discurso ¿acepta o no la spruebas?

La defensa a ejercido segun las reglas, y preste atención, dije que seria facil ganar si dejaramos el video en el 2008... ¿un video del año pasado? ¿un claro error al trucar el video?

Aun sin ayuda del juez puedo eliminar ese video diciendo que es de un asecinato de hace un año que no tiene que ver con el caso, pero eso si seria jugar sucio.

Repito ¿continuamos? no me vuelva a decir lo mismo, usted no decide si algo es justo o no, y yo tampoco, por eso tenemos reglas.

PD: no pongas palabras en mi boca, no he dicho que mi teoria sea perfecta, y el ridiculo lo haces por reclamar una regla que no existe.

(((fuera del juicio, estas discuciones no llevan a nada, nos nos conviene a ninguno y los comentarios de la justicia estan de mas, esto es un juego, es para divertirce y no para crear rivalidades, yo no quiero invalidarles el video(lo puedo hacer aun si el juez te hace caso) y piensa, ni siquiera el juez tiene autoridad para crear reglas, estas se definen por los organizadores antes del juicio.)))

Vamos a ver, dentro de las reglas está que el que primero entregue una prueba ES la que vale. Si alguien la entrega después se trata de una prueba falsa.

Nosotros fuimos los primeros que enseñamos el vídeo, y ustedes enseñaron después la segunda parte de la prueba. Eso para empezar es ocultar pruebas. Si usted ve que una prueba que tenía preparada se contradice con otra que presentó la fiscalía antes...¡pues te fatidias, haber espabilado!

Al ser esta prueba la primera que se envió, no se trata de una prueba falsa. La prueba fue analizada por los mismos investigadores, además tiene el sello de la cadena de bancos, sacada desde la misma cámara. Es sin duda el presidente, lo dice también el registro de tarjetas que presentamos anteriormente, ya que es el válido. También se produce un crimen... ¿qué más quieren?

(Señores... creo que sin juez vamos a estar discutiendo esto toda la vida. Si no hay ningún juez que nos pare el carro a los dos bandos, será un juicio raro y complicado)

*Golpe de mazo*

SILENCIO!!!!!!!!!!!!

Bien, por el momento hay una cosa que tenemos clara, y es que el presidente pudo entrar en la oficina y perfectamente pudo cometer el crimen; no obstante, la defensa tambien tiene parte de razón.

Tendremos un descanso de 10 minutos para que tanto la fiscalía como la defensa preparen nuevos, y si es posible, definitivos argumentos sobre este caso y los misterios que lo rodean. De no ser así, me temo que tendré que empezar a sancionar a los dos bandos.

Entonces lo dicho, despues de esta pausa espero que sean coherentes y que muestren sus tesis sin atacar a nadie.

*Golpe de mazo*

Su Señoria admito que no fue un buen acto mostrar los detalles de nuestras pruebas, pero no hemos roto ninguna regla, no lo digo como ayudante sino como organizador, Franzis si dices que eso esta dentro de la reglas tendras que mostrarme esa regla entonces, y denuevo repito esto no tiene nada que ver con ocultacion de pruebas.

Pero si Su Señoria por alguna razón acepta esta extraña petición de la acusación quisiera hacer enfacis en esto:

La prueba fue analizada por los mismos investigadores, además tiene el sello de la cadena de bancos, sacada desde la misma cámara.

No tengo problemas con que mostraran esos datos, pero hacen lo mismo.

Y pues bueno la defensa ya tiene un solido caso preparado y listo para mostrar, pero necesito saber si Su Señoria acepta los nuevos detalles mostrados por la defensa.

(((como solución, propongo que apartir de ahora no se puedan editar pruebas)))