El caso del millonario.

ismael escribió:ahora si lo entiendo, si hace el favor de retirrar la penalización, pues mejor que mejor, pero creo que eso es pedirle peras al olmo, pero creo que para seguir y comenzar de una vez con el juicio, que el inspector declare, basicamente para comenzar, y a lo que dijo blood, no puede ser mentria el testimonio de la acusada por que ella aun no ha testificado, cosa que la absuelve de eso ¬¬, y despues resulta que mi prueba dice que estab robando en el sotano de la victima, y la de blood en su oficina, por lo que para aclarar si los 2 son uno y que todo marche bien, es encesario un testimonio, (que tenemos que participar todos, para eso creamos el juicio) así que el inspector testifique y nos arregle el ploblema.

ismael escribió:te equivocas blood, esto es una coartada perfecta, y puedo demostrar que es imposible que la acusada cometiera el crimen, no hes una declaración, y no te pongas que es descifrable tu letra, porque es inentendible, quieras o no, y además esto es una prueba provada, no una declaración, se mire por donde se mire

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Iron Liberty escribió:
El Sr.Mar fue asesinado de tres disparos; uno de ellos en la cabeza; el
resto, en el cuerpo.
El arma del crimen, una pistola calibre 9mm

Spoiler:

, tiene huellas de guantes.

sergio94_wii escribió:


modus operanti del robo: hallado en la casa del
testigo 2, en este plano, se
detalla cuidadosamente como se cometera
el robo, sus sistemas de
seguridad, como esquivar alarma, ect..,
tambien se detalla que el
llevara armas, concretamente una pistola,
nuestra pistola, se ha
identificado la letra y es del testigo 2, y
tiene sus huellas dactilares
¿Me puede alguien contestar porque dice que solo tiene huellas de unos guantes, si aqui pone claramente que estan las huellas del testigo 2?