El caso del incendio en el hotel.

Otra vez se niega a presentar su teoria? cuantas veces van ya?
No recuerda las pilas de cosas que quedaban sin explicar en su antigua teoria?
todas mis contradicciones?
y tambien tiene que explicar como aparecio alli la lampara, las huellas, la alfombra quemada y los guantes -_-

gonhuma escribió:
Ahora sr. Fiscal, porque no nos deleita con la nueva informacion que obtuvo de su investigacion?

Deje de intentar desacreditarme, he contestado exactamente a la preguna del juez.
Además, reconozco que en mi teoria hay puntos ciegos debido a la falta de pruebas.
Pero, aun asi, es superior a una teoria imposible.
Su Señoria, los fútiles intentos de la defensa por descareditarme merecen una penalizacion

Callate ya y deja de decir que me penalizen. Lo primero que yo deberia de haber dicho que te penalizen por no obedecer pero me he callado.
Le recuerdo que hasta que todo este claro no podemos lanzar un veredicto

Le recuerdo que no hay pruebas suficientes, la acusacion ha hecho esta teoria con pruebas circunstanciales, pero la defensa ha hecho una teoria imposible.
Su tarea es defender asesinos. Si no puede hacer una teoria mas que algo imposible se debe tomar como buena la teoria plausible.

Muy bien, ya me tiene arto,
Mi teoria es imposible? por que? por que no se encontro el hilo?
Pues la suya tambien lo es
Usted mismo solicito una busqueda y todo

*Entro en el hotel y voy a hlblar con el jefe de policia*
Buesquen todos los guantes que haya con las caracteristicas del que pensamos que tiene Robert.
Encuentre lo que encuentre, enviemelo por privado.

Y los resultados fueron:

NINGUN GUANTE

Espere... hay unas caracteristicas en especifico que creen que tienen los guantes que fueron usados por el asesino? ¡Diganmelas Ya!

Pues, de eso no tengo ni idea, quien escribio eso fue Kai, y no se encontro ningun guante, ni con caracteristicas ni sin caracteristicas, nada

y ¿que diferencia hace el que no se encontraran guantes? su existencia es solo una suposicion, como la de su hilo, ademas usted no ha encontrado nada que desacredite la posible existencia de estos.
Bueno abogado le hago la misma pregunta que a la fiscalia ¿Nos pone al dia con los resultados de su investigacion?

Bueno...aparte de esta teoria tenia otra..pero si a la del hilo dijeron que era imposible a esa me imagino que le diran cosas peores...xD

Los bomberos dijeron que...:
No, ni siquiera estamos seguros de que se usase gasolina. Solo sabemos que se usó algun acelerante potente, es decir, alcohol puro, gasolina etc. No pudo haberse usado una bebida alcoholica.

y mi cliente dijo que:

Robert: Lo encontré sobre la 1 de la noche.(el bidon)

Y la hora de la muerte fue a las 4
esto nos lleva a dos posibilidades

- La gasolina ya estaba echada
-Se utilizo otra cosa


Y tamiben mi cliente me dijo...
Pues la verdad es que no. ¿Es extraño no cree? Le estaban asesinando, tuvo que haber una lucha, sin embargo no oí nada.

ademas de que nadie mas oyo nada! ni el vecino que estaba justo abajo de el cuarto de la victima!

esto nos lleva a que

-Fue un suicidio

(Si es que hay que ser cenutrio)
Defensor, no se por que digo esto, pero... eso no se basa en pruebas, sino en el testimonio de un asesino.

Abogaducho escribió:Los bomberos dijeron que...:
No, ni siquiera estamos seguros de que se usase gasolina. Solo sabemos que se usó algun acelerante potente, es decir, alcohol puro, gasolina etc. No pudo haberse usado una bebida alcoholica.

Si se encontró un bidón de gasolina y se utilizó un acelerante, sume 2 y 2.

Asesino escribió:Pues la verdad es que no. ¿Es extraño no cree? Le estaban asesinando, tuvo que haber una lucha, sin embargo no oí nada.

Eso es lo mejor de su teoria, y precisamente apoya a la mia.
La acusación hizo una teoria principal, luego fué sustituida por la de los guantes.
Pero, la defensa ha demostrado que no hubo guantes, asi que solo queda una opcion, la primera teoría.
Robert entró, Andony le atacó y este le retorció el brazo hasta conseguir que se clavara el cuchillo a sí mismo.
La declaracion del asesino lo aclara todo.
Dice que tuvo que haber una lucha, pero si de verdad no escuchó nada.
*doy un golpe en la mesa*



¡Es imposible que supiera que hubo una lucha!
¡Además de que dijo: "le estaban asesinando"!
¡Si de verdad el no supiera nada, no habria hecho esas afirmaciones!
Ergo, ¡Robert estuvo en la habitacion de la victima a la hora del crimen!
Asi que solo puede ser él el asesino.

me lo dijo cuando estaba en el centro de detencion

Muy bien! por fin se ha quitado la idea de los guantes de la cabeza!
Ok!
ahora el brazo!
le recuerdo...
que en la autopsia no ponia nada de contusiones en el brazo, ni brazo dislocado ni nada?!

y con la pusicion de la herida, algo de esto tiene que aver tenido!

se encontro un bidon y un acelerante? O__O
el bidon fue encontrado en casa de robert, esto no significa que fue usado!


Y si dice que lo que dijo Robert era mentira, presente pruebas
(Este fiscal va de peor en peor)

Defensor, sus pateticos intentos de detenerme van cada vez a peor.
En cuanto a lo del brazo, simple, en el informe de la autopsia dice: "La espalda"
No especifica en que parte, por eso, es posible dependiendo de donde fuera la herida, que no se dislocara el brazo.
En cuanto a presentar pruebas la acusacion no puede presentar ahora esas pruebas, serian ilegales.
Pero pronto lo hare.
¿Tiene usted pruebas de que lo que dijo Robert fuera verdad?

Tsk, pero en la autopsia pone que se lo clavo formando 90º
se tendria que haber dislocado el brazo!

ilegales? ya no sabe ni que decir


Y pruebas de que dijo la verdad, las tengo, si fuera sido el, el que volco la gasolina y incendio, no habria cojido la nota donde pone ``Robert´´
aparte de que se habria manchado de gasolina y habria dejado su rastro

Es totalmente cierto, seria ilegales.
Se puede clavar perfectamente un cuchillo en la parte superior de la espalda formando un angulo perfecto de 90º, y la acusacion tiene pruebas irrefutables de ello.
Lo he probado, sin cuchillo, con un palo, y lo ha conseguido sin dislocarme nada
(((esto es totalmente cierto, no va de coña, lo he intentado)))
En cuanto a lo ultimo...
Eso no son pruebas, son hipotesis.

su teoria, es inutil, para empezar
Explique por que cojio la parte de la nota donde ponia su nombre, sabiendo que si lo encontraran pensarian que seria el culpable, ademas de que lo mas logico,seria quemarlo con la otra parte!

Despues, la diferencia de tiempo,su teoria decia que fue a explicarle la nota, y ya demostre que la nota le llego aals 20:00 sin envargo fue a ``explicarselo´´ alas 4 de la madrugada

Tambien le recuerdo que la autopsia decia por lo que es imposible que se lo clavase a si mismo su practica del palo, es inutil, esto demuestra que lo del brazo es imposible

Aparte, se habria escuchado la lucha entre los dos, gritos, o cualquier cosa y ya dije que no se escucho nada

Por supuesto que si rober fuera echo eso, se habria manchado de gasolina y hubiera dejado su ratro, no lo dejo

Y luego, como explica lo de la lampara y lo de la alfrombra?

Ademas, de que Robert no conocia la cara de Andy, ni Andy la de Robert.


Ya ve las miles de contradicciones que tiene su teoria....

Esa persona, por ejemplo, puede hacerlo. No se han hecho test de la flexibilidad de Andony, por tanto, esa frase es inconcluyente.
Aparte de lo de la nota, que fue para crearse una coartada.
La lampara y la alfombra se quemaron, ya esta.
En cuanto al rastro ese de gasolina ¿Tiene pruebas de que se manchara?
¿y tiene pruebas de que no se hubiera duchado con la ducha de su habitacion?

A lo que dijo el abogado... eso no son contradicciones... son puntos por aclarar, su teoria tambien tiene de esos...

Ahora a lo que dijo el fiscal, para empezar eso es una persona con un entrenamiento especial, es poco probable que la victima tuviera esas cpacidades, ademas al haber sido el "asesino" el que le hiso doblar el brazo, lo forzo y la elasticidad de este no influye en que eso puede producir daños... de todas formas no tiene poruqe producir daños a juro... to depende de la fuerza y la forma en que se hiso.

Oiga juez, propongo que el acusado diga lo que hizo de verdad esa noche y si eso que el fiscal demuestre que es mentira....
(Mejor que estar dando teorias y teorias...)

¿Anda desea que el acusado testifique?
Pues si la fiscalia no se opone... ni el acusado tampoco... pues no veo ningun problema, pero si van a desacreditar o probar algo que diga el acusado quiero pruebas y pruebas definitivas, si no ¡habra penalizacion!

¿Por que tengo que interrogarle yo?
El que le tiene que interrogar será usted, defensor.
Yo solo actuare si se salta algun detalle.
La acusacion acepta que Robert testifique la verdad, y exige que si Robert miente en cualquier punto de su testimonio, el juicio termine con el en la carcel.

Sr. Fiscal usted solo tiene que interrogale si asi lo desea, la defensa al haverlo llamado es el que debe interrogarle si o si.

Por supuesto! yo solo dije que si quisiera, que demostrara que miente!


Y al señor fiscal, no vaya usted tan rapido, le recuerdo que si va a demostrar algo, demuestre pruebas definitivas! no meras hipotesis sin pruebas o pruebas insignificantes! o si no, lo mismo que usted propone acabar el juicio con el culpable, yo propongo que si se equivoca, acabe con Robert inocente!

(((Si os rendís os digo lo que pasó de verdad y dejamos esto en empate XD. Es que si doy una pista voy a beneficiar a uno de los dos. Por cierto, en la autopsia pone claramente que las contusiones son alrededor de la herida. Y decir que la víctima llega perfectamente a su espalda es como decir que pudo haberse suicidado, aunque ya dije que eso no pasó en el informe.)))

(((Aun no me rindo)))
Por favor, suba al estrado, Robert
y testifique sobre lo que hizo ese dia

(((Eh Meino! aca nadie se rinde! xD, testifica y ya luego vemos que pasa! xD)))