El caso de la familia

testigo: puedo confirmar muchas cosas sobre ese diario, si es el de mi hija lo aseguro, y mi querida mujer nunca a tenido nada parecido, claro que ya es raro que ella tubiera algo asi en su habitacion, pese a la carta que esta pegada ahi, es cierto que la lei el dia antes de la noche de autos, pero aseguro que no conocia el contenido de ese diario, hasta ahora que ya se lo que ponia.
le aseguro que ese libro pertenece a mi hija, es inconfundible nunca se separaba de el, jamas llegue a conocer el contenido escrito por mi hija en ese diario.

iron:¿ no conocia el contenido del diario? ¿ pero por que conoce la carta?

testigo: ya lo eh dicho, la lei la mañana antes del crimen.

iron: entonces podemos confirmar y afirmar seguros que este diario es de su hija

testigo: ¿ el cielo es azul?

la defensa esta usando al testigo a su favor.
estoy harto de aguantar estas bobadas.

El testimonio del acusado no me convence en absoluto, Sr Liberty.
El acusado lee una carta en la que su hija se escapa de casa con su novio... y no hace nada por impedirlo. Luego dice ver cómo alguien la estrangula y no hace nada por salvarla.
Creo que más que ayudarnos, lo hace todavía más sospechoso.

Si la acusación no tiene nada que decir sobre este diario o el propio testimonio, pasaremos a otros temas.

Pues que voy a decir, que no es mas que una farsa que corrobora una cosa.
Que esa tercera persona no existe y por la actitud del acusado, es obvio que la hubiera matado sin dudarlo.

testigo:se lo aseguro * sudando*, el lo hizo, el entro por la puerta, cojio la bufanda roja de mi hijo y la estrangulo...

iron ( aqui empieza a clarecer todo) dice que cojio la bufanda roja de su hijo esa tercera persona?

testigo: si... * secandose el sudor* eso es

iron:aja aja, pues me gustaria que mirase a esto

Trapo:
Encontrado en posesion del acusado. Tiene epiteliales de la victima que corresponden a la zona de su cuello y rastos que coinciden con el boton de la alarma.

testigo: y eso es...

iron: el arma estranguladora de este caso, y aqui la pregunta trampa del examen

¿ por que esto no es una bufanda y tampoco es rojo?

Abogado... usted a su bola, como siempre.
¿que parte de pasar a otro tema no entiende?
Estoy harto de tantas estupideces.
El abogado falsifica un testigo, se le perdona el testimonio.
EL mismo controla al testigo, ignora a la jueza.
Ya estoy hasta las narices.
EXIJO LA PENALIZACION FINAL INMEDIATA

hay una contradiccion en el testimonio del testigo, y nuestro dever es descubrir por que esta esa contradicion

disculpe si solo estoy haciendo mi trabajo

señoria, a oido lo que acaba de decir el testigo?

Iron, que dejes de hacer el idiota.
No me ignores, que ya estoy harto de aguantarte cada bobada.
TU no eres el testigo, y punto en boca.

(Kai, en verdad sí es el testigo. ¿Quién si no responde al interrogatorio, si no hay users que lo hagan? Yo he hecho casos en que el tetigo ha sido escrito por mí y yo he respondido a las preguntas del otro bando actuando como él.)

Por cierto, no quiero este clima de tensión y mal rollo en mi tribunal. O se moderan o habrá penalizaciones para todos. He dicho.

¿El testigo sostiene que la persona misteriosa estranguló a su hija con una bufanda roja? ¿Y ésta no concuerda con la prueba mostrada por la acusación? Bien, puede que se estrangulara a Raquel con el trapo y además con la bufanda. Es una opción.
También puede que el acusado mienta, pues no tenemos nada que apoye su versión de los hechos. ¿O va a presentarnos la defensa dicha bufanda roja?
Si no, creo que es hora de que acabemos con este testimonio. Como he dicho, sigue sin convencerme.

iron: no le convence señoria por que esta claro que es una farsa y la clave esta en esa bufanda roja, y si, la defensa tiene esa bufanda roja

testigo: por que...?

iron: callese, ah mentido y una prueba lo demuestra... o quizas sea la verdad despues de todo, si lo miramos de una forma en concreto... esta es la verdadera arma con la que se estrangulo la victima



bufanda:fue encontrado en el perchero del vestibulo, tiene restos de saliva de la victima y un cabello suyo y tambien tiene otro cabello y es del acusado, el lugar de siempre de esa bufanda se encuentra en el vestibulo, y es la que se utilizo para extrangular a la victima antes del golpe final


testigo: la bufanda de mji hijo

iron: ( pero el estaba dormido, aparte segun esa declaracion, el hijo tubo que salir antes de entrar por la puerta, es si que es absurdo) señoria, ¿sabe que significa que el acusado sepa exactamente cual sea la verdadera arma estranguladora?

Esto es...... protestable.
No conozco el termino tecnico, pero.....
¿esta insinuando que el acusado estranguló a la victima en dos tiempos?

Yo también estoy confundida. ¿Qué intenta explicarnos, Sr Liberty? ¿La bufanda del hermano de la víctima se usó para estrangularla...?
Y ese pelo del acusado... ¡Lo hace más sospechoso todavía!

Explíquese, abogado, y no ahorre detalles. Pero le advierto de que si esto no sirve para nada... ::::::::::

iron: ( regla numero uno, no se permiten errores ante esas penalizaciones) la explicacion mas logica de por que sabe cual es la verdadera arma del crimen es... que el la sostubo en sus manos

testigo: ahora que me acuerdo, la coji mas tarde y la colgue en ese percehero de la entrada... * sudando* si eso precisamente

iron: pero no en ese momento si no en el momento del crimen...

usted fue el que estrangulo a su hija



testigo: * sudando y secnadose el sudor* argghtt...

iron: sin duda su testimonio es un farsa, segun lo que llevamos se podria decir que usted vio a su hija bajar abajo despues de que ella buscara su diario, hasta ahi es lo logica y la verdad pero luego se empieza a contradecir con lo logico

testigo: esto... * sudando* no me cree?

iron: despues de todo eso... para nada, sigamos con lo que sucedio esa madrugada, su hija bajo hasta el vestivulo y vio entrar a ese novio, al de la carta que escribio a su hija, entonces usted vio que su unica hija se habia echo mayor, pero demasiado pronto y en contra de los padres, lo unico que penso fue en detenerla y si que hizo algo esa noche, cojio la bufanda de su hijo y la aferro al cuello de su hija y tiro de ella hasta que la dejo incosciente, eso fueo lo que sucedio en realidad de su testimonio.

testigo: * sudando a mares*... no... yo no la mate... solo la estrangule... * seca el sudor* nada mas... yo jamas la golpee, pero lo que si hice fue estrangularla, es lo unico que se me ocurrio en su momento

iron: la defensa ya no tiene nada mas que añadir señoria * con una reverencia*

*doy un golpe en la mesa y me quedo en blanco*
.........
.........
(¿Pero que narices...?)
.............
Hm............. Señor abogado.........

...........
Esta de acuerdo conmigo en que ha demostrado que su cliente es un mentiroso.... y un asesino.
Por lo tanto.............. creo que no cabe duda.
El acusado es........ claramente culpable........
(Un momento, ¿que es esta inseguridad?
¿es sorpresa? ¿miedo? Eso no es propio de mi.....
Ahora se van a enterar de quien soy yo.)
*parar musica*

*Golpeo la mesa con fuerza*
La declaracion del acusado no deja lugar a dudas.
Y la contradiccion encontrada por el señor Liberty es clara.
El acusado asesino a la victima.
No hay vuelta de hoja.
*bebo un trago de Eristoff*
Asi, que pido el veredicto de culpabilidad INMEDIATO.

¿Así que el acusado estranguló a su propia hija? Lamentable...
Todo queda más o menos claro, supongo. Sin embargo, se sabe que el estrangulamiento no mató a Raquel, y sigo sin tener una visión clara del asesino.

Es pronto todavía para el veredicto, Sr Kai. El acusado ha reconocido haber estrangulado a su hija, pero no haberle propinado el golpe mortal.

Me gustaría oír un resumen de lo que creen que ocurrió aquella noche, recopilando los datos obtenidos hasta ahora, tanto para un bando como para otro.

*lanzo una moneda al aire*
Si me permiten, creo que esta todo claro.
El acusado no tenia uno, sino DOS moviles para acusar a la victima.
Uno, el equipo de psicologos que han confirmado que seria capaz de asesinar a su propia hija, y otro, la huida de la popia victima.
Por esos dos moviles, el acusado estranguló a la victima en dos tiempos, con armas distintas.
Nuestro querido acusado, estranguló una vez a la victima con la bufanda de su hijo.
Y otra vez, con el trapo que la acusacion ha encontrado.
Con esto se puede afirmar una cosa.
La denuncia por malos tratos iba a caer rapidamente sobre el acusado.
Por lo que pensó: "Ya no hay marcha atras. Tengo que llevar esto hasta el final."
Cogió la piedra decorativa, y asestó el golpe final a su hija, inconsciente debido a los dos estrangulamientos.
Luego, llegó el panico, no podia dejar el cuerpo ahi, todos sabrian que ha sido el.
Asi que arrastró el cuerpo de su hija aun caliente por las escaleras, y la depositó en el pasillo.
Cerró las puertas, asi podria decir que no lo vió debido a la puerta cerrada, y se fue a trabajar.
Alrededor de las 8, el hijo menor de la pareja, encontró el cuerpo de su hermana enfrente de su puerta.
Su propia hermana, fria como el hielo y rigida como el acero, con signos claros de estrangulamiento y la sangre de la cabeza coagulada pero humeda.
Reaccionó como lo hariamos los demas, gritando de puro dolor al pensar que por culpa de sus padres, no volveria a escuchar la voz de su hermana.
Digo de sus padres, por que el hijo no es forense y no puede saber lo que pasó.
La madre, despertó al escuchar el grito que su hijo profirió, llegó al lugar donde estaba el cuerpo rapidamente, y allí se encontró a su propia hija.
Rompió a llorar desconsoladamente y su hijo comprendio que no pudo haber sido ella.
Llamaron a la policia y el acusado solicitó un abogado, a usted, Iron Liberty.
El resto, me temo que ya lo conocen.
En fin, ¿puede darme ya el veredicto de culpabilidad, Su Señoria?

La teoría de la acusación, aunque sería mejor si se sustentase con pruebas en algunos puntos, parece plausible y lo deja todo claro, Sr Liberty.
Seré sincera: más vale que descubra algún punto que le dé la vuelta a esto. Si no, mi veredicto estará claro.

Señor abogado presente algo que afirme su teoria

Hmpf, en vista del silencio de la defensa....
No me repetire otra vez, ya sabe lo que quiero.

diario secreto:
este diario secreto pertenece a la victima y en el hay una carta pegada que dice: " hire a por ti por la noche, estate preparada a las cinco y te recojere en tu casa, ideatelas para que los carrozas de tus padres no te pillen. alguien que te quiere David de la Cruz,
pero lo mas interesante esta en la ultima pagina escrita: " Querido diario, david me ha mandado una carta, que romantico, lo raro es que el sobre ya estaba abierto. me fugare con el y en su flamante moto, asi no tendre que aguantar los sermones de mis padres, te dejare en el sitio de siempre, cuyo lugar de mi cuarto solo conozco yo, espero pasarlo bien con david y tu vendras conmigo para que sepas lo bien que lo paso con el"
el diario fue encontrado en un cajon de la mesilla de noche, de la madre de la victima, la ultima entrada tiene fecha del dia antes del crimen
(azul veis, no? XD)

Señor Kai esta prueba ya presentada por mi (ex)jefe Iron lo deja claro...
Esto demuestra que la hija pensaba fugarse y no solo eso... tambien
que una quinta persona pudo entrar en la casa...

Alarma antirrobo:
Ubicada en la entrada de la casa de la víctima y los acusados. Sonó una vez a las 05:47 de la noche del crimen, pero se apagó un minuto después, a las 05:48. Solo se puede apagar con un código que conocen los habitantes de la casa. Huellas limpiadas.

Puesto que la puerta no fue forzada... la chica debió abrir la puerta para
huir... dejando el paso libre a cualquier persona del exterior. Luego la
posibilidad de que un familiar fuese el asesino se desvanece.
El padre confeso estrangularla, y se asustó tras hacerlo... Probablemente
olvidase que la puerta estaba abierta.
¿Como llego la victima arriba? ¿No creen que pudo hacerlo por su propio
pie?
Con tan mala suerte que mientras estaba en el pasillo el asesino le asesto
el golpe de gracia.

( peter, heres un genio con lo del azul, patentare la idea con mi agente npero antes...)

iron: no has oido peter? a confesado que estrangulo a si hija, ya lo hizo el pero... no a admitido nada aun sobre el golpe final que hay en la autopsia y ademas... la fiscalia aun no ha demostrado nada de nada. tan solo dos cosas, una prueba no muy concluyente, poco fiable y nada decisiva, y que mi cliente es cruel solo por matar a su futuro nieto. nada mas, y concluyo con usted señoria aun no puede dar veredicto... aun n o se an presentado pruebas que demuestren que hizo el acusado

testigo: si me permiten tengo algo que cecir...

iron: callese un momento, que dice fiscal? tiene pruebas? o no tien nada?

Pues si, quiero decir algo, exijo que la defensa sea penalizada MUY SEVERAMENTE
Su señoria pidio teorias y la defensa no ha hecho mas que protestar por la mia, cosa, que como ya saben, esta prohibido, quiero que se penalice a la defensa por eso y por no hacer caso a su señoria.

La acusación tiene razón, Sr Liberty. Pedí una teoría por cada bando, y usted no ha hecho ni caso.

::::::::::

Bien, espero pues su teoría. Una vez tenga las dos, sopesaré qué puntos debemos aclarar en ambas y les indicaré como continuar.

( tengo razon, sin pruebas no puede hacer nada)

iron: si tubiera que dar una teoria y buscar puntos deviles a la vez que eso... diria que su teoria es absurda hasta vomitar, en primer lugar si fuera estrangulada dos veces no cree que eso lo pondria la autopsia? al estrangular a alguien se deja una marca al rededor del cuello, dependiendo de lo que sea deja una marca o la insinua, y la autopsia en ningun momento dice que fuera estrangulada dos veces, si no lo pondria, solo pone que fue estrangulada hasta dejara inconsciente... ahora que lo pienso, si estaba incosciente... el acusado no lo sabria con certeza si estubiera muerta, por que volver a estrangular? o mejor dicho, por que golpearla? si luego desperto no devio hacerlo en ese momento tubo que ser despues, en el piso de arriva moviendo el cadaver y... ( otra mas? hoy no sera tu dia kai) si arrastro el cadaver por las escaleras con la cabeza llena de sangre, por que en el informe ni en el plano se menciona ningun charco de sangre por las escaleras... ¿ y por que no hay pruebas de eso?

lo que sucedio aquel dia... es totalmente distinto de lo que usted se cree

es cierto que el tenia esos dos moviles, el la estrangulo solo con la bufanda, el acusado no ha mencionado en ningun momento un trapo, la unica arma del crimen fue la bufanda roja no hubo otra

testigo: es cierto, puede que ese trapo se diga que me pertenece a mi pero no la estragule nunca con eso

iron: y despues de eso... no pudo decir nada por que... aun no tenemos claro que sucedio en realidad, la acusacion no ha presentado pruebas de eso momento, ergo esta es mi toeria * reverencia* las pruebas lo son todo, no señoria?