El caso de la familia

Sr Peternaxo, dé gracias que lo he penalizado. ¿Prefería el veredicto de culpabilidad? Precisamente con el mensaje que usted ha citado les instaba a crear su teoría, lo más detallada posible para dejar huecos en la de la acusación.

Bien... Testigo, usted puede retirarse. Ya hemos debatido suficiente sobre el tema del estrangulamiento. Tanto la bufanda como el trapo pueden ser las armas... Nos falta saber el quién y el cómo.
¿Quién es el asesino, según usted, Sr Liberty? Según su diario la víctima había quedado aquella noche con su novio para escapar. La víctima pudo haber abierto la puerta y desconectado la alarma para reunirse con él... En ese momento, según usted, el acusado, en una arrebato, estranguló a su hija y se marchó. El novio seguía allí, por tanto. ¿Es él a quien acusa?

También me gustaría que explicaran sus teorías sobre la verdadera escena del crimen, si fue en el vestíbulo, en el propio pasillo... ¿Se movió el cuerpo? ¿Con qué fin? Pero ahórrense cosas insustanciales, por su bien.

EDIT: Acabo de ser informada de que Kai está baneado. El juicio se suspende indefinidamente, si Kai regresa pronto veremos qué hacemos.

He..... vuelto.
La acusacion vuelve a estar preparada para descubrir la verdad en lo concerniente al escabroso crimen que tenemos ante nosotros.

iron: ( pues por mi que se hubiera baneado de por vida)

testigo: señoria lo que dijo antes mi abogado tiene razon, aun no se an presentado pruebas decisivas contra mi persona, todo este tiempo ha sido perdido por parte de la acusacion

iron: tiene razon señoria, tan solo nos vasamos en conjeturas sin ninga prueba decisiva, y la culpa es de la arrogancia de la acusacion, aun no ha demostrado nada. propondia que el juicio terminara en NO CULPABLE o que se la megasancionara a la acusacion pero... seria revajarme a su nivel, solo propongo que la acusacion presente las pruebas restantes sin escepcion para recuperar el tiempo perdido, y si la respuesta de la acusacion es " que la defensa demuestre la inocencia del acusado antes" solo alego que... yo ya eh ganado parte del sueldo, eh desentrañado lo que de verdad paso antes del crimen, a partir de ahi esta todo en negro, ¿ que dice señoria?

Me remito a lo que dije anteriormente:

¿Quién es el asesino, según usted, Sr Liberty? Según su diario la víctima había quedado aquella noche con su novio para escapar. La víctima pudo haber abierto la puerta y desconectado la alarma para reunirse con él... En ese momento, según usted, el acusado, en una arrebato, estranguló a su hija y se marchó. El novio seguía allí, por tanto. ¿Es él a quien acusa?

También me gustaría que explicaran sus teorías sobre la verdadera escena del crimen, si fue en el vestíbulo, en el propio pasillo... ¿Se movió el cuerpo? ¿Con qué fin? Pero ahórrense cosas insustanciales, por su bien.

Sr Liberty, no crea que ha concluido su trabajo, ni mucho menos. Aún no sabemos quién es el asesino según su teoría. Acójanse a lo que acabo de citar y prosigan el juicio, letrados. No quiero líos de "él primero", o penalizaré a ambos.

Si me permiten... El testigo ya no es necesario, la defensa ha confirmado que su testimonio es una farsa. Asi que me temo que no aportara mas que gimoteos defendiendose en un futil intento por huir de la verdad.
Por lo tanto, me gustaria que se retirara del estrado.
Ha testificado una vez, y se ha descubierto que estranguló a su hija en dos tiempos con dos moviles DISTINTOS.
Creo que la defensa estará de acuerdo conmigo en que si vuelve a testificar, el caso se cerrara con un culpable automatico.
(aqui no estamos para discutir mis vacaciones, no te libraras tan facilmente de mi, Iron Liberty)

En efecto, el testigo debe retirarse. Ya hemos oído su versión. Pasen por tanto a los temas citados por mí anteriormente.

mmm... ( un asesino? devo encontrar al asesino pero... ) en estas circuntascias la defensa no tiene un asesino claro y conciso, pero eso no quiere decir que mi cliente sea el culpable, a lo que no puedo acusar a nadie aun es devido a que a partir del estrangulamiento esta todo negro ( no sabemos quien golpeo en realidad a la victima despues de ser estrangulada, ahi es a donde quiero llegar) y sobre el lugar del crimen... solo digo que no pudo ser en el piso de arriva, no hay rastro de sangre por ninguna parte y la piedra al azar solo indica que el crimen no fue premeditado, y con tres huellas distintas en ella no es que se la arma del crimen mas certera a la hora de señalar al criminal ( esto es cada vez mas negro si se sigue pensando)
no podemos seguir estancados de esta forma necesitamos mas pruebas su señoria

... No soy un experto en la defensa, pero me parece que esta dando palos de ciego *sonrio satisfactoriamente*
Hare un breve resumen de el caotico alegato de la defensa.
Esquematicamente para hacerlo facil de comprender.
1º: El acusado estrangulo a su propia hija dos veces.
2º: El acusado tenia dos moviles contra la victima.
3º: El acusado mintio en su testimonio.
4º: La defensa no acusa a nadie.
5º: La defensa no tiene nada para proteger al acusado, ya que cuando se le pregunto no presento pruebas, y de presentarlas serian ilegales.
6º: No ha contestado a Su Señoria.
7º: Ese ultimo punto es resumen de los anteriores, la defensa no sabe que hacer y no tiene nada, culpabilidad, por favor, que el lamentable espectaculo de la defensa llega hasta extremos insospechados.

Jajaja, creo que esa noche varias personas tenían motivos para cometer
el crimen, y al contrario de lo que el fiscal nos ha hecho creer el acusado no fue
el único.
¿Por donde empezar? La madre, ella sabia al igual que el padre que su hija pensaba
jugarse aquel día. Pues si usamos la lógica al encontrarse el diario que guardaba los
secretos de la joven... entendemos que la madre los leyó y que también leyó la nota
en la que decía lo de jugarse. Por tanto ella tambien tenia motivos, no la acuso pero
los tenia.
El novio probablemente no tenia motivos... hasta aquella noche, ellos dos habían quedado
y debido a la asfixia reconocida por el padre no pudo ir, estando la puerta abierta el
novio harto de esperar entro y en un arrebato de furia la golpeo.
El fiscal tan solo tiene pruebas de que la asfixio pero no de que la golpease mortalmente
sino las saca... no veo la razón de continuar con el juicio.

Pero yo no soy quien deba acusar a nadie, eso se lo dejo a mi (ex)jefe, adelante Iron
prosigue...

( acusar?... no) NO. me niego acusar a nadie, y lo repetire tantas veces como quiera, ni la acusacion ni yo hemos demostrado lo que sucedio despues del estrangulamiento, y no el doble estrangulamiento (... eso es, si lo miras de la forma correcta... si tiene sentido)
cambio de teoria su señoria, es lo mas claro que puedo sacar y lo mas logico desde todos los puntos de vista.
la victima estaba preparada para fugarse esa noche con su novio, tardo mas de la cuenta devido a que no encontro su diario en posesion de la madre, bajo al vestivulo atendio al a su novio a abrir la puerta, ella inocente del que el padre la seguia, el padre cojio la bufanda roja de su hijo y este empezo a estrangular a la victima, a partir de ahi todo esta en negro hasta un punto en el que entra el dichoso trapo de la fiscalia, en primer lugar es imposible un doble estrangulamiento, es una contradiccion en la teoria de la fiscalia, si hubiese un doble estrangulamiento la autopsia constaria de ello.
como decia hay una parte en negro que se detiene en un punto en blanco, donde esta el trapo, ¿ para que sirve un trapo? para limpiar, limpiar la estanteria, limpiar la mesa, limpiar la cocina o...


limpiarla escena de un crimen,
diran " la limpio el acusado", puede pero recordemos que el se fue a trabajar pasado un tiempo, no le hubiera dado tiempo de transportar un cadaver con suma delicadeza sin ser escuchadohasta dejarlo en cierto sitio, ademas no se hubiera olvidado de lo esencial, en el arma del crimen, aun hay huellas en el, si las hubiera borrado se libraria de todo esto pero ademas, el que limpio esa escena devio de hacerlo de tal forma que le diese tiempo
no hay mas que añadir señoria, la defensa ya ah echo todo lo que esta en sus manos.
y aun no se me olvida que la acusacion no ha presentado pruebas concluyentes

A ver, letrados. Creo que he sido concisa y clara: no quiero que pidan el veredicto a su favor, ya que lo tomaré cuando yo crea conveniente. No me digan lo que tengo que hacer y céntrense en su trabajo: defender o demostrar la culpabilidad del acusado.

Sr Liberty, entiendo que no tenga claro aún quién fue el asesino. Pero debe acusar a alguien del crimen para el final del juicio, téngalo presente.

Según los datos presentados hasta ahora, el crimen tuvo lugar poco después de sonar la alarma: hacia las 6:00. El acusado, creo yo, que tuvo suficiente tiempo como para subir el cuerpo hasta el pasillo del primer piso, hasta las 7:00 no tenía que irse a trabajar. De no ser el acusado el culpable, quien cogiera la piedra pudo ser la madre o alguien usando guantes o algo para no dejar huellas.
Sin embargo, abogado, piense que todos los miembros de la familia habían tocado en algún momento aquella piedra, que era un simple elemento decorativo del salón. Si el acusado hubiese borrado sus huellas, las habría borrado todas inevitablemente, y la ausencia de las huellas de los demás miembros de la familia hubiese sido una pista muy incriminatoria.


Me gustaría que en lo posterior, ambos respondiesen a lo siguiente:

-¿Pudo la madre cometer el crimen?
-¿El cuerpo fue movido? ¿Por qué razón? El asesino, aparentemente, no ganaba nada moviéndolo del salón al primer piso, ¿verdad?
-¿Qué sucedió con el novio de la víctima y la puerta de la casa? ¿No vio el acusado al novio de su hija? ¿Le abrió la víctima la puerta a éste? Todo parece indicar que sí, y que fue ella quien desbloqueó la alarma, pero está todo muy confuso en este punto. Si pueden aclararlo...
-¿No pudo el acusado estrangular a la víctima y además, poco después, matarla?

de todas esas preguntas, tendre el placer de responder a una.
¿El cuerpo fue movido? ¿Por qué razón? El asesino, aparentemente, no ganaba nada moviéndolo del salón al primer piso, ¿verdad?
de todas formas, si que se ganaba algo en tal caso, si miramos el plano de la casa vemos clramente que delante de la habitacion del menor, hay una pequeña salita con otra puerta.
la cosa es que no se ganaba nada moviendo el cuerpo ahi... o tal vez si? y si el asesino quisiera que el hijo encontrara el cuerpo? es una teoria nada mas señoria
( pero aun insisto en la falta de pruebas en este caso) es la mas logica y razonable que se puede encontrar a esa situacion

... ¿Y las demas preguntas?
¿Va a contestar solo a lo que le conviene?
Me decepciona, iron Liberty, si contesta, conteste hasta el final.

coneste vos pues * le señalo* siento decepcionarle desde el mas hondo de mi corazon, pero creo que ya eh aportado demasiado a este caso por ahora,
claro que sin pruebas como se van a obtener las respuestas? va ha venir harry potter y las hara parecer con magia? o la verdadera magia esta en usted?

Iron, Iron, Iron....
Ha aportado pruebas insustanciales e inconexas que no arrojan luz sobre nada.
No me meta en sus desvarios, tan solo le pido, que si empieza algo...
*levanto ligeramente mi sombrero*
Que lo lleve hasta el final.
No me venga con peliculas infantiles, aqui lo unico infantil que tiene el caso son las victimas, y no me parece motivo para alegrarse.
Yo contestare, cuando usted termine, por supuesto.
No saldrá una palabra de mis labios hasta que termine su inconexa teoria.
¿un padre asesina a su hija y a su nieto y usa a su hijo menor como chivo expiatorio?
Eso es lo que usted afirma, asi que rectifique, o lleve su teoria hasta el final.
*miro fijamente a Iron*

quiero decir que el padre no movio el cadaver, el verdadero asesiono, que no es el acusado, lo movio para que el cadaver fuera encontrado aposta por el hijo.
y... acabe, termine. y sis mis pruebas fueran insultantes... por que no me muestra las suyas? si no tiene nada que ocultar a este trbunal claro
y repito... termine

(Mis pruebas se han perdido junto con los MP's, es cuestion de tiempo que las reciba)
En vista de que la defensa "Ha terminado" pido la culpabilidad, ya que afirma que no aportara nada mas al juicio.

no me importa esperar a que esas pruebas regresen a su propietario, siempre y cuando sean las legitimas claro, tengo todo el tiempo del mundo, ademas no puede haber veredicto de culpabilidad por que... no hay pruebas concluyentes, se diga lo que se diga, aun no se ha demostrado culpabilidad alguna, nada mas

Usted me cansa, me cansa mucho.
Mire, conteste y no diga mas, que me tiene de los nervios.
Mis pruebas estan pedidas a Skye, no necesito falsificar para vencer a tu No-teoria

entonces por que no lo hizo desde el principio? antes de que las pruebas e perdieran, y mi NO - teoria, es en si una teoria hasta ahora ano ser que usted demuestre que es una No-teoria, al contrario de usted yo ya eh desentrañado la mitad del misterio y usted que hace? nada no, lo siguiente, deveria de ser penalizado pero... yo no llevo los tramites.
en cuanto a usted señoria que ha sido ignorada hasta ahora, la defensa aun no puede contestar a las preguntas antes propuestas... todavia.

Muy bien, ya he oido suficiente, veo que no es capaz de hablar de una forma normal, todo lo que dice es caos y repeticiones sin sentido.
Se lo diré de otra forma, no le entiendo.
A usted le sonara bien, pero es un hecho que el resto de esta sala no le entiende.
La jueza ha preguntado, si responde, llevelo hasta el final, o tendre que acusarle de ocultacion de pruebas.
*Levanto ligeramente mi sombrero*
No me gustaria llegar a esos extremos, pero le doy una unica oportunidad, yo contestare a las preguntas en cuanto este en condiciones de hacerlo, no hay vuelta de hoja.

Ya que no lo entienden con términos normales, tendré que amenazarlos.

::::::::::

Sr Liberty. Si no responde a las preguntas... estará muy próximo a perder el juicio.

Responda a mis preguntas anteriormente formuladas, y entonces el fiscal hará lo mismo, rebatiéndole a usted. Una vez tengamos los posts de ambos, apoyarán sus teorías con pruebas.

((OFF: Lo dicho en el post de despedidas lo siento Iron pero tengo que irme... ¡Suerte!))

Bueno, han pasado mas de tres dias y la defensa no da señales de vida, ya saben lo que quiero.

Desgraciadamente para todos, es así como tiene que acabar este caso, pues no puedo negarme a las pretensiones de la acusación. 72 horas son el plazo estipulado para contestar, cuyo plazo ha terminado, y el Sr Liberty no ha notificado en ningún caso razones por las que esté ausente.
Además, le di bastante margen para actuar a la defensa, y todo parece como si evitara mis preguntas.

Por tanto, mal que me pese como organizadora del caso, declaro al acusado de este caso, Pedro Cruz...

CULPABLE

...del asesinato de su propia hija, Raquel Cruz.



Se levanta la sesión.