El caso Bateado.

*Entro en la sala con mis papeles y el mazo y me siento.*
*Golpe de mazo*
Se inicia el juicio contra Eddy Buttercup, Están la defensa y la acusación preparadas?

*entro en la sala, preparo mis pruebas y me ajusto el sombrero*
La acusacion esta lista, Su Señoria.

La defensa esta lista su señoría...

Bien, señor fiscal, proceda con su alegato inicial.

Victima: Allan Lekker
Acusado:Eddy Buttercup

El cuerpo de Allan se encontró en un campo de rugby aproximadamente a las 14:25 del mediodía, según la autopsia, tenia la pierna derecha rota y el cráneo, también roto y el hombro dislocado, el arma del crimen, en este caso un bate de béisbol, fue hallado unos metros más adelante del cuerpo. También cerca del cuerpo se halló la cartera de la victima.
La ocupación de la victima era obrero, trabajaba fuera de la ciudad arreglando edificios.

El acusado era el director de un afamado banco, el banco es irrelevante por el momento, como todos pueden observar, hay una clara diferencia entre la clase social del acusado y de la victima.
¿Por que iba el director de un banco a asesinar a un obrero?
¿como lo hizo?
Todos estos interrogantes se resolveran segun avancemos en el juicio, por supuesto.
La fiscalía parte de la misma premisa de siempre, el acusado es culpable.
Total e indiscutiblemente culpable.
*me ajusto el sombrero*
Aqui tenemos el informe de autopsia.
Autopsia: Se encontró el cadáver del señor Lekker en un campo de rugby, tiene la pierna derecha rota y el craneo roto, hombro dislocado.

Y el arma del crimen.
Bate de beisbol: Es el arma del crimen, es de madera, en el mango se puede leer ''Memphis''
Las dos pruebas por si solas no demuestran nada, pero el departamento de policia, asi como el CSI nos han llevado a una conclusion.
El asesino, no es otro que...
*desplazo la capa hacia atras al señarar al escaño del acusado*
¡Eddy Buttercup!

Oiga, oiga señor fiscal, no se adelante...


Por que apenas esta tanda va comenzando mi buen caballero.


Bien, según usted mi cliente es el autentico asesino en persona, pero... hay algo que no encaja y me parece fuera de lugar...


Me refiero a los motivos y el arma del crimen en cuestión, dígame:

¿Por que un gran dueño de un reconocido banco mataría a un simple obrero?

Si, el bate es el arma del crimen, pero... ¿por que le arrestaron, acaso el bate es suyo, que yo sepa no lo es?


Ademas la escena del crimen es muy tonta considerando la circunstancias, ¿como un bate de baseball llego ahí en un campo de rugby?

¿por que un bate de baseball llego a un estadio de Rugby?
Pues mire, la verdad es que me da un poco lo mismo, ¿usted lo cree relevante?
Si asi es, conteste usted mismo.

Kai escribió:¿por que un bate de baseball llego a un estadio de Rugby?
Pues mire, la verdad es que me da un poco lo mismo, ¿usted lo cree relevante?
Si asi es, conteste usted mismo.

Claro que es relevante...


Si según usted mi cliente es el asesino y uso el bate, dígame, ¿como pudo haber llegado? es imposible de que mi cliente lo haya traído, pues puedo demostrarlo.

Pues adelante, no se corte, demuestrelo, si es que puede.

Kai escribió:Pues adelante, no se corte, demuestrelo, si es que puede.

Presento la siguiente prueba...

sirpixel escribió:Furgoneta de Allan

Furgoneta de la victima, no es la gran cosa del mundo automovilístico, se encontró en el el recibo de aparcamiento y un estuche de bate y guantes de baseball, no se sabe si esta todo con exactitud debido a que el cierre posee candado.

Mire justo al final, "se encontró en el el recibo de aparcamiento y un estuche de bate y guantes de baseball", dígame, ¿que cree que pudo haber estado adentro de ese gran kit de bate y guantes de baseball en la furgoneta de la victima?, exacto...


¡UN BATE DE BASEBALL!



Y si abrimos ese candado, se que podremos ver si el bate es de la victima


Ademas, puedo demostrar también que mi cliente no tuvo tiempo de comprar o conseguir otro bate, pues, el estuvo todo el tiempo en el banco, y su llegada al campo desde el banco fue de 10 minutos, gracias a esta otra prueba:

sirpixel escribió:Tarjeta llave de Buttercup

Es una tarjeta que solo personal de alto mando o administración puede tener en el banco ''Englischer'', sus datos de su uso el día del crimen son los siguientes...

datos de llave escribió:13:00 / Oficina del jefe
14:00 / Gran Bóveda
14:20 / Oficina del jefe
16:40 / Deposito de Bienes
18:00 / Oficina del jefe

Datos sacados de la computadora central de seguridad del banco.

Cabe destacar señoras y señores, que la hora de muerte es a las 14:30, así que ahí hay otro problema...


¿Por que mi cliente mataría a una persona que solo pudo conocer al tan solo llegar al campo de rugby?

*me ajusto el sombrero y rio siniestramente*
Enhorabuena, Pixel, caiste en mi trampa.

La fiscalia, acusa a la defensa.... ¡de falsificacion de pruebas!
Recordemos la prueba de la defensa:

Furgoneta de la victima, no es la gran cosa del mundo automovilístico, se encontró en el el recibo de aparcamiento y un estuche de bate y guantes de baseball, no se sabe si esta todo con exactitud debido a que el cierre posee candado.

La defensa posteriormente dijo esto:

¿que cree que pudo haber estado adentro de ese gran kit de bate y guantes de baseball en la furgoneta de la victima?, exacto...
¡UN BATE DE BASEBALL!
La defensa ha afirmado que se encontró un bate de Baseball en el kit.
¡Y lo ha afirmado como INFORMACION de la prueba!
*lanzo una moneda al aire*
Si la prueba no dice lo que hay, al afirmar lo que hay has añadido informacion falsa a la prueba.
Lo cual solo nos lleva a un lugar.
¡El abogado defensor ha falsificado pruebas a su favor!
Asi, que como todos saben, eso es PENALIZACION FINAL.
O como a mi me gusta llamarla, Penalizacion Perfecta.
Señor defensor, se lo que piensa, y seguro que sabe que el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento.
Este juicio ya se alargaba demasiado.
Pixel, no te molestes en rebatirlo, mi teoria es perfecta, no hay agujeros.
Su Señoria, penalizacion perfecta y culpabilidad.
Muchas gracias a toda la sala, nos volveremos a ver.
*me ajusto el sombrero y comienzo a recoger las pruebas*

Hay yayayaya yay, señor fiscal, lo que buscan por tan solo logar la victoria ¿eh?


No necesito falsificar o encontrar, solo el sentido común caballero, veamos ¿acaso nunca ah vito un estuche de kit de baseball?

Estuche de baseball

Un estuche de un completo kit de baseball, siempre tiene un bate y guante incluidos...

Si usted ve el estuche, es obvio que llegaría a la simple lógica de que se lleva en el... exacto:


UN BATE Y GUANTE DE BASEBALL


Y si abrimos este estuche, se que encontraremos la verdad detrás de el arma del crimen y como llego a la escena, así que fiscal, para la próxima, búsquese nuevas escusas para tratar de hacerme caer.

Permitame una pregunta.
¿usted envio el estuche que acaba de presentar con las pruebas?

Kai escribió:Permitame una pregunta.
¿usted envio el estuche que acaba de presentar con las pruebas?

El estuche no es prueba oficial, lo que acabo de demostrar es solo un ejemplo de visualización no una prueba, obviamente no voy a hacer todo un testamento sin la imagen demostrativa, ya que considerando tu postura, sabia que te saldrías con otra mi buen caballero.

La imagen de el estuche, no es ni prueba ni tampoco parte del acta de juicio, es solo un demostración visual.

Si me permiten, ahora si que si.

La trampa termino, si me permiten, el defensor ha presentado esta prueba, COMO PRUEBA.
Estuche de baseball

Un estuche de un completo kit de baseball, siempre tiene un bate y guante incluidos...

Y luego ha reconocido que no es una prueba oficial.
Asi, que eso SI ES FALSIFICACION.
Antes era poco evidente, ahora salta a la vista.
Bueno, ya saben lo que quiero.
El abogado defensor es un falsificador y no se merece seguir en este juicio.
En fin, no necesitamos mas.
*termino de recoger mis pruebas y aguardo a Su Señoria.*

Yo no dije "presento la siguiente prueba" yo te ex-pli-que por detalle sobre el estuche, lo siento, pero usted no decide eso, eso lo decide el juez, así que búsquese otro método para tratar de hacerme caer caballero, por que yo no soy muy fácil de destruir, sépalo.


Yo no presente ninguna prueba, mostré una explicación escrita e ilustrada caballero.

Me niego a seguir respondiendo a las protestas sin fundamento y sin nada que tener que ver con el caso de el fiscal, así que solo responderé cuando el juez de su opinión.

Spoiler:

A ver, a ver a ver, un momento, vayamos por partes.
1º. Es de lógica que dentro de un kit haya unos guantes y un bate de beisbol, si no, no seria un kit.
2º. La defensa dijo: La imagen de el estuche, no es ni prueba ni tampoco parte del acta de juicio, es solo un demostración visual.
Cierto, no dijo: Presento la siguiente prueba, asi que, señor fiscal, ya puede ir sacando las pruebas que este juicio sigue.
*golpe de mazo*

Antes de presentar pruebas, me gustaria resaltar una cosa.
La defensa NO TIENE PRUEBAS de que el bate este en la caja.
Y otro detalle a resaltar.
La defensa ha afirmado que el estuche se encontró en la furgoneta del asesino.
¿me equivoco en este punto, Pixel?
¿para que quiere alguien adornar su furgoneta con un kit de baseball?
Muy sencillo, para usarlo.
La defensa acaba de demostrar, que el asesino...
*Me ajusto el sombrero*
¡Estaba dispuesto a usar el bate de Baseball!

Hmmm... sus palabras se tienen que apoyar con pruebas, tiene alguna prueba que apoye su teoría?

Antes de que el fiscal saque conclusiones y pruebas, quisiera que me respondiera una pregunta, ¿por que motivos mi cliente mataría a un simple obrero que ni siquiera conoce, que solo pudo ver al entrar al campo de rugby? por que, por favor... estamos hablando de un dueño del banco un hombre de bastantes recursos, el no tendría razón alguna de matara a un obrero.



¡Si no se tiene una razón no hay el por que acusar sin motivos!

Pues algo simple.
Prueba numero 4.
Informe detallado del bate.
Se han encontrado restos de guantes que coinciden con los guantes que el acusado tenia en su poder.
Parece ser que son los mismos guantes los que tenia el acusado que los que dejaron sus huellas en el arma del crimen.

Los guantes se presentaran dentro de un rato, ahora esta es la prueba principal.
El arma del crimen, tiene las huellas de los guantes del acusado.
¿por que?
Pues por que el acusado cogió ese bate, en el lugar, y el momento del crimen, logicamente.

Señor Pixel, que yo sepa, la maxima autoridad es Su Señoria.
Asi, que ya que he contestado a la pregunta de su señoria, toca el rebote.
¿Tiene pruebas de que el acusado no tenia un movil?

Ajá, bien señor fiscal, y como dice el señor, le toca ahora a usted enseñar pruebas.

Aun que quisiera decir que si tengo pruebas no poseo fiscal, pero usted tampoco ah revelado nada de motivos y segundo, que tal si alguien obtuvo los guantes de mi cliente de cierta forma, me explico, los guantes siempre son un gran implemento para eludir un crimen, y alguien que si tuviera un verdadero motivo tomaría los guantes de mi cliente cuando este no los tuviera...

¿esta diciendo que alguien robó los guantes al acusado, asesinó a la victima con ellos, y posteriormente se los devolvio sin que este se enterara de nada?
Por favor, eso no se lo cree ni usted.

Kai escribió:¿esta diciendo que alguien robó los guantes al acusado, asesinó a la victima con ellos, y posteriormente se los devolvio sin que este se enterara de nada?
Por favor, eso no se lo cree ni usted.

Puede que si, puede que no, todo puede suceder, recuerde la frase: "hasta lo imposible es posible". A ver tomemos notas...



Según la tarjeta llave de mi cliente...

datos de llave escribió:13:00 / Oficina del jefe
14:00 / Gran Bóveda
14:20 / Oficina del jefe
16:40 / Deposito de Bienes
18:00 / Oficina del jefe

Mi cliente estuvo en su oficina antes de ir al campo, según tengo entendido... fue a buscar las llaves de su auto.

Después... a las 14:27 llego al lugar ya pagando el parking del estacionamiento, y luego en cuestión de 1 minuto, este llego a los vestidores del lugar, para prepararse a practicar rugby, ahí fue donde dejo sus guantes en su casillero, y este se retira de una ves.

Ahora usemos la lógica con paciencia, es obvio que cualquiera con conocimiento suficiente tomaría los guantes para incriminar a un tonto, luego este asesino con sus respectivos motivos los cuales aun desconozco, va a la escena del crimen, después de haber tomado el bate, y golpea a la victima primero en la pierna derecha para debilitarlo esto hace caer su cartera, y luego directo en la cabeza de forma simultanea para atinarle el golpe final.

Luego deja el bate de baseball cerca, y deja los guantes, y luego escapa con la mayor velocidad posible, luego... uno de los testigos llega a la escena, y llama a la policía, por simple muestra de pruebas se le encarcelo injustamente a mi cliente.


¡Y ESA ES LA TEORÍA DE LA DEFENSA DEL MODUS OPERANDI DEL VERDADERO ASESINO!