El caso Bateado.

rencor? mmmm nop no creo la verdad ni sabia que se conocian... pero de rencores no creo

Este tribunal acaba de descubrir que este testigo es insustancial.
¿puedo continuar con la toeria, Su Señoria?

Kai escribió:Este tribunal acaba de descubrir que este testigo es insustancial.
¿puedo continuar con la toeria, Su Señoria?

Su señoría, quisiera pedir permiso para dar mi opinión.

*golpe de mazo*
Orden en la sala!.
COmo vemos, el testigo no nos llevará a ninguna parte, fiscal puede comenzar con su teoría, señor abogado, no interrumpa al fiscal sin mi permiso, despues usted dara sus opiniones sobre el interrogatorio del fiscal o lo que quiera.

Recordemos dos detalles, aparte de la enorme contradiccion en este testigo, que decia que no se conocian, pero la acusacion a demostrado que se odiaban; No ha visto, ni oido nada fuera de lo común.
Este testigo es una pérdida de tiempo.
Se supone que tendría que desmostrar la inocencia del acusado.
Y solo ha demostrado un desconocimiento total de lo que hoy tenemos entre manos.
El asesinato de un espía industrial.
Su Señoria, exigo que el testigo salga del estrado y una penalización hacia la defensa por semejante pérdida de mi valioso tiempo.

Lo siento su señoría, pero no aguanto las tonterías de la acusación y sus tontos intentos de penalización...

¿Y como sabemos si su prueba es verdadera kai?

Usted no es para nada sanito en esto de los juicios, y usted mismo lo ah dicho, ah ganado el 60% de sus juicios con trampas por medio de pruebas muy obvias y completamente contundentes y dominio de testigos, su señoría, recuerde una de las principales reglas en la creación de pruebas, y usted mismo lo ah dicho:

- No se permiten pruebas demasiado contundentes o muy efectivas.

Esas pruebas del supuesto gran motivo son pruebas que no siguen ese reglamento, inclusive, me sorprende que usted "el hombre de la imparcialidad su señoría" halla aceptado tales pruebas, son pruebas demasiado contundentes para ser cierto, la defensa mantiene la premisa de que tales pruebas son falsas para que la acusación pueda llegar a una victoria sin honor, así como ah sido todos sus casos, tapaderas de pruebas falsas y testimonios falsos.

Si en realidad la victima hubiera sido llamada y mi cliente fuera el que lo hubiera llamado, no cree que mi cliente al igual que la victima hubiera ido de una vez al campo, al lugar de encuentro en vez de ir a los vestidores, y es mas ¿quitarse los guantes? si mi cliente lo hubiera hecho sus huellas hubieran aparecido en el bate, esto demuestra que mi cliente no pudo haber sido el asesino, claro, al menos que nos explique el por que esta gran diferencia de caminos fiscal, pero quiero que me lo demuestre con un prueba y verdadera, no una de sus falsedades, ni teorías truchas que solo llevan a faroleos de segunda que lo que hacen es salir del caso.

Spoiler:

Descansa la defensa...

*me bajo el sombrero hasta que no se me ven los ojos y rio*


Brillante deduccion, abogado.
Acuso a la defensa de desacato en un tribunal de justicia, ergo ha llamado corrupto tanto a la fiscalia como a su honorable señoria.
Acuso a la defensa de dudar de la acusacion, y de la parcialidad de Su Señoria.
Acuso a la defensa de atacar a las pruebas que Su Señoria ha aceptado.
Acuso a la defensa de acusar de perjurio falsamente a Su Señoria.
Y, la ultima lleva a que acuso a la defensa de perjurio en un tribunal de justicia.
Su Señoria, la acusacion no permitira mas este comportamiento chulesco y falso de la defensa.
La acusacion ha demostrado que el testigo MIENTE.
Lo he demostrado con pruebas aceptadas perfectamente por Su Señoria
Asi, que exijo una penalizacion hacia la defensa por cada cosa por la que he acusado.
Tiene 5 penalizaciones reglamentarias antes de perder.
Y he dado 5 motivos para que el Señor Pixel pierda el juicio.
Asi que...
*lanzo mi sombrero y mi capa al aire y señalo a la defensa*
¡exijo la penalizacion perfecta!

Recordemos dos detalles, aparte de la enorme contradiccion en este testigo, que decia que no se conocian, pero la acusacion a demostrado que se odiaban; No ha visto, ni oido nada fuera de lo común.
Este testigo es una pérdida de tiempo.
Se supone que tendría que desmostrar la inocencia del acusado.
Y solo ha demostrado un desconocimiento total de lo que hoy tenemos entre manos.
El asesinato de un espía industrial.
Su Señoria, exigo que el testigo salga del estrado y una penalización hacia la defensa por semejante pérdida de mi valioso tiempo.

emm... y yo cuando dije que no se conocian? yo solo dije que no sabia que se conocian cosa muy diferente...

Testigo, usted ha afirmado no saber nada de la relacion Victima/acusado, asi, que si no vio nada, es inutil para el caso.

bueno si yo no sabia de su relacion debe ser pues por que no se conocian... en su prueba no dice que el acusado sabia que la victima era un espia amenos que haya leido mal...

Testigo, todo a su tiempo, su testimonio es inconexo y punto.
Ahora, Su Señoria, las acusaciones que caen sobre la defensa

lo siento amigo si no puedes demostrar que el acusado sabia lo de la victima no puedes afirmar que mi testimonio es inconexo

dark_cofee escribió:lo siento amigo si no puedes demostrar que el acusado sabia lo de la victima no puedes afirmar que mi testimonio es inconexo

Tiene razón fiscal, demuestrelo, o ya se! no puede! y déjese de sus estupideces de desacato parece un estúpido que busca métodos estúpidos para lograr un objetivo estúpido huyendo de la autentica verdad como un mentiroso estúpido ;3

JA! y se hace llamar el mejor fiscal, cuando en realidad es un simple novato que gana con demandas y pruebas falsas, me causas lastima kai...

*observo distraido como la capa y el sombrero cogen polvo en el suelo y bebo un trago de Eristoff*
La acusacion desea añadir que la defensa le ha faltado al respeto en sus acusaciones anteriores.
Van 6 pixel, a ver si bates el record

Kai escribió:*observo distraido como la capa y el sombrero cogen polvo en el suelo y bebo un trago de Eristoff*
La acusacion desea añadir que la defensa le ha faltado al respeto en sus acusaciones anteriores.
Van 6 pixel, a ver si bates el record

Concéntrese en el juicio kai, si es que puede... la penalización no le servirá de nada así que ja! deja de soñar en cosas tontas y comienza a responder la pregunta de mi testigo, si en realidad tienes el valor claro

¿Que no me serviran?
Si usted recibe 5 penalizaciones pierde, y lleva 6 acusaciones.
Espere a ver que dice el juez.

Kai escribió:¿Que no me serviran?
Si usted recibe 5 penalizaciones pierde, y lleva 6 acusaciones.
Espere a ver que dice el juez.

Eh dicho responda la pregunta, sus pseudo-trucos de circo no les servirán conmigo kai, responda a la pregunta del testigo, al menos de que... por su ignorancia a la realidad nos esta diciendo en un anime que no puede demostrar nada.

sirpixel escribió: responda a la pregunta del testigo

Pixel, silencio.
Necesito que usted se calle para poder irme a los mundos de yupi, si no para de interrumpir, no hay manera.
Por cierto, el testigo es el que responde a mis preguntas, nunca al reves.

Kai escribió:

sirpixel escribió: responda a la pregunta del testigo

Pixel, silencio.
Necesito que usted se calle para poder irme a los mundos de yupi, si no para de interrumpir, no hay manera.
Por cierto, el testigo es el que responde a mis preguntas, nunca al reves.

Pse Pse Pse... eso es lo que usted cree caballero, eso es lo que usted cree...

En fin, no hablare, pero por favor no sea ocultador y responda a la pregunta del testigo, pues debes admitir que su pregunta es muy importante...

*muchos golpes de mazos y se me ponen los ojos rojos*

A VER! ESTOY HARTO!
No voy a penalizar a la defensa porque no veo nada raro y creo que está lanzando acusaciones a diestro y siniestro, si es verdad que nos ha faltado el respeto, pero yo perdono mucho, pero todas las personas tienen un limite, saben?. Abogado, las pruebas del fiscal no son muy concluyentes que se diga... otra cosa es que usted las vea concluyentes que es otra cosa, el proximo que diga alguna cosa sin sentido de verdad que le penalizo y va en serio. Fiscal, responda a la pregunta que le hizo el abogado, y despues de responderla, si quiere puede llamar a su testigo.
*los ojos vuelven a mi color normal*

(Perdon por doble post)
Bueno, pasemos a las tésis finales, fiscal si usted quiere, proceda, si no quiere, el abogado empezará primero.

Me gustaria que empezara el abogado.
Quiero saber a lo que me enfrento.

Si su señoría...


Eran las 14:23, la victima Allan Lekker llego a la escena con su furgoneta, este salio de su furgoneta, y abrió la puerta de la furgoneta para tomar el bate de baseball, al tomarlo se aseguro de que el estuche de su kit estuviera seguramente cerrado (de ahí el candado que se encuentra en su cierre), luego este va directamente hacia el campo de rugby.

Luego a las 14:25 mi cliente llego a la escena rumbo a los vestidores, el testigo lo confirma, sus características son interesantes en su llegada, pues al llegar llevaba los guantes, pero este primero se cambio y puso sus guantes en su casillero, así también lo confirma el testigo, ya cuando era el momento, el testigo escucho un grito de dolor, y se acerco a la escena del crimen, al ver la escena ya era muy tarde la victima ya estaba muerta y el asesino escapo de la escena, dejando el bate tirado en el campo.

Se confirmo bajo autopsia de que la victima ah sido atacada en su pierna derecha, hombros y cabeza, lo cual asegura mi siguiente punto, el atacante conocía las debilidades de la victima mejor que nadie.


Según el informe medico que yo mismo eh presentado ante este publico, la victima se estaba recuperando de una lesión en la pierna derecha, cabe destacar que este informe es único, y no hay copias o duplicaciones algunas, así que ni mi cliente pudo haber conseguido tal información aun que la quisiera, recuerden el dicho "los médicos ocultan los detalles de su paciente" (OFF: aun que no tuvieron de otra que dármelo para el caso jajajaja)

Claro al menos de que la acusación demuestre que mi cliente sabia de tal debilidad de la victima, no podrá demostrar de cierta forma que el es el asesino, pues es obvio que el asesino utilizo su debilidad primero para después atinar a la cabeza (los hombros son parte de los errores de calculo en los ataques, una bateo nunca es perfecto y menos para lograr romper un cráneo es obvio que en alguno de los batazos uno dio contra su hombro)

Y entorno a la supuesta tapadera que mostró la acusación, y los supuestos motivos, no puede demostrar que esto sea cierto, los motivos son de parte de un periódico amarillista, nunca se puede creer en informaciones de cotilleos y chismes sin fundamentos, ademas ¿un espiá? ¡eso es lo mas estúpido que eh escuchado en mi vida!, para descubrir a un encubierto se requiere investigaciones de años, es un hecho. Sus pruebas tiene músculos, pero no la habilidad para moverlos, y menos autenticidad viable.

Y al igual como dijo el testigo, usted debe demostrar que el cliente y la victima en realidad si se conocían y de en verdad tuvieran motivos para presentarse ese día y reunirse ellos dos, pero no los tiene, (y no saque ese periódico con noticia sin fundamento por favor ya tenemos suficiente con intentos de penalización fallidos) su carta de supuesta reunión tampoco posee suficiente poder, no demuestra ninguna realidad, no sabe si en verdad mi cliente lo ah escrito, solo sacaste conclusiones, no le mandaste hacer análisis ni nada al respectivo, esa carta es irrelevante. Por que si mi cliente lo hubiera llamado, lo hubiera estado esperando a la victima CON EL BATE y no llegando mas tarde que la victima que fue la que llego con el bate en cuestión, así que esa cartita tuya se puede tirar a la basura.

La defensa mantiene premisa de no culpable, debido a la poca verdadera información en cuanto a los hechos y pruebas se refieren al caso de parte de la acusación, puede que diga lo que digan esas pruebas, pero no poseen autenticidad alguna, una es un periódico amarillista, otra una información que para un simple fiscal como kai seria IMPOSIBLE conseguir en cuestión de un día, y la otra una hoja de reunión que no detalla para nada con los hechos de ese día.

No obstante, la defensa anteriormente ya ah demostrado que una segunda persona pudo obtener los guates, atacar a la victima y salirse con la suya, eso es todo lo que tengo que decir, descansa la defensa...

Que coste en acta que el abogado ha atacado a mi teoria en su propia teoria, cosa moralmente patetica.
Por otro lado, agradeceria que la defensa sustentara su tesis con pruebas.

Kai escribió:Que coste en acta que el abogado ha atacado a mi teoria en su propia teoria, cosa moralmente patetica.
Por otro lado, agradeceria que la defensa sustentara su tesis con pruebas.

Todo a su tiempo sir kai, todo a su tiempo...