El caso Bateado.

El tocho ese me da lo mismo.
Le he hecho una pregunta, si no contesta, le acuso de ocultacion de informacion, asi de claro lo digo.
*me ajusto el sombrero*

Kai escribió:El tocho ese me da lo mismo.
Le he hecho una pregunta, si no contesta, le acuso de ocultacion de informacion, asi de claro lo digo.
*me ajusto el sombrero*

Considerando las circunstancias fiscal, respondo a un si, pues poseo una prueba que demuestra que el que golpeo con el bate a la victima no fue mi cliente

Pues no se corte, que la aguardo con impaciencia.

Un momento, a ver, defensa, no tiene pruebas de que llegase a las 14:27, solo es una suposicion, y como sabe usted que iba a practicar rugby?... ah, se me olvidaba una cosa, ha pasado por alto la dislocación del hombro.

Por cierto, eso de que deja los guantes es mentira, mi prueba dice claramente que los guantes estaban en posesion del acusado.

Presento la siguiente prueba al tribunal...

sirpixel escribió:Informe medico

El informe mensual de la victima, dice que tuvo hace un mes una lesión en la pierna derecha debido a un partido de rugby y que este apenas estaba en recuperación.

Bien recapitulemos, recuerde que la pierna derecha de la victima en el informe fue encontrado de una forma muy fracturada mas de lo normal para ser exactos según el informe de autopsia, como vera, la victima tuvo una lesión en la pierna derecha un mes antes del asesinato, pero, a pesar de ya pasar el tiempo... todavía estaba en recuperación, esto solo demuestra dos cosas ademas de la inocencia de mi cliente.


Solo alguien que conociera la debilidad de el momento de la victima en este caso su pierna derecha, hubiera atinado a su pierna con el bate, y recuerden miembros del jurado, que mi cliente no conocia al obrero, y segundo esto demuestra solo una cosa...


¡SOLO UN PERSONA QUE CONOCÍA A LA VICTIMA PUDO HABER GOLPEADO A SU MAYOR DEBILIDAD, PUES YA SABIA QUE ESTE ESTABA LESIONADO!

Ademas, si la victima llevaba ese kit significa que también practicaba tal deporte (baseball), lo que nos lleva al siguiente punto...


¡Solo alguien que conociera a la victima también supiera que el bate estaba ahí!

Kai escribió:Por cierto, eso de que deja los guantes es mentira, mi prueba dice claramente que los guantes estaban en posesion del acusado.

Eso es fácil, por que el asesino tuvo el tiempo suficiente para guardar los guantes, si los tuvo para sacarlos, los tuvo para meter otra vez, cuando mi cliente iba hacia la escena fue detenido, así que esto solo nos lleva a una teoría, ¡alguien mas estuvo ahí!

Gumshoe escribió:Un momento, a ver, defensa, no tiene pruebas de que llegase a las 14:27, solo es una suposicion, y como sabe usted que iba a practicar rugby?... ah, se me olvidaba una cosa, ha pasado por alto la dislocación del hombro.

Tengo un prueba, que demuestra que mi cliente estuvo ahí, a esa hora, y el hombro eso ocurrió cuando se le atinaba los batazos en la cabeza, obviamente cuando uno esta desesperado la exactitud falla

.........................
*me bajo el sombrero hasta que no se me vean los ojos y hablo*
Señor abogado.
Hay mucha informacion falsa en esa teoria suya.

Empecemos, Usted parte de la suposicion de que la victima no tenia relacion con el acusado. Mas eso es mentira, hay relacion, pero aun no ha sido demostrada.
Segundo.
Ese kit de Baseball no tiene relacion con el crimen.
En ninguna de sus pruebas se afirma que el kit tenga relacion con el crimen, asi que es una prueba completamente irrelevante.
Tercero.
La victima sufrio multiples lesiones, mas eso no quita de que los golpes sean aleatorios.
Aunque, pensandolo bien, su prueba me viene al pelo.

Prueba numero 1.
Tapadera de la victima.
Bajo la tapadera de obrero, la victima era un famoso espia industrial.
Su ultima presa fue el banco del acusado. Los informes la victima tenia sobre el banco del acusado pordrian haberle hecho perder al acusado todo el dinero que tenia.

La victima estaba estudiando el banco del acusado y le podria haber hecho quebrar en cualquier momento.
Ahi tiene su movil.
¿esta contento ya?
Le voy a resumir lo que se extrae de lo que tenemos.
-El acusado odiaba a la victima por que le podia hacer quebrar.
-El acusado habia estudiado a la victima, y sabia que estaba lesionada, por eso, envio esta carta:
Prueba numero 2.
Carta de cita.
Enviada del acusado a la victima.
Dice asi: "¿te gusta el rugby?
Me gustaria que nos vieramos en el campo de rugby a las 14:20 (como no se especifica el dia en la informacion del caso, se presupone que es el dia del crimen)Espero verte alli, tengo unos asuntillos que arreglar contigo."
Anda, si el acusado sabia que la victima estaba lesionado por que sabia que le gustaba el rugby.
-El acusado uso guantes y mato a la victima con su propio bate. (El del acusado)

Eso es todo.
*me levanto el sombrero*

Bueno, como estamos con el mismo tema todo el rato, pido que suba al estrado un testigo, me da igual si el de la defensa o el de la acusacion

*me concentro ante el ultimo ataque del fiscal*


¿Que tal si jugamos a su propio juego caballero? responda a esto...


¿Como sabemos si su prueba de la carta es correcta o autentica?, ¿como sabe un secreto tan enorme, espero que no lo haya obtenido de su cartera por que seria lo mas ridículo que haya escuchado? no se usted, pero esto me huele raro... ¿como pudo conseguir pruebas tan extrañamente irrefutables? ¿como puede asegurar que todo es verdadero? los espiás son muy ocultos, es imposible descubrir que un encubierto sea espiá... claro al menos de que cierta persona lo use para su beneficio, y prefiero dejar los nombres bajo el anonimato.


Señor fiscal si no es molestia, explíquese sobre las pruebas en el tribunal, demuestrenos que sean 100% verdaderas, y le creeré, pero tenga cuidado, yo no soy fácil de engañar...

Gumshoe escribió:Bueno, como estamos con el mismo tema todo el rato, pido que suba al estrado un testigo, me da igual si el de la defensa o el de la acusacion

Mis disculpas su señoría, pero en este momento lo testigos aun no están preparados...

Las pruebas son las pruebas.
No dude de su procedencia.
Como veo que no vamos a sacar mas de esto, la acusacion solicita que pasemos a las teorias finales.
Los testigos mienten, las pruebas no.

Kai escribió:Las pruebas son las pruebas.
No dude de su procedencia.
Como veo que no vamos a sacar mas de esto, la acusacion solicita que pasemos a las teorias finales.
Los testigos mienten, las pruebas no.

Mi buen caballero, eso usted no lo decide, o claro... al menos de que usted no quiero que continué por alguna razón, ademas aun me queda un prueba final...

Y a mi tambien, abogado, y a mi tambien.

Kai escribió:Y a mi tambien, abogado, y a mi tambien.

Déjeme proponerle algo:

en vez de huir de la verdad, por que no usar nuestra ultima prueba en su testigo, pero hay una condición...

Mire, paso de sus falacias.
He solicitado que se pasen a las teorias finales.
El juez lo decidira ahora.
Las teorias finales son el modo mas completo de terminar un juicio.

Kai escribió:Mire, paso de sus falacias.
He solicitado que se pasen a las teorias finales.
El juez lo decidira ahora.
Las teorias finales son el modo mas completo de terminar un juicio.

No, usted lo que trata es de huir de la autentica verdad, tiene temor de perder, lo percibo caballero, y yo exijo que se suba al estrado el testigo de la acusación, pero sin que usted lo prepare, dudo que usted vaya rumbo a la vía del camino limpio, exijo que el que lo prepare sea el juez en persona.

*golpe de mazo*

A ver, orden en la sala! que suba un testigo ya!

Gumshoe escribió:*golpe de mazo*

A ver, orden en la sala! que suba un testigo ya!

La defensa llama al estrado al testigo de la acusación, el señor Alfred Mattins (User / QuercusAlba), un joven que practica rugby en el campo, y que vio todo a través de los vestidores, ademas de informar a la policía del hecho

Quercus es MI TESTIGO.
Mirenlo en el post de organizacion.

Kai escribió:
Quercus es MI TESTIGO.
Mirenlo en el post de organizacion.

Pero hay que tomar en cuenta la mala imagen que nos has presentado caballero, por eso me niego a que organices su testimonio, se que eres lo suficientemente capaz de controlar al testigo y hacerlo mentir para tu beneficio.

El señor fiscal tiene razón, su testigo es quercus alba y su testigo es dark_coffe asi que pongase en contacto con el, y rapidito! *golpe de mazo*

Gumshoe escribió:El señor fiscal tiene razón, su testigo es quercus alba y su testigo es dark_coffe asi que pongase en contacto con el, y rapidito! *golpe de mazo*

Como usted diga su señoría, llamare a mis testigo, pero pidió el permiso de cambiar los alias y darle el testimonio enviado a su persona que era para quercus, a mi testigo, dark_cofee, para no volver a hacer un testimonio y darle el ya hecho

La acusacion esta de acuerdo.

Aceptado Abogado.