El caso del Dinoxil.

OFF: -Pues mas vale que leas lo que pongo pues en base es mi teoria. yo creo que deberias al igual que yo leo lo tuyo.
ON:
-Lo siento muuuuuchiiiiiiisiiiiiiiiiimooooo blood, ya sabemos que el testigo es un friki y un idiota pero eso no le resta ser un asesino en cuanto apruebas puedo presentarlas:

La defensa desea cambiar su hipotesis en cuanto al video se refiere:
Video: De contenido desconocido que estaba en la mano de la victima en el momento del crimen.
Solo se han encontrado huellas de la victima en el video.
Que cojones hacia un video ahí, en la mano de la victima es muuuuuuuy sospechoso ademas de que no pertenecia a la casa, la nueva hipotesis de la defensa es la siguiente:
Que al beberse el dinoxil, que es de efecto retardado sobre unos 2 minutos basandonos en la declaracion del testigo, el asesino le dio el video a lo mejor para proteger su identidad, de ahi lo de las huellas con una prueba que nos despistase, llevando guantes claro, pero no se encontro ninguno en la escena del crimen.
Tampoco se le echo nada parecido a dinoxil en los cafes dentro de la cocina y esto lo mustra:
Leche: De la marca favorita de la victima se encontro en la escena del crimen en la mesa junto a las tazas de cafe,
fue la leche utilizada la noche del crimen para preparar los cafes, no contiene restos de dinoxil. Contiene huellas de la acusada y la victima.
Un triste carton de leche traido desde la cocina al salon para enfriar los cafes en caso de que se requiriera, en la cocina la acusada preparo los cafes con esta leche pura y nutritiva, no hay restos de dinoxil, pero esto sostiene otra cosa de que el acusado llevaba guantes: Si todos usaron la leche mientras tomaban el cafe, porque no estan sus huellas?

OFF:
Vuelvo a pasar de lo que hayas dicho&me consentro en las pruebas, es por cuestiones de tiempo =P (?
ON: -Porque el testigo jamás entró en la casa, por eso n.n No hay nada que diga que el testigo entró en esa casucha D=
OFF:
Esto puede considerarse como rendirse en estos pagos ._. Es más, yo creía que te habias rendido cuando presentaste esa prueba =P Terminé leyendo el mensaje entero para ver qué calas estabas haciendo...
Entendelo: Si no tenés pruebas como RASTROS DE SEMEN DEL TESTIGO: EL TESTIGO EYACULÓ EL DÍA DEL CRIMEN EN LA CASA DEL ACUSADO -Menos explícitas, claro está- que digan que el testigo estaba en la casa... Es que no estaba... &si no estaba, es que no lo mató -.-

-No dice claramente el testigo que estuvo alli? Creo que eso ya es mas que suficiente para este punto , tienes tu pruebas que digan que el no estuvo o similar?

-No. Es USTED quien debe afirmar que SU testigo estuvo allí, no yo n.n
OFF:
Esto ya pasó antes en otro juicio... La Defensa basó todo en un testimonio que no estaba respaldado... ¿El resultado? Un rápido kulpavle antes de que se pueda escribir en la página 4, si mal no recuerdo >=D

-Me parece que debe usted leer pues es muy bueno,y yo creo que no va tan bien como cree solo has mirado las pruebas, no lo que demuestran, y las hipotesis y todo, el juicio es mas que las pruebas por eso no se entera de lo que pasa qui, ya hay pruebas de que ha estado...el mismo lo afirma y no hay mejor testigo que uno mismo. O tiene pruebas de lo contrario?

OFF:
Digno de mencionarlo: http://www.cuantarazon.com/35816/logica-religiosa
Todo esto me hizo recordarlo n.n
PD: Soy católico
ON: (Face~Palm)
-Mas un testigo es sólo eso: UN TESTIGO. Un testigo NO ES una prueba IRREFUTABLE&DOGMÁTICA. Un TESTIGO DEBE SER RESPALDADO CON EVIDENCIA -.- &su testigo NO LO ESTÁ. Debido a esto, exigo que su testimonio sea eliminado totalmente del acta del juicio; Vostro Onore (Reverencia victoriana)

-Me tewmo blood que todo esto ya ha sido respaldado con anterioridad antes,como por ejemplo la cantidad,deldinoxil,su fecha,la comparacion de la UNICA bolsa de dinoxil con lo de la taza apuntando a que ella no pido echarlo, la acusacion sin embargo no ha conseguido demostrar una prueba irrefutable de que mi teoria es erronea, de momento las piezas encajan.

OFF:
Modo argentino =D
ON: (Saco un acordeón de la nada&tiin~tan)
-No, pibe. Te estoy diciendo que el testigo no estuvo jamás en la casa. Según vos, tomó leche; pero:
Leche: De la marca favorita de la victima se encontro en la escena del crimen en la mesa junto a las tazas de cafe,
fue la leche utilizada la noche del crimen para preparar los cafes, no contiene restos de dinoxil. Contiene huellas de la acusada y la victima.
-Ni marcas de guantes ni huellas del acusao n.n

OFFH Modo espanol absurdo xD

ONH Ieeepa muuchacha desde cuando heja un guante weyas iha miaaaaa esto refuerza mas mi teoria ieeeja. XD Desde cuando deja un guante huellas ? Eso es absurdo! No de palos de ciego.

(Suspiro)
-UNO QUE NADIE CONOCE NI LLAMO ERA EL AMIGO DE LA VÍCTIMA, me lo trago. ESE DON NADIE NO DEJÓ PRUEBA ALGUNA DE SU EXITENCIA, mi kapocha tan dura se lo mete a golpazos. Peeeroo... ¿Con qué guantes?
OFF:
EstoooOooOoOOoooOOOoo es repetir lo repetido hasta lo irrepetible -.-

-Una pregunta blood es muy logica y creo que entendera el tema:
¿Usted cuando va a casa de algun amigo o conocido o familiar deja por obligacion alguna prueba de que estuvo alli obligadamente o sin obligar? yo creo que no lo hace, y aunque diga que halla estado alli aunque no halla pruebas verdad? Es una hipotesis muy logica.
Pero..la acusacion tiene algun otro tema a tratar_

-Sí. Mis huellas en el vaso con el que tomé, mi saliba en el lugar donde esta cayó, una mancha de sangre en caso de que me haya lastimado; cualquier cosa. Hace unas horas he comido un rico asado con otras 19 personas, nuestras huellas han quedado impresas en diversos tenedores&cuchillos. Si uno de los 20 hubiese muerto, nosotros diriamos: Su Señoría, nosotros estuvimos allí&estas son las pruebas de ello: El tenedor con el que comí, el plato en que comí, la puerta que toqué, la foto que me tomé ¿Tiene algo esa casa? ¿Tiene huellas de ese friki? ¡NO!
&, abogaducho, creamé: Un testigo debe siempre respaldarse con pruebas para demostrar la veracidad de su testimonio ¿No es así, Vostro Onore?
OFF:
Que el juez responda, porque el abogaducho parece que no se lo mete en la cabeza...

OFF:
Le metí al ENVIAR en lugar del PREVISUALIZAR&no da para editar en un juicio e.e
ON: -&mucho más un testimonio tan estúpido&tan contradictorio como el de este testigo.

-Tienes alguna prueba de que hubiera estado en otro sitio? el lo afirma rotundamente,hasta vio cuantas cuacharadas le dioa los cafes y todo.

OFF:
Que responda el juez ¬.¬ Porque así, vamos a estar ETERNAMENTE -.-
ON: -Pse... No entiende, ¿No, abogaducho? ¡SI USTED REALIZA UNA AFIRMACIÓN, DEBE RESPALDARLA! ¡¡RESPALDELÁ!! Si no lo hace, eso signfica que no puede ¡Por lo que el testimonio es TOTALMENTE FALSO!
¡EL TESTIMONIO SE CONTRADICE CON SÍ MISMO!
¡La acusada es, claramente, kulpavle!

-Creo que se vuelve a adelantar blood y eso es muy malo asi que aclararemos este asunto y que decida el juez:

A las 9 de la mañana llega nuestro testigo a la casa de la acusada y la victima, pero nos deja una siguiente cuestion y es esta:

-Aquel dia llegue a las 9:00 para hablar con Matías de unas cosas.
-Tampoco es que fuesen muy importantes.

Hablo con la victima a las 9 una hora antes de su muerte, de que? puede ser relevante o irrelevante quien sabe? Pues no! es relevante para el caso y apusto a que hablaron de esto:
Video: De contenido desconocido que estaba en la mano de la victima en el momento del crimen.
Solo se han encontrado huellas de la victima en el video.
un video misterioso, con las huellas de la victima cuando recibio dicho video, este no es de la casa, cuestion? el se lo dio!

-Sobre las 10:20 fui al baño para hacer unas cosas personales alli dentro

A que demonios fue al baño? A cagar? Justo cuando la victima murio? No! fue a dejar dicha tarjeta de credito usada en la compra del dinoxil!
No hay inguna prueba de que dejase sus huellas dactilares pero ahi bastantes pruebas de que apuntan a el.

OFF: dejemos el asunto al juez

-Estás basandoté puramente en el testimonio. Tenés que respaldar el testimonio con pruebas, no intentes distraernos e.e No intentes distraer ni a Vostro Onore, ni al Estado -Representado en mí; la Acusación, la Justicia-, ni al honorable jurado ¬.¬
&ese videoito no tiene huellas del testigo, así que ni sirve para eso...

-no intento distraer a nadie Blood, cierto que no hay huellas de su constancia por lo que nos basamos en el testimonio en el que afirma que estuvo allí ademas de que muchas de las pruebas, apuntan a el.
¿Quiere la acusacion presentar pruebas definitivas o algo que demuestre la culpabilidad de mi cliente o quiere distraer a nuestro querido Juez n.n?

Franxo escribió:-no intento distraer a nadie Blood, cierto que no hay huellas de su constancia por lo que nos basamos en el testimonio en el que afirma que estuvo allí ademas de que muchas de las pruebas, apuntan a el.
¿Quiere la acusacion presentar pruebas definitivas o algo que demuestre la culpabilidad de mi cliente o quiere distraer a nuestro querido Juez n.n?

-No hay pruebas que dicen que él estaba allí; ergo, no se puede usar esa graaan duda como una verdad dogmática. Sin esa verdad dogmática que nos intenta imponer, abogaducho; no existen pruebas definitivas que demuestren la inocencia de la acusada. Mientras que sí hay evidencias que demuestran que es kulpavle: TODAS -Exepto el video, que es inútil; me gustaría que lo borren del acta ¬.¬- LAS PRUEBAS!!
(Golpeo la pared)

Usted no ha demostrado nada a lo largo de este juicio lo unico que ha echo es dudar de mi palabra, el motivo que usted ha dicho que la acusada utilizo para envenenar a la victima ha sido rebatido dado que el acusado padecia de impotencia y no podía mantener relaciones sexuales, ademas como ella iba a saber que el tenia relaciones sexuales le espiaba o que!
ademas quiero recalcar otra cosa sobre el maldito video NO ES DE LA CASA

-...
...
...
...
Ella lo pensaba, eso es lo importante ¿Era verdad? ¿Era una simple paranoía? ¡No importa! ¡Ella lo pensaba! ¿Cómo sabe que el video no era de la casa? Pse... Es un simple video con las huellas de la vícitma&de nadie más ¿Cómo va a no ser de la casa si tan solo tiene las huellas de la víctima? &si el testigo QUE NO DEJÓ NADA EN LA CASUCHA -Ni sus huellas en el vaso que tomó o en la puerta que abrió- quería matarlo para robarlo... ¿Lo mató&lo dejó ahí? Jojoojo!
Aquí quien sólo duda es usted, la versión oficial de lo que ocurrió se mantiene igual desde antes del juicio hasta este momento .-. USTED debe dudar de la hipótesis oficial, de la hipótesis de la Acusación, del Estado, de la Justicia .-.

Jah que te lo has creido, no me vas a distraer facilmente del tema blood.
solo una paranoia?matar por una paranoia? Teoriasbaratas.com se ve que sirve de mucho eh? Mi cliente esta en perfecto estado de salud por lo que como decirlo no estaba paranoica.ç
Informe medico de Matias: en el se dice que la victima padecia de disfuncion erectil ademas de un bloqueo en el
conducto testicular por lo que se le receto 2 gramos a la semana durante 100 dias. En el esta la firma del medico de la victima y de alguien mas pero es inteligible.[/i]
Otra cosa a relucir...de quien es la firma inteligible? Del medico no, de la acusada tampoco, de quien sera?
Video: De contenido desconocido que estaba en la mano de la victima en el momento del crimen.
Solo se han encontrado huellas de la victima en el video. Desde cuando una victima aparece con un misterioso video en la mano y mas que no es de la casa, lo puede explicar?

-No sé ni me importa. Es un video, ¿Qué importa? Tal vez, tenga grabado El Fantasma De La Ópera; tal vez, Pagliacci; tal vez, pornografía ¿Quién sabe?
La víctima padecía de una difución esteril&tomaba dinoxil para poder mantener relaciones sexuales
¿&si no puede? ¡QUÉ IMPORTA! La acusada pensaba que le era infiel igual, eso es lo importante ¿Conoce usted la canción Dueña De La Noche?
OFF:

ON: -Creo que ya es momento de avanzar a presentar nuestras teorías finales&dejar este tira, &afloje eterno.

El dinoxil no sirve para mantener relaciones sexuales hasta que no se acaba la prescripcion del medico, no que con que lo tomes ya estas fuerton, habla usted mucho blood.
OFF:

Busco otro juez?

OFF:
La verdad es que... No... Quedemosnós con el actual, en algún momento va a hablar n.n
ON: -Da igual, la acusada era una paranoica tal como la de la canción Dueña De La Noche Asesinó a su esposo, ya sea por descubrir la verdad o por paranoica