El caso ahogado (Blood vs. Coxo)

recuerdas cuando dije que la fiscalia habia reprobados modales en el colegio?

pues parece que va lo mismo a comprencion de lectura.... *risitas*

y todo apunta a que deveria estar agradecído a que el sentido comun y la logica no se toman por examen *sorbo de te*

bueno, volviendo a lo que nos atañe...

siguiendo la logica propuesta por la misma acusacion, el mismo dinero del pasaje a taiwan, podria haverlo abonado y asi haber salvado unos cuantos dedos, por decirlo asi *risitas*, pero (siguiendo con su logia sr. blood) la victima perdio los dedos pk se los quitaron, porque no pudo pagarlos, es decir, alli tiene una contradiccion flagrante, que deveria considerar el señor juez,no cree?

y supongo que la corte no abra olvidado los puntos antes señalados y tan habilmente evitados por la fiscalia *risitas*

¿?
La acusación vuelve a mencionar su anterior discurso.
(Suspiro)
No vas a comparar un pasaje hacia Taiwan con una gran deuda con un usurero ilegal ¬¬ Los intereses eran demasiado grandes para pagarlas. Además, estás evadiendo mi pregunta. ¿Qué habia en la bolsa del acusado si no era la victima?

usurero ilegal? pardon?

bueno, consedamos el beneficio de la duda en esa area... n.nU

el dinero del pasaje le hubiese salvado unos cuantos dedos, legal, ilegal o camuflado!

pero claro, como perdio los dedos por hipotermica, como que ese detalle no importa mucho...

y bien, pasando a otro tema...

la afirmacion de la acusacion responde sus mismas preguntas.

usted cree que un prestamista le presta dinero a una sola persona?

y dado el marco de "ilegalidad" que usted presume.....

no es mas factible que aquella bolsa demaciado liviana para ser un cuerpo, sea parte de alguna otra de las "andansas" de mi defendido?

no pretendere acusar de asesinato por algo asi cierto?

¿?
Tan solo se encontraban la victima&el acusado en el baño durante ese encuentro. La evidencia lo especifica. NO! El dinero del pasaje no hubiese "salvado" NADA! u.u Uno no puede pagarle un prestamo ilegal a un criminal en cuotas a cambio de dedos... u.u
Ademas, no posee evidencias que respalden sus simples hipotesis. ...
...
Ahhh.. cierto... ¿Por qué las huellas del acusado están en las sogas mas no las de la victima si él se suicidó?
(Barajo mis cartas sonriendo)

estimado fiscal.

si ya no tiene nada nuevo que argumentar, reconoscalo y eviteme el suplicio de tener que repetir lo mismo tantas veces *sorbo de te*

le recuerdo por n-ava ves que las sogas estuvieron en el agua. por bastante tiempo. las huellas se borran sabe?

crei que la conflucion estava clara "las huellas son prueba de que alguien tocó cierto objeto, no de que no lo iso"

lamento si es que no puedo ponerlo en palabras lo suficientemente simples como para que la acusacion pueda entenderlas.

tiene alguna otra prueba mas que mostrar el señor blood o pasamos a la parte donde el juez dice "inocente"?

Coxo escribió:estimado fiscal.

si ya no tiene nada nuevo que argumentar, reconoscalo y eviteme el suplicio de tener que repetir lo mismo tantas veces *sorbo de te*

le recuerdo por n-ava ves que las sogas estuvieron en el agua. por bastante tiempo. las huellas se borran sabe?
(...)

¿?
¿Cómo es posible saber cuanto tiempo estuvieron en el agua? No posee evidencias que sostengan esa simple&estupida teoria, abogaducha. Ademas de eso... La pobre e inocente victima se encontraba vivo en un aeropuerto tiempo antes de ser asesinado, no existe ese supuesto gran lapso temporal para que las huellas se borrasen, abogaducha.
(Barajo mis cartas)
¿Posee evidencias que respalden su tonta teoria? NO!

tengo que señalar la evidente contradiccion en los argumentos de la iscalia?

bueno, supongo que es mi trabajo despues de todo *suspiro*

primero, la defensa ya argumentado hacerca de la inutilidad de la mera existencia (y para que hablar, de la presencia) del video de la acusacion.

segundo,
LA VICTIMA MURIO AHOGADA. o es que se le olvido?

es decir, estuvo bajo el agua el suficiente tiempo como para moiri ahogada.

ERGO las cuerdas estuvieron el suficiente tiempo como para que las huellas exteriores se borraran.

mas simple? lo dudo.

Coxo escribió:tengo que señalar la evidente contradiccion en los argumentos de la iscalia?

bueno, supongo que es mi trabajo despues de todo *suspiro*

primero, la defensa ya argumentado hacerca de la inutilidad de la mera existencia (y para que hablar, de la presencia) del video de la acusacion.

segundo,
LA VICTIMA MURIO AHOGADA. o es que se le olvido?

es decir, estuvo bajo el agua el suficiente tiempo como para moiri ahogada.

ERGO las cuerdas estuvieron el suficiente tiempo como para que las huellas exteriores se borraran.

mas simple? lo dudo.

1)No lo ha hecho. Ademas, lo que ahora nos importa es la existencia de la victima en ese video.
2)Tan solo unos pocos minutos fueron suficientes para ahogar a la pobre victima... ¿Cuántos serían suficientes para borrar las huellas de las cuerdas&las pesas? ¿Posee eviden... Ah... Cierto... NO LAS TIENE!
(Barajo mis cartas)

¿Podría la Acusación dejar sus infinitos contraargumentos, de una vez por todas, e intentar aportar sus propios datos?

La Defensa ha presentado argumentos que se apoyan entre si, y aunque usted acuse, deberá mostrar en qué pilares se basa para acusar...¿no cree?

Si ya no tiene más puntos que añadir...

(Barajo mis cartas)
-La acusación se basa en la simple afirmación veridica... Bah! Las huellas en las kuerdas no pudieron vorrarze porke no pazó el tiempo zufiziente para ke pase ezo. La viktima eztava viva durante la filmazión del video.
(Barajo mis cartas al estilo Texas)

si eso es todo lo que tiene, mi estimado fiscal, entonces no tiene nada.

si se me perimte, usaré terminos en que usted deveria entender, si es que el fiscal que dice ser.

las huellas digitales en una soga son deviles.
+
la victima estuvo bajo el agua el tiempo suficiente para ahogarse, `
=
fue el tiempo suficiente para borrar las huellas.

¿algo mas o se lo explico con manzanitas?

(Barajo mis cartas)
-No solo tenemos manzanitas. Sino que tambien tenemos peras. ¿Por qué las huellas digitales no se borraron en las PESAS? ¿Cuanto tiempo estuvo, supuestamente, la victima para que se borraran las huellas? ¿Cómo explica lo que se ve en el video? REPITO LA MISMA PREGUNTA DE ANTES: ¿Qué hay en la bolsa del acusado si no es la victima? ¿Dinero? ¿Va a darle dinero para luego suicidarse? ¿Cuando le robó, supuestamente, las sogas&las pesas al acusado?

*golpea la mesa con el bazton 3 veces*

esto es suficiente! *ahora por cuarta vez*

mi apciencia tiene un limite, y uno muy bajo por lo demas.

*bebe te y se calma*

todos su argumentos han sido refutados, y mas de una ves.

o la acusacion hace algo nuevo, o el juez nos da el inocente.

¿que prefiere, señor fiscal?

-La defensa está evandiendo mis preguntas. La acusación presentará una nueva evidencia que este honorable tribunal no ha visto cuando la defensa responda correctamente a sus preguntas.

no he evadido nada, si quiere responderse alguna pregunta repetida, bien puede leer lo que ya he explicado antes *sorbo de te*

y que me decia hacerca de una evidencia...?

(Hago el famoso "facepalm" usando el paragüas magico)
-No es lo mismo una cuerda que una pesa... ¿Su teoria explica de la misma forma la falta de huellas dactilares en las pesas&el frasco? Oh! Cierto... Según usted, el frasco fue robado... Usando unos misteriosos guantes NO-EXISTENTES; que, por cierto, la evidencia no tiene huellas de guantes... tan solo del acusado. Tampoco ha explicado QUÉ HAY EN LA BOLSA SI NO ES LA POBRE&DEBIL VICTIMA ni de dónde salió; ya que solo la victima&el acusado estaban en el baño en ese momento... ¿Creé que es dinero? ¿Quién se lo dió? ¿La victima? ¿La victima le dió MUCHO dinero para luego suicidarse?
(Barajo mis cartas)
-Cuando la defensa explique estos puntos de una buena vez, (Hago levitar a mi organizador usando mis poderes psitikos mientras barajo mis cartas) la acusación presentará la evidencia que tiene en mente. (Dejo de barajar mis cartas)

[off: como puedes hacer un facepalm con el paraguas en la mano? no te lo clavarias en el ojo o algo?]


*sorbo de te resignado*

bueno, aqui vamos de nuevo...

no, mi estimadisimo fiscal, una pesa no es una cuerda. es de superficie mas suave y menos aderente. requiere aun menos tiempo para borrar las huellas digitales.

y recordemos, que no hay nada mencionado hacerca de huella dactilar alguna en las pesas.... es una de las pruebas que yo misma presente al tribunal, asi que les conosco...

Spoiler:

de verdad cree la acusacion que se puede llevar a un hombre adulto en una bolsa de basura? es simplemente ilogico!!

y entonces por simple logica, deve haver otra cosa en la bolsa.

las posibilidades logicas son muchas, dada la profecion y estilo de vida de mi defendido....

algo mas o ya nos pueden dar el inocente?

¿?
-Eso pasa cuando los abogaduchos no leen bien el acta del juicio:
CUERDAS: Cuerdas encontradas atadas a los pies de la victima. Posee solo las huellas del acusado, fué comprada por el acusado una semana antes del crimen. Las cuerdas estaban atadas de un extremo a la victima&del otro a pesas. Estas pesas poseen las huellas del acusado&fueron compradas el mismo día que las cuerdas.
Por más ilogico que le suene a la defensa, las evidencias apuntan hacia ello. La defensa ha creado una teoria sin basarse en evidencia alguna, a diferencia de la acusación. El buen estado físico del acusado&la resistencia de la bolsa pudieron hacerlo posible, ¿Posee evidencia que indique lo contrario? NO!

hehe....

cito mis propias palabras mi estimado fiscal...

"la unica forma de mantener huellas digitales bajo el agua es cubriendolas"

asi que vuelvo y repito... la UNICA forma de que esas huellas exsistan,es que allan sido cubiertas con cuerda.

por lo tanto repito, las huellas solo muestras quien tocó alguna ves las pesas, no quien no lo a echo...

y dado de que son robadas, no nos dicen mucho... *sorbo de te*

¿algo mas mi estimado fiscal?

¿?
Estas cuerdas&estas pesas no han sido robadas, abogaducha. Vos no tenés evidencia que lo demuestre, son palabras vacias.
(Barajo mis cartas)
-Existe otra forma, mucho vas verosímil, que sólo las huellas del acusado se encuentren allí: QUE EL ACUSADO LO ASESINÓ! Si alguien manipuló las cuerdas&pesas, sus huellas deberian estar allí&tan solo están las huellas del acusado!
¿Cuánto tiempo requieren las pesas para que se borren las huellas, segun ha dicho la defensa? ¿Posee evidencia que demuestre que ese tiempo ha pasado? El video muestra a la victima con gran salud la misma noche del crimen... (Barajo mis cartas) Ademas, no existen evidencias que demuestren que estos objetos fueron robados. Yo podria decir que has robado estas cartas que poseo&has usado guantes; mas sin demostrar la existencia de esos guantes, tan solo son suposiciones estupidas&falsas.

*graaaaan sorbo de te*

...

...

...

*se acomoda el sombrero*

...
...
...

an pensado en poner banquillas? tanto rato de pie hace que duelan los riñones, en serio....

*te*

...
...

...

¿en que ivamos?

a si, en que la fiscalia no puede presentar nada medio decente, porque no lo tiene.
salvando uno que otro sinsentido para alargar elcaso.

las huellas digitales se can con el agua. eso es logica pura. incluso en una superficia humeda es dificil dejar huellas....

pero las huellas estan.

....

no quiero explicar lo que ya he explicado de nuevo.

*te*

algo nuevo que decir mi estimada fiscalia o ya nos podemos ir con el ·inocente· en nuestros expedientes?

No todas las respuestas son una respuesta -.-
La evidencia no menciona que haya huellas borradas. -.- Tan simple como eso ¬¬
Tampoco el fraco que el asesino ha usado para sedar a la victima posee huellas de guantes u.u
Ambas evidencias tan solo poseen huellas del acusado -.-
Si las supuestas huellas del acusado han sido borradas, ¿Por qué no han sido borradas las del acusado&las supuestas huellas que ha dejado la victima al cometer el robo de estos objetos que no posee evidencias que ha ocurrido? ¿Por qué ha usado guantes? ¿Guantes que no han sido documentados? ¿Qué es lo que hay en la bolsa según la defensa? No diga "Pudieron haber muchas cosas en la bolsa", sino que diga QUÉ es lo que habia en la bolsa si no era la victima -.-

La abogaducha escribió:(...)la UNICA forma de que esas huellas exsistan,es que allan sido cubiertas con cuerda. (...)

Si la victima ha manipulado las cuerdas, ¿Por qué no se encuentran huellas suyas en la sección de las pesas que han sido cubiertas por la soga?
¿Por qué la victima no posee dedos? Volviendo a este punto, la abogaducha habia planteado una teoria que requeria un mayor tiempo en el agua que el tiempo que la victima ha pasado allí realmente -Menos de 2 horas, creo-

*Despierta con un bastonazo de coxo*
Gracias, las preguntas de Blood son soporíferas x_x

¿Está dispuesta la Acusación a dejar de rebatir argumentos con preguntas infinitas que ya deben salir de una grabadora, o quiere que pasemos a las conclusiones?

*al bazton le sale un poco de humo despues del ultimo golpe*

bien dicho señor juez...

esperemos la respuesta de la fiscalia....

*Me pule el bazton con un trapito*

(doblepost)

señor ficaaaal!

Se nos esta enfriando el te... Le molestaria contestar?

•coxo juega a hacer ekilibrio con el bazton y el sombrero•