El caso de la disco (((Prohibido no bailar)))

No, pero me dará la razón en que es muy extraño encontrar un cuchillo entre las ropas de un camarero de discoteca... ¿Para qué llevar un cuchillo encima? En fin, ésta es la teoría final de la acusación.

Teoría final


Según mi móvil invalidado, el acusado guardaba un gran odio haciaa la víctima por ser el actual novio de su ex-pareja, Marisa Pérez. Supongo que no tomarán esto en consideración, así que paso directamente a otro punto.

El día del crimen, el acusado recibió una llamada de una compañera de la discoteca, para ver si él podía cubrirla en el turno de 02:00 a 04:00 PM. Tras saber que estaría en la discoteca esa noche, el acusado averiguó el número de Adrián y lo llamó para citarlo allí.
-Contiene varias conversaciones grabadas. La primera de ellas es entre una compañera que trabaja en la misma discoteca que Jorge. Realizada a las 18:00 del día del crimen.
COMPAÑERA: Ey, Jorge. Me encuentro un poco mal, así que me preguntaba si podrias sustituirme como camarera. Ya sé que oficialmente no es tu horario, pero ¿podrías cubrirme? Mi turno es de 02:00 a 04:00 PM.
JORGE: Claro, por supuesto. Aunque no me toque, yo te cubro y la semana que viene ya se lo explicamos al jefe.
-Otra conversación entre Marisa (ex-novia del acusado, novia actual de la víctima) y él, a las 19:00 PM del mismo día.
JORGE: Hola Marisa. Te llamaba para que me dieras el número de Adrián, me gustaría disculparme con él por lo sucedido el otro día en el bar.
MARISA: -Claro, es un detalle por tu parte, me alegro de que lo hagas. Aquí lo tienes: 666777888
-Hay otra llamada entre la víctima y el acusado realizada el día del crimen a las 19:23 PM.
JORGE: Ey, ¡Adrián! Soy Jorge Fernández. Marisa me ha dado tu número. Me gustaría pedirte perdón por mi actuación el otro día, y quería que arregláramos las cosas. ¿Quedamos esta noche en la discoteca en la que trabajo para tomar algo? Aquí tienes la dirección. Estaré ahí de 02:00 a 04:00.
ADRIÁN: De acuerdo, llamaré a unos amigos y me pasaré para tomar algo, nos vemos por allí.

Una vez supo que Adrián estaría allí, el acusado cogió un cuchillo de su casa y lo escondió entre sus ropas. Era el arma con la que pensaba matarlo.
Encontrado entre las ropas que llevaba puestas Jorge el día del crimen. Contiene sus huellas, pero no ha sido utilizado para nada (no contiene sangre, ni rastros de guantes ni nada).

Y así, el señor Fernández se dirigió a la discoteca a las 02:00. Hacia las 02:14, la víctima se acercó al mostrador para tomarse su medicación, unas pastillas que su médico le recetó puesto que estaba algo depresivo:

Informe medico de la victima
La victima tenia una profunda depresion, los medicos temian que intentara suicidarse y le recomendaron ir a la discoteca aquella noche.
El bote de pastillas era una medicina que el medico receto al acusado.

La víctima tomó una o dos pastillas, una dosis normal, pues no apreciamos en él signos de malestar ni nada, y se va tan tranquilo a bailar con unas chicas. Pero tuvo un descuido: se dejó el bote con las pastillas en la barra. Y el acusado, que estaba detrás de la barra, vio en aquellas Mosanitas su pasaporte para el asesinato de Adrián. Un envenenamiento es mucho más discreto y sencillo que un apuñalamiento, que deja sangre y tiene más complicaciones. Por eso el acusado decidió cambiar de método. Jorge salió a buscar unos guantes, se los puso y cogió el bote con ellos, para no dejar huellas.
Más tarde, a las 02:55, la víctima volvió a acercarse a la barra para tomar algo, y el encargado de servirle esa bebida fue el acusado. Todo lo relatado se muestra en la grabación de la cámara de seguridad de la discoteca:

Hora: 02:14. Muestra a Adrián García tomándose unas pastillas Mosanitas en la barra (el bote es idéntico al encontrado como arma del crimen). Se aprecia al acusado observando a Adrián fijamente desde detrás del mostrador. Posteriormente la víctima sale a bailar con unas chicas, dejándose el bote con la medicina olvidado encima de la barra. Jorge desaparece de la cámara unos minutos y vuelve con unos guantes puestos. Coge el bote. La cámara no graba nada relevante desde ese momento hasta las 02:55, donde se ve a Jorge sirviendo algo bajo el mostrador (el ángulo no llega a captar qué). Enfrente de él está Adrián Fernández.

El acusado, valiéndose de su posición tras el mostrador, le echó una gran cantidad de las pastillas Mosanitas robadas en el vaso que iba a consumir la víctima; todo esto lo hizo con los guantes puestos, por supuesto. Adrián bebió de él y en muy poco tiempo, a las 3:00 aprox, empezó a sentir unos profundos dolores en su cuerpo (mezcla de alcohol y fármacos). Con el vaso en la mano (la urgencia que tenía era tan fuerte que no podía ni pararse a dejar el vaso en alguna mesa), se dirigió al baño. El acusado rápidamente lo siguió para cerciorarse de que moría... y efectivamente, en el baño de la discoteca fue donde Adrián expiró su último aliento. El acusado tiró el bote de pastillas junto al cuerpo y se quitó los guantes, pues pensó que si salía con ellos alguien podía tacharlo de sospechoso. Y entonces reparó en la bebida que Adrián había dejado en algún lugar del baño antes de morir. Su primera reacción fue cogerlo y marcharse de allí con él, pero nuevamente aquello podía resultar sospechoso, así que lo dejó donde estaba y se marchó; así es como sus huellas quedaron en el vaso.

Un vaso alargado que contiene ron y coca-cola, encontrado en el baño donde estaba el cuerpo. Se ha analizado el líquido y contiene altas dosis de pastillas Mosanitas diluidas en el líquido. Está bastante cargado de ron, así que el sabor del alcohol camufla el sabor de las pastillas. Asimismo, el color de la bebida hace indetectable cualquier rastro del fármaco. Hay saliva de la víctima por el borde del baso, huellas únicamente del acusado y de la víctima y rastros de guantes.

Hora de la muerte: 3:00 aprox.
Causas: envenenamiento por dosis letal de "Mosanitas"
Pastillas del cacharro encontrado en la escena del crimen. Mosanitas, dosis altas son letales. Contiene huellas de guantes.

Voy a aclarar algo respecto a este bote de medicamentos. La fiscalía sostiene que tiene tres huellas distintas de guantes en él; hay que decir que unos guantes fueron encontrados en el local.

Se encontraron unos guantes con huellas del acusado en el local.

Sin embargo con estos guantes no se cogió el bote, como ha desmostrado la defensa, por lo que fueron unos ajenos e irrelevantes para nuestro caso.

Informe de los guantes encontrados en la escena del crimen
Pertenecen al acusado, pero sus microfibras no coinciden con los restos hallados en el bote de pastillas.
Lo que indica que los guantes con los que se cogio el bote no eran los del acusado

Otros guantes que cogieron el bote fueron obviamente los de la víctima, no es nada raro dado que se trata de su medicación:

Otros guantes hallados en la escena del crimen
Pertenecen a la victima y eran su complemento de moda.
Sus microfibras coinciden con las halladas en el bote de pastillas, lo que indica que con esos guantes se cogio el bote de pastillas.
Poseen en su interior huellas de la victima y de nadie mas.

Y unos terceros son los que vemos en el vídeo, y que usa el acusado para coger el bote y el vaso. Los eliminó o escondió tras quitárselos en el baño del local.


Repecto al resto de pruebas de la defensa:

Testimonio escrito del vigilante de la discoteca
Esa noche no era el turno del acusado, y no entro en el local
La victima entro llorando sobre las 2:30.
Nadie sospechoso entro en el local aquella noche

El vigilante claramente miente, pues, como muestra el vídeo de seguridad, el acusado sí estuvo en el local, y la víctima estuvo allí a las 2:14.


Y así es como todo tuvo lugar aquella noche, su Señoría.

Me veo obligado a protestar por una prueba de la acusacion.
Esperaba ver como lo encajabas para quejarme, ahora que hes montedo tu puzzle, yo lo deshago.
La defensa exige la invalided de una prueba de la acusacion, por contradecirse con una de las de la defensa.
Me refiero, a esta, claro esta:
Teléfono móvil del acusado:

-Contiene varias conversaciones grabadas. La primera de ellas es entre una compañera que trabaja en la misma discoteca que Jorge. Realizada a las 18:00 del día del crimen.
COMPAÑERA: Ey, Jorge. Me encuentro un poco mal, así que me preguntaba si podrias sustituirme como camarera. Ya sé que oficialmente no es tu horario, pero ¿podrías cubrirme? Mi turno es de 02:00 a 04:00 PM.
JORGE: Claro, por supuesto. Aunque no me toque, yo te cubro y la semana que viene ya se lo explicamos al jefe.
-Otra conversación entre Marisa (ex-novia del acusado, novia actual de la víctima) y él, a las 19:00 PM del mismo día.
JORGE: Hola Marisa. Te llamaba para que me dieras el número de Adrián, me gustaría disculparme con él por lo sucedido el otro día en el bar.
MARISA: -Claro, es un detalle por tu parte, me alegro de que lo hagas. Aquí lo tienes: 666777888
-Hay otra llamada entre la víctima y el acusado realizada el día del crimen a las 19:23 PM.
JORGE: Ey, ¡Adrián! Soy Jorge Fernández. Marisa me ha dado tu número. Me gustaría pedirte perdón por mi actuación el otro día, y quería que arregláramos las cosas. ¿Quedamos esta noche en la discoteca en la que trabajo para tomar algo? Aquí tienes la dirección. Estaré ahí de 02:00 a 04:00.
ADRIÁN: De acuerdo, llamaré a unos amigos y me pasaré para tomar algo, nos vemos por allí.

TODAS las pruebas que se contradigan entre si, han de ser eliminadas, y esta prueba se contradice con mi prueba eliminada, la que decia que no habia relacion.
Si no habia relacion, no podian llamarse, asi que esta prueba ha de ser eliminada, ya que si no, la acusacion poseeria la ventaja de tener pruebas que se contradigan y solo se hayan eliminado las mias.
Por tanto, esa prueba ha de ser eliminada del acta del juicio.
Lo lamento, fiscal, pero este abogado va a dar mucha guerra.
La defensa pide a la acusacion que rehaga su teoria sin incluir esa prueba, ya que deberia haber sido eliminada junto a las demas.
¿no es asi, Su Señoria?

Le recuerdo que una teoría final es intocable, querido abogado.
Si tenía algo que decir, tendría que haberlo dicho antes, cuando se tocó el tema de las contradicciones, o en cualquier momento anterior a mi tesis final.
No venga a hora a desmontarme la teoría, porque eso es penalizable.
¿Verdad que sí, su Señoría?

((( Los dos tienen razón...)))
De cualquier forma, sólo se eliminaría la segunda llamada, y así, Sky se queda sin móvil. Pero, es una tesis final...

Esa prueba deberia haber sido eliminada con las demas, Si se nos ha pasado por alto, lo logico es corregirlo ahora.
No podemos dejar ningun cabo suelto.
Esa prueba deberia haber sido eliminada ANTES de la declaracion final. Asi que en teoria, la declaracion que la fiscal haga despues de que eliminemos esa prueba, deberia ser la que tendria que haber dado ahora.
Fiscal, no estoy protestando por tu teoria.
Ni siquiera me la he leido.
Yo protesto por una prueba.

Una prueba incluida en la teoría final, mi querido Kai. Una vez se ha hecho la teoría final, según tengo entendido, la otra parte lo único que puede hacer es presentar la suya y limitarse a esperar el veredicto del juez.
No se puede rebatir ni protestar por nada.
Así que léase mi teoría, presente la suya y acabemos con esto.

Tsk, fiscal.
Esa prueba no deberia estar, asi que la jueza diga que la elimina y asunto arreglado.

Tiene razón, pero se ha equivocado en el momento de señalarlo. Debería haberlo hecho antes, ahora no tiene derecho a nada.
Quería esperar para sorprenderme, pero el tiro le ha salido por la culata.
Jueza, estoy harta de interrupciones, que si falsificaciones, que si contradicciones, ¿ahora este abogado pretende que quitemos una prueba de una tesis final? Esto es increible.
Recuerde las normas de las teorías finales y elija qué hacer. Usted decide.

Tsk, es evidente que ha habido un error, pues este es el momento de enmendarlo, ¿no, Su Señoria?

Visto lo visto lo mejor es esperar a la jueza, pero he de decir, que no debemos dejar cosas sin arreglar incluso en las tesis finales fiscal.

ú.ù A ver, la defensa tendrá que presentar una teoría final, yo ya tendré en cuenta lo que haga falta con la de la fiscal, pero de nada sirve que discutáis si no presentáis nunca la teoría...

Exacto. Presenten su teoría, que la jueza ya decidirá sus conclusiones sobre mi teoría y mis pruebas.
Les espero

Ok, Pero Take it easy, que estoy ocupado y posteare cuando pueda

Sin problema

Mmm... 3 días sin que nadie postee... ¿qué significaba eso...?

Estoy terminando

Muy bien.
Ha llegado la hora de asestar el golpe final a esta juicio.
Ha sido una batalla dura, y has estado a la altura Skye, no esperaba menos de ti.
Comenzamos.
El dia del crimen, una trampa se cebo con un pobre limpiador.
Fue acusado de un crimen que nunca cometió.
Le acusaron unicamente por que se encontraron sus huellas e una copa, nada mas.
Una amiga le llamo para que ocupara su puesto de camarera.
El acepto, por que libraba esa noche.


Teléfono móvil del acusado:

-Contiene varias conversaciones grabadas. La primera de ellas es entre una compañera que trabaja en la misma discoteca que Jorge. Realizada a las 18:00 del día del crimen.
COMPAÑERA: Ey, Jorge. Me encuentro un poco mal, así que me preguntaba si podrias sustituirme como camarera. Ya sé que oficialmente no es tu horario, pero ¿podrías cubrirme? Mi turno es de 02:00 a 04:00 PM.
JORGE: Claro, por supuesto. Aunque no me toque, yo te cubro y la semana que viene ya se lo explicamos al jefe.
-Otra conversación entre Marisa (ex-novia del acusado, novia actual de la víctima) y él, a las 19:00 PM del mismo día.
JORGE: Hola Marisa. Te llamaba para que me dieras el número de Adrián, me gustaría disculparme con él por lo sucedido el otro día en el bar.
MARISA: -Claro, es un detalle por tu parte, me alegro de que lo hagas. Aquí lo tienes: 666777888
-Hay otra llamada entre la víctima y el acusado realizada el día del crimen a las 19:23 PM.
JORGE: Ey, ¡Adrián! Soy Jorge Fernández. Marisa me ha dado tu número. Me gustaría pedirte perdón por mi actuación el otro día, y quería que arregláramos las cosas. ¿Quedamos esta noche en la discoteca en la que trabajo para tomar algo? Aquí tienes la dirección. Estaré ahí de 02:00 a 04:00.
ADRIÁN: De acuerdo, llamaré a unos amigos y me pasaré para tomar algo, nos vemos por allí.

Las otras dos llamadas era para arreglar las cosas con la victima, lo que descarta que quisiera matarle.

Ahora prosigo con otro tema.
Informe medico de la victima
La victima tenia una profunda depresion, los medicos temian que intentara suicidarse y le recomendaron ir a la discoteca aquella noche.
El bote de pastillas era una medicina que el medico receto a la victima.
Una depresion terrible, pobrecito... y despues de esta depresion, decidio acabar con su vida.

Informe de los guantes encontrados en la escena del crimen
Pertenecen al acusado, pero sus microfibras no coinciden con los restos hallados en el bote de pastillas.
Lo que indica que los guantes con los que se cogio el bote no eran los del acusado
Y ademas esto, el unico medio a mano del acusado para asesinar a la victima, y resulta que el NO cogio el bote con esos guantes.
Verdaderamente triste, que una persona sufra tanto en la vida por culpa de una conjetura de nuestra fiscal.


Otros guantes hallados en la escena del crimen
Pertenecen a la victima y eran su complemento de moda.
Sus microfibras coinciden con las halladas en el bote de pastillas, lo que indica que con esos guantes se cogio el bote de pastillas.
Poseen en su interior huellas de la victima y de nadie mas.

Anda, la victima fue la UNICA que cogio el bote de pastillas, el arma del crimen no fue tocada por el acusado.

Repasemos lo que tenemos, una victima, que iba a arreglarlo todo con el acusado de buen rollo.
La victima estaba en peligro CRITICO de suicidarse, y muere por una sobredosis de SUS PASTILLAS.
El acusado NO TOCO EL BOTE de pastillas de la victima, que resulta ser el ARMA DEL CRIMEN.
Asi es, la victima sufrio una sobredosis.
¿accidente?
¿suicidio?
Es imposible saberlo, solo hay una cosa clara, la inocencia de mi cliente.

¿Y nos ha hecho esperar 3 días para esa birria de teoría? Me decepciona, abogado.
Seguro que su Señoría sabe ver los TREMENDOS agujeros de su hipótesis... Esperamos su veredicto, jueza.

Skythe Skye escribió:Tiene razón, pero se ha equivocado en el momento de señalarlo. Debería haberlo hecho antes, ahora no tiene derecho a nada.
Quería esperar para sorprenderme, pero el tiro le ha salido por la culata.
Jueza, estoy harta de interrupciones, que si falsificaciones, que si contradicciones, ¿ahora este abogado pretende que quitemos una prueba de una tesis final? Esto es increible.
Recuerde las normas de las teorías finales y elija qué hacer. Usted decide.

Creo que se esta contradiciendo, fiscal

Kai, tu teoría es muy poética, por eso me voy a tomar mi tiempo para decidir con cuidado...

Dé un veredicto con la justicia por su lado señoria.

Su Señoria, soy un artista de la verdad.
Tomese su tiempo, y deleitese con mi perfeccion.

¿Hace falta que les recuerde que el estilo con que se escribe la teoría final no influye en la teoría en sí?
No se deje engañar por unos cutres recursos literarios, jueza.
Psé, yo podría escribirles la hipótesis en forma de poema y adornada con música de Beethoven, pero eso no cambiaría la verdad de este caso.

Precisamente, como es casi poesía me es más difícil de entender que una teoría escrita más... en prosa.
Y bueno, reconozco que la teoría de Sky está genial, pero creo más razonable que el acusado quisiera hacer las paces, no me cabe en la cabeza que quisiera asesinar a la víctima por lo que conocemos de su relación.
Y con esto y un bizcocho... declaro al acusado NO CULPABLE.

He de decir que no esperaba para nada este resultado, pues a mi juicio las pruebas de la defensa eran bastante flojas. También es cierto que mi móvil se ha visto afectado por la contradicción de pruebas...
Pero no voy a protestar, al fin y al cabo luchaba contra el imbatible Kai, y la decisión es tuya, Lenniss, yo no soy nadie para cuestionarla. Muchas felicidades a la defensa, ha sabido ganar el caso.
Espero la revancha ^^