El Caso de la Niña

Salgo fuera de las puertas del tribunal.
Lloviendo.

Me cago en la ñneiwñofgaspfduisnps del ñkjasdpia nuevo acusado.


Al rato aparece el alguacil.

Sr.Ichi?

Me giro.

Parece ser que la juez ha decretado invalidar a ese nuevo acusado hasta acabar el juicio. Parece ser que prima que se descubra la verdad en este caso, asi que no podemos descartar de buenas a primeras que un nuevo acusado sea realmente el asesino.

Miro al alguacil.

La verdad es relativa, cada uno escoge la que mas le parece. Ya escuche a un gran hombre decir eso, mi mentor y fiscal de Los Angeles...

Cojo mi pañuelo y me limpio un poco la cara.

En fin...

Un hombre en el centro, vestido de barrendero, esta esperando.
Ocupo mi lugar.

Pido a la defensa y al juez el malentendido. Rectifico mi posicion. Mas tarde de hablar con este testigo, procederemos a aclarar el punto anterior, a mi parecer, interesante.

Anoto varias cosas.

Me gustaria que todo lo que se diga en este testimonio y demas, quede grabado en cinta o escrito, como se ha hecho a lo largo del juicio.
Por mi parte, que el testigo declare.

E-empiezo ya?

Veo como la sala entera me mira callada


...VALE VALE¡¡



LO QUE PRESENCIE
-Bueno...eran las seis...creo..y estaba muy oscuro , solo unas farolas iluminaban el camino.
- Yo estaba barriendo como siempre....*sigh ODIO ESTE TRABAJO¡
-B-bueno a lo que iva..jeje..estaba barriendo y derrepente escuche una leve melodia
-Mire...y vi una lucecita azul..pense...YA HAN TIRADO OTRO TROZO DE CHATARRA¡
-Me acerque a ver que era...y estaba alli¡ tirada en el cesped junto al ipod¡¡

Después de escuchar atentamente lo dicho por el testigo me dirijo a la defensa... Por favor, su interrogatorio...

Señor barrendero...
-¿No vio nada fuera de lo normal?
-¿Vio algún objeto más tirado sobre el césped además del MP3 de la víctima?
-¿Puede detallarnos un poco más la escena del crimen tal y como la encontró?

No protestare las preguntas de la señorita Skye.
La fiscalia pide que se aclaren los detalles.

Asi que, Señor barrendero, detallenos la escena, bajo su punto de vista.

Me cruzo de brazos.

Parece que el objeto metálico que vio el testigo fue el arma del crimen.
La defensa no tiene más preguntas. El testigo parece decir la verdad y no hay nada contradictorio. Si la acusación quiere objetar algo...

Por supuesto que quiero.

Como trabajo suyo de barrendero, el deber es limpiar no?

Y...
Miro la ruta del testigo en cuestion.
Ese dia le tocaba el parque, si este informe no me falla. El caso es que con o sin informe, estaba alli haciendo su trabajo.
Y es logico que al ver a la niña muerta ahi, avisase a los policias.

Me llevo una mano a la solapa de mi traje.
Sin embargo, en el transcurso de la llamada a la llegada de la policia usted toco o hizo algo en concreto? Ni siquiera se preocupo de ver si respiraba o algo?
Doy un golpe en la mesa leve mienrtas suelto una ligera risita.
Supongo que como buen testigo que seria, decidio no polucionar las pruebas, pero como ciudadano es pesimo.

Oigo un murmullo en la sala.
SILENCIO!! Es un testigo y tiene el derecho de ser tratado como tal.

Dirigiendome a la jueza.
Quiero que se anote en acta las dos declaraciones.
Me parecen importantes. MUY importantes.
Por ahora, no hay mas preguntas.
Si la acusacion o el propio juez debe formular pregunta alguna, no le veo problema alguno. De lo contrario, que la juez decida que es lo que debatir y hablar a continuacion.

Miro al testigo con cara de: O_O
¿Ni se molestó en mirar si aún vivía? Le declaro! ah no... eso viene después... Pues sin más dilación... pasemos a otra cosa, mariposa. El fiscal tenía algo que debatir con la defensa sobre el movil del crimen, ¿no es cierto? Proceda.

e-e discupen me puedo ir ya¿..y donde esta la salida? -/_\-

Por supuesto puede irse, y perdone por el cargo anteriormente citado.
Si ya vio que estaba muerta, es logico que no intentase nada. A veces soy mala persona. Tenga, un billete de 500 euros como compensacion de daños y prejuicios contra su persona.
Le sonrio y le indico por donde irse.

Bien, sigamos.
La acusacion, previamente al testigo, queria preguntar a la defensa sobre el emplazamiento geografico de esos almacenes, es decir la prueba de un mapa: Si necesitan una explicacion detallada, se la dibujare.

Saco unos rotuladores de colores y comienzo a dibujar.
Mientras, pregunto a la defensa.

Por favor, señorita Skye, seria tan amable de darnos mas detalles sobre la rotura del coche, es decir: mas pruebas, testigos, pruebas y... pruebas?

Levanto la vista.
Perdon, he repetido pruebas muchas veces. Dibujar me abstrae.

Pero si, en definitiva, algo mas claro que un simple informe de estado del coche, vamos.
Porque entre la hora del crimen y el momento de la detencion, han pasado mas de 6 horas pro lo de la localizacion del cadaver y eso... y empujando el coche a distancia de 30 minutos supone unas 4 horas, y en remolque 30 minutos.

Asi que necesitamos un mapa y mas detalles.

Miro a la fiscalía con una media sonrisa.

No me hace falta nada más que esa simple y definitiva prueba para probar la coartada de mi cliente, Sr Ichi. Lo bueno, si breve, dos veces bueno.
Supongo que usted sostiene que el acusado mató a Amanda a las 12:00 AM y usó el coche para transportar el cadáver al parque Luz de Luna. Pero eso no tiene ningún sentido, porque Amanda debía esperar a su padre en el mismo parque. Además, en el registro del coche no se han encontrado indicios de que sea así (sangre, etc).

Aparto la taza a un lado con un suave movimiento. Me apoyo sobre el banquillo.

El acusado iba de camino a buscar a su hija, a Luz de Luna, cuando su coche se estropeó. Claro que podría haber llegado, pero Amanda murió a las 12:00 de la noche... No a las 12:15 ni cuatro horas después.
Amanda no subió al coche de su padre aquella noche, porque murió en Luz de Luna mientras esperaba a dicho vehículo, a manos de otra persona.

Miro a la defensa atónita... ¿Quién la asesinó, según usted?

Miro a la defensa, medio soriente.

En algun momento he dicho que la niña muriera en otro lugar qeu no sea el parque? Creo que no.

He preguntado por el acusado, no por la victima.
Vuelvo a preguntarla: Tiene alguna de esas dos pruebas? Por que de no ser asi, no puedo creerme que el acusado fuera el que condujera el coche, y fuera un amigo, o que fuera la madre, o que fuera yo que se quien... Y con respecto al mapa de posicion geografica, es importante, asi que no se le olvide!

Guiño un ojo.
Tambien responda a la jueza, aunque ahora mismo no sea mi importancia, porque sabemos bien que quien se sienta ahi es el verdadero asesino.

Sonrío, gesticulando suavemente con las manos.

Si usted también dice que la víctima murió en el parque, entonces la coartada está más que clara. El vehículo del acusado se detuvo a las 11:45 a más de 30 minutos en coche de la escena del crimen, ergo, no pudo estar en Luz de Luna a las 12 para matar a su hija.
¿Pruebas de que el acusado lo conducía? El mismo coche. Sólo el acusado sabía que le había puesto un líquido en el motor aquella tarde, y sólo él podía pensar en engañar a la aseguradora. Como ve, el maletero no fue forzado, y hay cristales del coche dentro del mismo. Claro símbolo de que los destrozos se produjeron con el maletero abierto.

¿O quizá es un farol? ¿Dónde murió la víctima, según usted?

No tengo nada más con respecto al coche, Sr Ichi. Pero usted no puede, o no me ha rebatido con otras pruebas que demuestren que el acusado no conducía el coche aquella noche. En definitiva, no ha refutado con pruebas la coartada de mi cliente. ¿Va a hacerlo o damos ya el No Culpable?

Cambio de tema, sacando varios folios.

Asimismo, vamos a esclarecer quién fue el verdadero asesino de este crimen:

Investigación sobre Amanda Lee: Había un chico con el que Amanda mantenía una relación amorosa, Hugo Black, dicha relación era desconocida para sus padres. Hugo Black es un joven mayor de edad con antecedentes penales por tráfico de drogas, agresiones y demás, y destaca por su agresividad y violencia. Recientemente Amanda lo había dejado por otro chico de su instituto, lo cual suscitó la ira del Sr Black. En el dossier se recogen testimonios de distintas peleas y altercados entre Amanda, su novio nuevo y el Sr Black. Nota: Durante su relación, el Sr Black solía llamar a Amme “My lion”, de modo cariñoso. Nota 2: Se ha recopilado información sobre amigos y conocidos de Amanda. Todos ellos corroboran que Amanda aquella noche se iba de fiesta y que debía esperar a su padre en el parque Luz de Luna a las 11:30 PM, básicamente lo que dice la testigo de la defensa. Algunos más cercanos a la familia han afirmado que el acusado suele beber de noche y olvidarse de las cosas.

Sobran los detalles. Hugo tiene móvil, tiene oportunidad como se desmostrará... Además, según los datos recopilados, Amanda debía esperar a su padre en Luz de Luna, luego, fue allí donde murió.

(OFF: Esperando el turno del juez, voy redactando mi contrataque ~~)

Sobre hugo? si, claro que puedo. Puedo decir que tiene un historial delictivo impresionante, es todo un maleante!

Dirijiendome a la jueza.
Su señoria, dado a que este nuevo acusado que nos proporciona la acusacion ha sido sacado de la nada, ya que no se nos ha informado de ello, debo comunicar que por desgracia no le hemos podido investigar y por tanto, no tenemos ninguna prueba contra el. Como diria un ciudadano de a pie: "No se como quiere que le demuestre lo que es un cacahuete si lo que tengo entre manos es una aceituna". Amonesteme si quiere, no la voy a detener y de hecho la entendere. Pero espero que entienda el simil y lo recapacite antes de hacerlo.

Señalo levemente a la jueza y cierro los ojos de forma solemne.
Tambien me gustaria recalcar la parcialidad del propio juez a toda la sala: Por lo visto ha tenido algun percance con este nuevo implicado y por desgracia no se como tornara el tema introduciendo este nuevo dato. Ruego al sistema judicial que me perdone si no estoy en lo cierto. (Es broma eh? Se que andrews tuvo problemas con lo de ser imparcial y esto solo es un pique sano. NO me tome enserio cielo).
Reviso el historial del nuevo implicado, el novio.
No obstante, tal y como lo veo, aunque su historial es impresionante, no veo que haya estado en la carcel, y por tanto, se podria considerar menos peligroso, en un principio, que alguien que si que lo ha estado. Me confundo?
Creo que vas por la calle y le temes mas a un expresidiario que a un chaval que no es precisamente un alma de la caridad. Si ha estado en la carcel es por que hay mas motivos de peso.

Chasqueo los dedos una vez.
Luego, ordeno unos folios y sigo hablando, mientras me levanto.

Volviendo a los hechos, la defensa acaba de reafirmarse en la cohartada de su cliente: Era el unico que sabia a ciencia cierta que le habia hechado un producto. No obstante, acaba de labrarse un bonito agujero.
Hechemos la vista atras: En el estudio del coche, previamente presentado, y ademas por la propia defensa, nos ha detallado que el seguro no cubre daños si es el propietario del coche el que siniestra o realiza un percance al coche. Sabe que me hace pensar?
Que tenia ya pensado de antemano hacer un arma de doble filo: Cohratar el asesinato de la niña y conseguir el dinero del seguro aprovechando la situacion. A que me refiero?

Me dirijo hacia todos los presentes de la sala, dando espalda a la jueza.
Muy facil: Le deja el coche a un amigo, este lo conduce y cuando esta muy lejos, se averia el coche. Lo esta conduciendo una persona NO propietaria. por lo tanto, puede cobrar el seguro.
En la hora del juicio, usar la excusa de que conducia el vehiculo para no estar en la hora del crimen en el escenario.
Es perfecto! "Si voy a la carcel, tengo el dinero para pagar al fianza. Pero en caso de ser acusado, tengo una coartada solida para decir que estaba alli. No cobro el dinero del seguro pero tengo coartada".

La sala murmura y yo sonrio con satisfaccion. Luego hago un gesto de silencio y la sala de nuevo enmudece.
Doblemente eficaz. No tenemos pruebas de nuevo, pero las opiniones no matan. Lo que si que mata esa suposicion es que realmente, el asesino podria no estar alli. Y se demostrara de hecho que no estuvo. Se hace un estudio del coche y no se encuentra nada que demuestre que el propio acusado estuvo a la hora indicada en el propio coche? Es que la defensa se piensa reir de la sala? Por favor, tenga un minimo de decencia señorita skye: Es buena fiscal: Excelente, pero si no es capaz de dar una cohartada decente, a mi parecer falla algo, no lo cree, señorita jueza? (OFF: Es mero rol skye, me pareces genial eh? lo que pasa es que mi estilo de hablar en los juzgados es asi, espero que me entiendas U^^ venga: *Ichi viola skye* para compensarlo y decirte que estoy de buen rollo :3)

Sin mas preambulos, seguiremos con el caso si la defensa no tiene objeciones. Y evidentemente sin pruebas que refuerzen aun mas la coartada que he puesto en duda, seria de locos reafirmar. Proceda a explicar con mas detalle sobre ese nuevo implicado. No hay mas preguntas por ahora.

Escucho los alegatos de la acusación, atenta y seria. Me echo más té en la taza y la cojo; voy hablando sin dejar de sostenerla.

Olvida usted un detalle crucial, Sr Ichi. Le recomiendo dejar de mirar la paja en el ojo ajeno y estar más pendiente de su propio terreno. El coche no sólo padeció una avería interna en el motor, sino que fue dañado posteriormente, produciéndose todo tipo de destrozos y abolladuras en la carrocería, los cristales, etc.
Como he demostrado, dichos destrozos solo los pudo haber provocado alguien con las llaves del coche, por los cristales en el maletero no forzado.
Si el acusado le puso el líquido en el coche a consciencia y sabía que se estropería por la noche, ¿quién provocó los destrozos? El amigo no sabía del tema, no tenía motivos para hacerlo. Según su teoría, Marco le echa el líquido al auto, se lo presta a un amigo, y éste se avería siendo conducido por la tercera persona que no sabía nada del asunto. Como usted mismo ha dicho, no lo estaba conduciendo el propietario, aquello hubiera bastado para la aseguradora.
Los destrozos sólo se producirían si era el acusado quién conducía el coche, y pensaría en ocultar la avería del motor bajo los otros daños.

Mi coartada es bastante sólida, debo decir. Cubre la sospechosa negación del padre con respecto a tener que recoger a su hija el día del crimen; se explica que lo negara si así incubría el asunto del vehículo. Y no tenemos más evidencias que lo hagan sospechoso... ¿verdad?

Me paso una mano por el pelo.

Su Señoría, usted decide los pasos a seguir.

El publico comienza a hablar muy alto.
Fiscal! deje de hacerse de rogar! es un mentiroso! queremos su evidencia ya!
Oigo abucheos.
Perfecto. Queria llegar a esto.

Me pongo nuevamente en pie. Un ojeto en la mano. Rostro serio.

Señorita jueza, señorita abogada, distinguidos miembros de la sala. Como ustedes saben, hasta ahora se ha fundamentado la idea de que el acusado estuvo en el coche. He intentado demostrarles la perfecta brecha que existia y... NADIE! me ha creido.

Ahora todos claman la justicia. Buscan un veredicto de inocnecia.
Señala a la abogada, sin mirarla. Giro mi cabeza mirando a todos los de la sala al tiempo que hablo.
Ha estado jugando con sus creencias todo este rato. Pueden tacharme de mentiroso. Pero saben? En este mundo... Todos mienten, pero hay algo que no miente: Las pruebas bien presentadas.

Botella de Stroh Alcohol de color negro, debido a su alta destilación y composicion. Se encontro en la escena del crimen, en los matorrales del parque. Presenta exputos del acusado en el tapón aunque ha intentado ser limpiado parcialmente y la etiqueta esta manchada del propio alcohol. Parece que se intento limpiar con un trapo...o algo.

Enmudezco durante un rato, con la prueba dentro de su funda de plastico sellada levantada en alto.
Ven esto? Esta botella... se encontro en la escena del crimen.... Saben que hay dentro?
Señalo la prueba.

Saliva del acusado...

Abro los ojos y miro a la sala de nuevo.
Ese dia, alguien que no debia estar en ese lugar, por que tenia el coche roto... estaba alli. Quien?

Giro un poco el brazo señalando a...
...
El acusado. Demasiada coincidencia quizas?

Bajo el brazo con la prueba.
Por si sola, esta prueba NO nos dice mucho. Pero saben? Esta NO es la unica evidencia que demuestra que el acusado estuvo alli.
Al contrario que una debil cohartada, hay muchos indicios y PRUEBAS... de que el acusado efectivamente estuvo alli... Esperando... dejando pasar el tiempo... esperandola a ella!
Señalo a la abogada.
La defensa nos pedira pruebas, pruebas de que estaba alli y que hiciera lo que hizo. Y la acusacion respondera. Y respondera afirmando. Por que? Yo se lo dire: Porque tenemos un testigo, tenemos pruebas pero lo mas importante: Porque TENEMOS LA VERDAD!

Me pongo enfrente del acusado y digo en un tono totalmente serio.
Porque este hombre de aqui, hizo lo imperdonable: Emborracharse para asesinar a su hija. Entrar en un estado de inconsciencia y ebriedad por que no puede afrontar la dura realidad: Tener una hija y no quererla.
Ustedes decidiran si seguir creyendo las dudosas pruebas de la defensa o la verdad que presenta la acusacion.



Me dirijo a la abogada:
Ah! y en el martillo no hay huellas, asi que ese dato tampoco importa mucho no?

Señor fiscal... Está acusando al acusado (Toma ya xD) de no querer a su hija... ¿Cómo es eso posible? Bueno, buena prueba... Ahora... me gustaría ver a su testigo, señor fiscal... Aún no se ha librado de la amonestación del todo, tenga cuidado. ::::::::::

Su señoria, quizas la queria, quizas no. La sala tiene todo el derecho de la duda. Ahora me gustaria aclarar eso:
Es muy posible que la quisiera. Pero... solo hace falta mirar el acta de juicio hasta ahora. Nuestro movil fue indicado con una detencion por maltrato a su hija cuando iba ebrio. Y esta vez, tambien habia bebido, y no es que el stroh sea precisamente martini.. Pero no les voy a poner esa excusa barata para justificarme: Tenemos mas pruebas que nos justifican, no es un farol.

Sin mas dilacion, hare pasar a nuestra testigo, que declarara lo que paso ese dia.

EDIT: Estoy haciendo esta parte con spakling para ue quede bonito :3

Alguacil, acompañe a la mujer al baño, mientras discutiremos sobre el testimonio de la testigo.
Me pongo bien la corbata.

Defensa, proceda.

Mucha habladuría es lo único que veo yo aquí.
Mucho hablar y pocas pruebas concluyentes.

Señalo a la botella, y tomó un trago de té. Apoyo la cabeza en un brazo.

¿Una botella de alcohol en el parque de los hechos? No demuestra N-A-D-A, Sr Ichi. Como lo ve.
Una botella que pudo ser dejada un día anterior al crimen, la semana pasada o hace dos meses. ¿Llama a eso una prueba definitiva?
Mientras que no pueda demostrar que el acusado estuvo en el lugar del crimen en la hora del mismo... Seguiré ganando la partida.

Oh, el martillo es lo de menos. De todos modos, usted no ha presentado pruebas de que el acusado no pudiera estar conduciendo el coche, ni mucho menos ha rebatido la coartada... Así que seguimos en las mismas.

Espero que su prometedor testigo aclare un poco las cosas... ¿o será otra de sus grandes decepciones?

Señorita Skye... Debe dejar terminar a la acusación... [Tienes que esperar a que Ichi edite lo del testigo] Debo sancionarle por desacato. :::::::::: [A los dos que tenías se le suma una]