[SAGA]Los mundos de John: El caso del pasado

Mmmm... ¿y vio la cajita que tambien se mostro antes?

Vale... muchas gracias, supongo que ya he terminado.

¿Me puedo retirar entonces?

Susurro, tímidamente. Bajo del estrado.

Espero haberles sido de ayuda... Gracias, Sres letrados.

Miro a Ichi.

BIen.
si ya no se tienen mas preguntas, ni nada que solventar...

Doy un mazazo
Letrados formulen sus teorias finales por favor. Ya saben el procedimiento: Me gusta que se me explique la vision que se tiene con TODAS las pruebas aportadas, testimonios inclusive, de este caso.
De fallar algo, habra penalizacion: Ademas, las teorias finales no se pueden protestar.
Dicho lo dicho, doy un breve receso para que las hagan y tras este, formulenlas.


Cuando esteis preparados, las posteais

Esta es mi teoría:

El señor inspector llegó a la casa, fue a la habitación de Omaeda, pero antes de despertarle rebuscó algo en las estanterías, le golpeó la cajita y quedó inconsciente. El asesino entró, hubo un forcejeo y el botón cayó al suelo. Una vez que el crimen acabó, el inspector despertó y vio las señales de lucha y se acercó al chico, tocó el botón que estaba cerca de la cama y como apenas lo notó, ni siquiera lo vio. De ahí que hubiera huellas de guantes.

Por otra parte, John, entró a trabajar a las 7:28 mientras que el crimen fue a las 7:33. Dicho registro no indica ninguna salida a parte de la del descanso. Ahora, vayamos a las cartas de amenaza, pongamos que las escribió el acusado, cuando este fue a dejar la nota en casa de Omaeda, se le cayeron al suelo los guantes que enseñó el señor fiscal.

En resumen, y como llevo diciendo desde el principio, el acusado estaba trabajando, el inspector inconsciente y el asesino entró mientras tanto.

Eso es todo.

Bueno la historia de este crimen comenzo hace mucho tiempo cuando el fiscal ichi detuvo a este vil criminal,

Informe de la autopsia.
Determina que omaheda murio por negacion de aire a las 7:32AM el dia 6 de Noviembre. Se ven marcas de apretamiento en el cuello y la nariz. Por lo que se determina que fue estrangulado con las manos cubiertas, una manta, o un objeto muy fino.
La cara tiene los ojos abiertos y parece que tuvo un ligero impulso en la mano derecha, con la que agarro un objeto durante un breve periodo de tiempo no muy superior a los 2 segundos.

Juego de edredones.
En ellos estaba omaeda durmiendo. No presenta mas huellas que las del propio omaeda.Consta de almohada, manta de suelo y manta nordica.

Omaeda estaba durmiendo mientras lo axfisiaron,por lo que estaba dentro de la cama y encima de el edredon por lo que no podia apenas moverse para defenderse lo unico que pudo hacer fue coger algo que tenia cerca que era su despertador
Alarma del despertador
Sonaba a las 8:00AM. Se encontro tirado en el suelo, roto. Con huellas de la victima. Todo indica que iba a atacar con el al asesino, pero antes de poder hacerlo se murio.

Con respecto a las pruebas de la abogada, el informe medico tiene un pequeño error,lo de Dice a ver sido sobre las 7:20 esta bastante mal en cuando el inspector dijo

Creo que llegue sobre las 7:33AM...
no estoy completamente seguro.
Quizás un minuto arriba o abajo
¿Alguien dijo que yo llevase reloj?
Porque yo no lo hice...

otra prueba el boton pudo haber llegado de cualquier modo,ya que omaeda tiene amigos y eso que vendrian a su casa y encontrado cerca de la cama,pudo estar debajo o incluso debajo de algun mueble y que se viera poco

Bueno y con respecto a la del supermercado,tiene bastantes fallos puesto que solo pone cuando se entra y se sale de manera clara,pero durante el descanso no pone a la hora que sale y entra y dudo que salga a las horas en punto y exactas y con respecto a que entro a las 7:28 el dia del crimen,no ven raro llegar casi media hora tarde el dia que se comete un crimen en un lugar cercano al supermercado,y que en ese crimen se tenga cosas que le hagan sospechoso,y que este ralacionado con el

Otra cosa muy exclarecedora es las pruebas policiales que se presentaron

Detalles policiales:
La ventana de la habitacion fue forzada, ademas el asesino debia ser muy agil y llevar guantes pues
no se encontro ningun tipo de huella

Bufanda de Omaeda: De seda de primera calidad, regalada por la madre antes de fallecer. Se encontró en la chimenea de la casa de Omaeda, quemada parcialmente. Sin huellas.

esta ultima pudo ser el arma del crimen y tampoco tenia huellas por lo que se usaron guantes

El testimonio de la hermana de omaeda nos ayudo mucho,dijo cuando la llamaron y quien era el unico enemigo de omaeda y de la familia, el acusado,bueno ahora usare mis pruebas para la teoria

-Carta:
Llego a casa de la victima el dia anterior del crimen ,en ella habia una amenaza escrita por John Heismann (su caligrafia coincide a la perfecion) en la que decia : Te vas a enterar gracias a tu hermanito,seguiras el mismo camino de tu padre dentro de muy poco.Se sabe con todo seguridad que lo leyo Omaeda.

-Informe detallado de la muerte de padre de la victima :
El caso fue cerrado sin encontrar al culpable,el caso fue abierto tras la muerte de su hijo,en el nuevo estudio se encontro una nueva prueba fundamental para resolver el caso,unos guantes que se encontraban ocultos tras un contenedor y manchados de sangre por la parte exterior..La victima murio al ser atravesada por una katana en ella no se encontraron marcas ni huellas.En la ropa de la victima se encontraba una nota casi ilegible diciendo:Mi venganza acaba de comenzar y tu eres el primero.

-Guantes:

Dos pares de guantes,uno se hallo en el lugar del crimen de omaeda y los otros en el lugar del crimen de su padre.Tienen las mismas huellas en el interior.Estos guantes no dejan marcas.Los guantes encontrados en el crimen del padre tienen sangre por la parte exterior

-Informe de las huellas dactilares John Hesmann
Se hizo tras volver a detenerle, sus huellas coinciden a la perfeccion con la de los guantes encontrados en ambos lugares del crimen.

Bueno el acuso escribio una carta que le llego a la victima diciendo que se iba a enterar y seguir el camino de su padre (muerto)un tanto extraño y amenazante no creen bueno seguimos otra carta se encontro en el crimen de padre,mi venganza a comenzado y tu eres el primero,aparte se encontraron guantes, en este caso y en el omaeda ambos con huellas del acusado en ambos crimenes,y que pruebas son las policiales,se forzo la ventana y sin huellas se usaron guantes anda se encontraron guantes en casa de la victima y pertenecen al acusado otra coincidencia pero lo mismo sucede con la bufanda, esto solo nos deja a una persona EL ACUSADO

Escucho pacientemente.

Ahora me ire a deliberar. Dentro de una hora vuelvan aqui.

Al cabo de una hora entro en la sala y el acusado y la defensa, tanto como el fiscal, se ponen de pie.


He sopesado las dos teorias.
Por una parte, he visto muchos huecos en su teoria fiscal. ademas es cierto que realizar una reminiscencia a anteriores casos es algo que no habia previsto, pero en efecto asi ha sido. Apoyarse en un caso anterior no es precisamente lo mas etico que se puede hacer en tanto en cuanto juzgar a un hombre. Es decir: Esta muy bien apoyar su caso con demostrar la culpabilidad de este hombre en casos anteriores, pero nos ceñimos a este caso, asi que eso no lo tuve en cuenta.

Miro a la defensa.
No obstante, debo añadir que la defensa nos ha presentado a dos personas como presuntuosas: El Inspector y un asesino anonimo. Teniendo en cuenta que el propio asesino estuvo en la habitacion junto a un inspector, aunque es algo que probablemente no supiera... Es algo todavia mas desconcertante. Me explico: Podria ser un testigo directo, y eso le podria haber incriminado en demasia. Ademas, por otra parte nos ha explicado la intrusion de otra personaen la sala, pero no su identidad, su movil ni su proposito. Asi que es mi deber dudar sobre los hechos.

Entrelazo mis dedos.
Tomando estas dos consideraciones, he decidido, sopesandolo, fallar a favor de la acusacion, ya que la posibilidad de que hubiera una persona anonima no exime de que dicha persona fuera John Heismann, en tanto en cuanto llegara tarde aquel dia a trabajar. Es algo que ha sido muy decisivo por desgracia.

Me aclaro la voz.
John Heismann, por el cargo de asesinato en primer grado del que se le acusa, la administracion judicial te declara CULPABLE. Mañana se hara la vista para fijar su condena.

Se levanta la sesion, he dicho.



---------------------------------------------------------
Madre mia, ha sido un juicio muy igualado lena.
Aunque no has ganado, me has cambiado la impresion que tenia de ti: En efecto, lo vales como abogada, ya que, de no ser por la prueba (Que perfectamente le podrias haber puesto que entrase a la hora), tu cliente hubiera salido sin culpabilidad. Espero que sigas asi lena, desde el primer juicio tuyo que lei, has mejorado mucho! (Al menos, las pruebas que me enviaste de uno xD)

A deivi, mi enhorabuena. Mejora eso de crear pruebas, porque ha habido algunas, como or ejemplo la del pasado, que os habeis puesto a discutir sobre ello y a mi no me parecia importante. Que si, que es una base, pero no para este caso. De nuevo, felicidades.

Y ahora, si os apetece, acepto gustosamente despotricaciones y malas caras: QUizas sin fundamentos, pero las acepto, y tambien cualquier sugerencia que me haga mejorar como juez (sobre todo me gustaria eso segundo).

*le doy la mano a abogada*
Has estado muy bien

---------------------------------------------------------------------------------------------------- Bueno si las pruebas es mi asignatura pendiente las que mejor hago no se hacen esos juicios sera una maldicion o algo xD
Pero me ha sorprendido mucho lena me creia que era mas de mi nivel asi pero como ha dicho ichi si ubiera demostrado mas solidamente lo de la tercera persona ubieras ganado

Enhorabuena, chaval, pero estate al loro, mi grupo de matones estan vigilandote (?)

--------------------------------
Joer, por fin se acaba macho xD
Ya estaba un poquito hasta las narices, y eso, que ya se que soy la osti* (?) xD