1º juicio. Guerra Abogados VS Fiscales.

Sera mejor que todos nos tomemos un buen cafe para relajarnos *me sirvo un cafetito rico rico* mm ahh el sabor de la justicia señores.

La importancia del asunto, es que la VICTIMA estaba viva cuando recibio la llamada, sino como ¿habria contestado? y eso es lo que nos importa.

Bien aclaramos de todo esto...pues bien sencillo, la victima recibio una llamada...y el plan del acusado cambio, tan facil como eso. Como ya explique en el alegato inicial (veo que los abogados todo les resbala), deje claro aquello.

el acusado enveneno a la victima, primero durmiendola y despues le inyecto el veneno, suele hacer efecto entre 50 minutos y 60 minutos, pero ocurrio algo inesperado que obligo al acusado a emplear otros metodos, asi que uso un arma antes de que el veneno lo matara.

Ocurrio algo inesperado correcto ¿no? pues...es que, ya lo puedo decir mas alto pero no mas claro, el acusado uso el arma, porque se asustaria o se pondria nervioso, asi de simple.

Me decepciona fiscal, no puede creer que se base en algo circunstancial

(parece que mi teoria va a atener que esperar)

Le hare unas preguntas fiscal, para ver si sacamos un poco de luz:

¿Porque se asustaria el acusado?

¿Que hacia el acusado y el testigo en el colegio a esas horas de la noche?

¿Que hizo la victima al despertarce?

¿De que hablo la victima con su "amigo"?

y tengo mas, pero por ahora bastara.

Un fiscal siempre deja claro esos puntos, eso demuestra su ineficiencia.

Respondere a sus preguntas

¿Porque se asustaria el acusado? Por que la victima podria haberle dicho algo a su amigo y el acusado se asusto de que dijera su nombre o otro tipo de informacion sospechisa y le pillaran con las manos en la masa.

¿Que hacia el acusado y el testigo en el colegio a esas horas de la noche? La victima es profesor y como tal aveces se queda en el colegio adelantando trabajo
*me termino la taza* y el acusado...estaba ahi para "zanjar" un asunto (nunca mas bien dicho) ademas creo que es mas acusador que su cliente estase a esas horas por el colegio pero en cambio lo del profesor es mas normal.

¿Que hizo la victima al despertarce?Pues como se puede ver, la victima descolgo el telefono ya que eso fue lo que le desperto de su sueño.

¿De que hablo la victima con su "amigo"?Eso lo podemos aclarar con un testigo.

Bueno aqui tiene la respuesta a nuestra supuesta "ineficiencia" abogado.

y sigo pensando que son ineficientes.

Usted es fiscal, no puede "imaginar cosas" como lo que penso el acusado cuando supuestamente se asusto. Quiero pruebas

¿como sabe que la victima la desperto el celular? si no lo hizo la inyeccion del veneno, ¿porque lo haria un simple tono?

Todo lo que ha dicho la fiscalia es circunstancial, JA! he incluso al testigo se le puede aplicar la misma logica que al acusado. Pero no hare eso.

"Usted es fiscal, no puede "imaginar cosas" como lo que penso el acusado cuando supuestamente se asusto. Quiero pruebas"

Claro que podemos imaginar...de alguna forma tenemos que meternos en situacion, nos da igual que se asustara, lo que importa es lo que hizo, actuo asi...porque usar un arma si el veneno iba a hacer efecto ¿no?, debemos pensar que eso es lo que haria un estudiante, ojo hablamos de un estudiante no de un adulto, es logica, ademas el acusado al ver a la victima coger el telefono...no hace falta que lo explique creo que queda claro, se pondria nervioso.

"¿como sabe que la victima la desperto el celular? si no lo hizo la inyeccion del veneno, ¿porque lo haria un simple tono?"

Tenemos un testigo, el dueño del telefono, y despues dentro del movil esta la conversacion grabada, fue corta pero intensa.

Espero que su torpeza haya entendido esto, señor abogado.

exacto señor fiscal ^^ usted lo "imagina" no tiene pruebas de ello ¡ASI QUE NO LO PUEDE AFIRMAR!

Sigamos, que pase ese testigo suyo.

JAJAJAJAJA
me temo, que son ustedes los que dicen que se asusto, ASI QUE SON USTEDES LOS QUE DEBEN DEMOSTRARLO, no yo

*me siento y me relajo*

pase al testigo de una vez.

Puede que tenga razon pero usted tendra que demostrar tambien algo, sino el caso se le escapara como una piedra en el mar, y de momento lo unico que esta haciendo es perder el tiempo, y lo mas importante hacernoslo perder.

Pero es igual...quien es un burro es un burro.


Bien pues que suba al estrado el testigo, el señor Hector Box.

*subo al estrado*

1 Llame a la victima a su movil
2 tardo en contestar
3 cuando contesto tenia la voz ronca
4 me dijo que se sentia extraño
5 entonces escuche un disparo
6 se colgo la llamada de repente

*coje un vaso y se hecha JB y bebe*
Eso no demuestra que contestara apenas se levanto.
¿Despues del disparo se colgo?

Si, unos segundos despues.

*le echa dos hielos al vaso*
Señor Caja digame quien colgo el telefono si es tan amable

No lo se, pero oy una voz antes de que colgaran, aunque no era la de la victima, estoy seguro, supongo que seria la del asesino.
No oy bien lo que decia.

Pues entonces estamos bien xDDD intenta recordar podria ser bastante importante

Se que es importante, pero no oy mucho, solo recuerdo que era un hombre, aunque no se que edat podria tener mas o menos.

vaya... volvemos al punto de partida

cito:

"¿como sabe que la victima la desperto el celular? si no lo hizo la inyeccion del veneno, ¿porque lo haria un simple tono?"

Tenemos un testigo, el dueño del telefono, y despues dentro del movil esta la conversacion grabada, fue corta pero intensa.

-----
El testigo no demostro nada, asi que mejor nos cuenta que fue exactamente de lo que hablaron y para que lo llamo, testigoooooooo

Le recomiendo que no presione mucho al testigo, si quiere saber lo que hablaron o el motivo por el que, el testigo lo llamo ahora mismo lo dira.

Y otra cosa esto.

3 cuando contesto tenia la voz ronca
4 me dijo que se sentia extraño

Creo que ha quedado demostrado que la llamada fue lo que desperto a la victima de ese sueño, por eso le hablaba con tono ronco y se sentia extraño, como bien ha dicho el testigo. Por tanto el testigo ha demostrado que la victima se desperto, y eso ya es algo señor abogado.

Para empezar, esa conversación debio estar en su testimonio inicial.

Y, le recuerdo que la victima fue tanto dormida como envenenada, por lo que pudo estar medio dormida mucho tiempo despues de despertarce, como siempre, hechos circunstanciales, osea que no prueban nada.

La fiscalia se ha olvidado de mensionar demaciadas cosas respecto al crimen, como ¿que hizo el acusado despues de inyectarle el veneno? o ¿donde fue a parar el acusado y la pistola despues del disparo? en fin... son demaciadas cosas.

Pero todo a su tiempo, antes de señalar todos los huecos de la acusación, oigamos esa conversación.

No tiene porque...el momento de la conversacion iba a llegar, simplemente le hemos dado intriga abogaducho.


Y, le recuerdo que la victima fue tanto dormida como envenenada, por lo que pudo estar medio dormida mucho tiempo despues de despertarce, como siempre, hechos circunstanciales, osea que no prueban nada.


¿Eh pero que esta usted hablando? un consejo, no proteste estando borracho, y dos, ¿Como que pudo estar dormida mucho tiempo despues? usted no sabe ni de que esta hablando, la victima se desperto...contesto y murio, asi de simple abogaducho.


La fiscalia se ha olvidado de mensionar demaciadas cosas respecto al crimen, como ¿que hizo el acusado despues de inyectarle el veneno? o ¿donde fue a parar el acusado y la pistola despues del disparo? en fin... son demaciadas cosas.

Las preguntas seran contestadas, pero antes de seguir tiene alguna pregunta mas? lo digo para que lo suelte todo de golpe y deje de protestar por tonterias.

intriga... ¿Ve lo que digo? han estado jugando con este tribunal todo el tiempo, me gustaria que la juez tomara cartas en el asunto ¬¬


usted dijo:

¿Eh pero que esta usted hablando? un consejo, no proteste estando borracho, y dos, ¿Como que pudo estar dormida mucho tiempo despues? usted no sabe ni de que esta hablando, la victima se desperto...contesto y murio, asi de simple abogaducho.

MEDIO DORMIDA, si usted no sabe lo que eso significa le recomiendo salir un poco. Y esa simple teoria suya no esta apoyada de ninguna prueba, asi que no se puede comprobar, eso es lo simple.

La defenza esperara a la respuesta de su ayudante, pero no veo porque no escuchar esa conversación ahora.

señorita fiscal.... me importa un bledo lo que desperto a la victima, como usted ha dicho lo importante es que hizo la victima al despertarce, y el testimonio del testigo no puede probar este hecho... no me preguntes porque, odio repetirme.