3ª Guerra Abogados Vs. Fiscales

Y da comienzo el juicio contra el acusado Robert Layton por las muertes de Aiko Taisuke, Cho kitano y Etsuko Minamoto.


¿Está lista la defensa y la acusación?


((el sistema de penalizaciones, no me obliguéis a usarlo XD será éste:

::: --- penalización leve
::::::::: --- penalización grave

Tres penalizaciones leves conllevarán a una grave y una grave al final del caso. Simple pero eficaz.)

Entro en la sala con paso tranquilo, mientras mi abrigo de color rojo se mueve al son de mi cuerpo. Resoplo en mi frente para apartarme el flequillo rebelde y llego al banco de la Acusación. Examino la carpeta con los datos del caso y los datos recogidos, y tras ajustarme las gafas de sol, esbozo una sonrisa afable:

-Evans, representante de la Acusación, está listo Su Señoría. Mi compañero llegará en breves momentos, es solo que se ha detenido a comprar un poco de su bebida

*entro en la sala con una copa de Eristoff, bebo un trago y opupo mi puesto*
El ayudante de la acusacion esta listo, Su Señoria.

Llego a la sala con mis típicos cascos, gafas celestes, capa y cuaderno. No tardo en abrirlo.

- El ayduante de la Defensa está listo, su honorable Señoría.

Leo cautelosa el cuaderno varias veces, esperando a mi jefe.

*Llego al tribunal muy sereno y tranquilo preparado con mis tazas de cafe,veo que mis rivales estan preparados y mi fiel ayudante tambien.Me coloco junto a mi ayudante en el banquilo de la defensa.

Dicen las estadisticas que los fiscales van un paso por delante de los abogados en esto de la guerra,pero yo y mi ayudante cambiaremos esa estadistica.

Asi sin mas,la defensa esta lista Su Señoria.

-Veo que estamos todos aquí así que sigamos.

-Sr. Evans, de el alegato inicial

-Por supuesto Su Señoría. Dejénme explicarles a la sala el motivo por el que hemos sido reunidos aquí: estamos aquí para juzgar al señor Robert Layton, el cual es el principal sospechoso de matar a las tres víctimas de nacionalidad japonesa Aiko Taisuke, Cho Kitano y Etsuko Minamoto. Normalmente sería el inspector quien presentara las pruebas comunes, pero por ser un juicio peculiar, la propia Acusación presentara el arma del crimen y el informe de la autopsia de cada una de las víctimas, tal y como ambas partes recibimos en el caso preliminar:

Aiko Taisuke

Autopsia: Murió el día 6 de octubre. Se desconoce la hora exacta de la muerte. Murió por desangramiento tras ser mutilada durante un tiempo. Presenta numerosos cortes en las extremidades. Tiene una herida en el corazón provocada después de morir por un cuerno de búfalo hallado en el cobertizo.

Cho Kitano

Autopsia: Murió el día 6 de noviembre. Se desconoce la hora exacta de la muerte. Murió por desangramiento tras ser mutilada durante un tiempo. Presenta numerosos cortes en las extremidades. Tiene una herida en el corazón provocada después de morir por un cuerno de búfalo hallado en el cobertizo.

Etsuko Minamoto

Autopsia: Murió el día 6 de enero a las 18:05 aproximadamente. Murió directamente de una herida en el corazón provocada por un cuerno de búfalo.


Arma del crimen: Fue un cuerno de Búfalo que se usó en los tres crímenes ya que presenta sangre de las tres víctimas y coincide con la herida que tienen. No tiene huellas dactilares y no ha sido limpiada. El cuerno esta hueco. Y tiene sangre por dentro de las dos primeras víctimas.

-Además, entre más datos, el lugar común donde fueron asesinadas las víctimas es un cobertizo de una granja en las afueras de la ciudad y el bosque que lo rodeaba. La Acusación demostrará que el acusado, el señor Layton, fue el asesino de estas tres chicas que sufrieron su ira por motivos injustos aunque humanos.

Tanteo la mesa con los dedos mientras sonrío:

-Así es: la Acusación lo demostrará y además, demostrará que a diferencia de lo que dice el informe de la autopsia de cada víctima, las tres murieron el mismo día y a manos del mismo sujeto. La Defensa intentará presentar pruebas que digan, por ejemplo, que el acusado no podía hacerlo, que a lo mejor lo hizo otra persona, e incluso quién sabe qué más cosas nos dirá. Será un espectáculo entretenido de magia y todos nosotros sus espectadores. Pero al final, después de todo el espectáculo, quedará un hecho simple e irrefutable: que el acusado fue el único que pudo cometer este crimen múltiple, que fue el único que tuvo acceso a ellas y que estaba el día del crimen junto a ellas. No tengo nada más que decir en mi alegato: esperaré al de la Defensa, que imagino que querrá hacer. Ahora bien, me gustaría proponer que sigamos un pequeño esquema para no confundirnos ni provocar líos innecesarios. Propongo que ambas partes presenten en un principio el móvil por el que alguna persona querría acabar con la vida de estas señoritas, puesto que antes de hablar del día del crimen y de la escena, es conveniente saber qué personas podían estar metidas en esto-sonrio- Obviamente, la Acusación presentara el móvil del acusado, ¿pero qué presentará la Defensa? ¿El móvil de otra persona o un caso completamente diferente?

Me llevo la mano al bolsillo mientras observo. Empieza este juicio tan complicado, ¡jeje!

- Bonita exposición, Sr. Evans. Ojalá en mis juicios tubiera fiscales tan galanes como usted (que no usen k ni hagan reverencias victorianas).

- En fin, ¿tiene la defensa alguna prueba que demuestre que otra persona desconocida está involucrada de alguna forma en el crímen o pudo matar a las tres víctimas?

*Veo como Evans me lo pone dificil desde el principio,pero yo no pienso rendirme.

Buen resumen del caso Sr.Evans,pero no crea que por exponer todo el caso de esta manera vaya a ganarlo de un plumazo.Solo nos ha resumido los datos,nada mas.

Respecto a la pregunta de Su Señoria,claramente tenemos sospechosos que pueden haber cometido el crimen y lo demostrare,pero ahora mismo mas que acusar ahora de inicio a una persona me gustaria presentar una prueba irrefutable de que el acusado no pudo matar a ninguna de las 3 victimas.



Pasaporte del acusado:este pasaporte demuestra que el acusado no se encontraba en Japon los dias que ocurrieron los asesinatos.Su destino fue Francia (Paris) y su estancia alli fue durante los dias 8 de septiembre y 8 de enero.


Ya me dira Su Señoria,como una persona que esta de viaje pudo matar a 3 victimas en otro pais,ademas volvio a Japon 2 dias despues del ultimo crimen,asi que creo que esto es una prueba consistente para mostrar su inocencia.

-Muy bien señor Marcos. Lástima que su prueba... no demuestre nada-sonrio- Veamos la prueba:


Pasaporte del acusado:este pasaporte demuestra que el acusado no se encontraba en Japon los dias que ocurrieron los asesinatos.Su destino fue Francia (Paris) y su estancia alli fue durante los dias 8 de septiembre y 8 de enero.

-Como pueden ver, el acusado no estuvo en Japón el día del crimen (y digo día porque como ya insinué antes, demostraremos más adelante que fue en un día cuando sucedió todo). No estaba en Japón... ¿y qué? ¿Es esto un dato relevante? Yo creo que la Defensa ha tenido un pequeño... lapsus. Demostraré que esta prueba no va en contra de la Acusación recurriendo simplemente al caso preliminar:

Aiko Taisuke: De nacionalidad japonesa. 19 años. Vivía actualmente en el país del acusado

Cho Kitano: De padres japoneses pero nacida en el mismo país que el acusado.21 años. Vivía en la misma ciudad.

Etsuko Minamoto: De la misma nacionalidad que el acusado. 25 años.
Nadie ha denunciado su desaparición. Se desconoce si tiene familia en
el país o en Japón. Vivía en la misma ciudad que el acusado

-Como puede ver, Su Señoría, las víctimas y el acusado vivían en la misma ciudad en el país de origen del acusado. No vivían en Japón, señor Marcos: ellas eran de nacionalidad japonesa, sí, pero vivían en el país del acusado. Y la verdad, como no sabemos si es en Estados Unidos, España o en Francia el país de origen del señor Layton, su prueba pierde mucho valor-me ajusto las gafas de sol- Lo único que nos está diciendo esta prueba es que el acusado salió de Japón, cosa que no le veo mucho sentido pero en fin, y estuvo hasta un tiempo en Francia. ¿Fue en Francia donde se cometió el crimen? Quizás... la cuestión es, ¡que su prueba no demuestra inocencia para su cliente! ¿Qué mas da si estuvo fuera de Japón, si tanto él como las víctimas vivían en el mismo país que el acusado y este obviamente no es japonés?

*Me tomo mi taza de cafe numero 58 tranquilamente,escuchando lo que me dice el Sr.Evans.


Bueno,dice que las victimas eran de nacionalidad japonesa ¿no? y que vivian en el pais de origen del acusado(donde ocurrieron los asesinatos) pero no se sabe cual es ¿no?.Pues mi pregunta es la siguiente: ¿cual es el pais de origen del acusado? porque si a lo mejor el pais donde ocurrieron los asesinatos fuera Inglaterra y el acusado se fue de viaje a Paris los dias que se cometieron dichos asesinatos,creo que mi prueba tendria mucha consistencia.

Claro que si usted no sabe cual es el pais de origen,perdemos el tiempo.

Me toco el flequillo levemente, mientras pienso en la situación:

-Muy bien señor Marcos. Pero me temo que es usted el que tiene que demostrar cuál es el país de origen con una prueba sólida si no quiere que su pasaporte pase por alto-sonrio- Explicaré a la sala los motivos de todo esto:


Pasaporte del acusado:este pasaporte demuestra que el acusado no se encontraba en Japon los dias que ocurrieron los asesinatos.Su destino fue Francia (Paris) y su estancia alli fue durante los dias 8 de septiembre y 8 de enero.

-La Defensa, al presentar esta prueba, creía que la escena del crimen se cometió en Japón. Sin embargo, la escena del crimen se pudo dar en todos los países del mundo menos en Japón por razones ya presentadas. Si el acusado viajó a Francia, obviamente Francia podía ser su país de origen. Y si existe esa posibilidad, la tendremos en cuenta al no tener más datos acerca de esto. Porque señor Marcos, es usted quien tiene que demostrar cuál país era el de su cliente para demostrar la eficacia del pasaporte. Si no puede demostrarlo con una prueba sólida, me temo que efectivamente perdemos el tiempo con su prueba-sonrio- En realidad, es incluso irrevelante para el caso saber que el acusado estuvo fuera de Japón y estuvo en Francia: lo único que podríamos deducir con lógica es que el escenario del crimen se cometió en territorio de nuestros estimados franceses. Así que, pido a Su Señoría que intervenga lo antes posible para opinar de este punto, pues es obvio que la Acusación ha demostrado que el pasaporte apenas tiene valor para este juicio y que en todo caso, suena más lógico que Francia fuera su país de origen. ¿O tiene pruebas para decir que era de otra nacionalidad, señor Marcos?

*Me tomo mi taza de cafe numero 14 y se la lanzo al fiscal Evans ¬¬

Pues no,lamentablemente no tengo pruebas de que los asesinatos se produjeran en otro pais pero bueno,de acuerdo,vamos a estar de acuerdo con la acusacion que Francia es el pais de origen del acusado y alli se cometieron los 3 asesinatos (total,da igual el pais en que se cometieron,es irrelevante)


Bueno pues para empezar a demostrar que el acusado es inocente de los cargos de asesinato,me gustaria empezar a interrogar,por supuesto esperare la decision de Su Señoria.

Esquivo la taza sin moverme demasiado, que choca contra la pared que tenemos Kai y yo detrás. Este abogado podría dedicarse a lanzar ladrillos a los ladrones de supermercados y se ganaría la vida, sin duda alguna. Sonrio ante la idea algo absurda. Me ajusto las gafas de sol e intervengo:

-Lo cierto es que con todo esto, solo quería demostrar que su prueba era irrelevante, nada más, aunque imagino que Su Señoría ya intervendrá opinando de lo que hablamos. En fin, sigamos con el punto establecido: los móviles. Como ya propuse a Su Señoría, primero me gustaría que se presentaran en esta sala los móviles de quiénes podían haber asesinado a las tres víctimas. El señor Marcos ha presentado mas bien una prueba en defensa directa de su cliente, que como ya se ha comprobado, no le ha servido de mucho al final. Y tras su intento fallido, creo que debería darle el gusto a Su Señoría de responder su pregunta, ¿no cree? Pero bueno, yo mismo dije que íbamos a presentar el móvil del acusado y aquí lo mostramos mi compañero y yo. Dejenme decirles que ambos nos sentimos algo "cabreados" cuando descubrimos la acción tan cobarde del señor Layton de golpear a una mujer:


Informe sobre relaciones sociales: Informe detallado acerca del acusado y de las tres víctimas. Al parecer, las tres víctimas se conocían entre ellas desde hacía bastante tiempo y eran amigas inseparables, sin ningún problema entre ellas. El acusado, Robert Layton, había terminado una relación amorosa recientemente con una de las víctimas, la señorita Cho Kitano. La causa de su ruptura fue por una fuerte discusión acerca de la familia y el reparto de bienes de la señorita Kitano. Se desconocen los detalles, pero en la discusión Cho Kitano acabó con la nariz partida a causa de un puñetazo del acusado. La señorita Kitano, tras su recuperación, bloqueó la cuenta bancaria que había creado para el señor Layton, quedando este en ruina.

-Creo que no hay nada que explicar: el señor Layton golpeó a la señorita Kitano por una discusión económica y familiar y tras la recuperación de ella, bloqueó la cuenta bancaria del señor Layton, arruinándole de alguna manera. Un móvil económico: clásico pero efectivo. Aquí no hay mucho que decir, así que simplemente me uno a la pregunta de Su Señoría hacia la Defensa: ¿hubo alguien más relacionado en el crimen que pudo matar a las tres víctimas?-sonrio

Cierro el cauderno bruscamente.

- Bien, un móvil fuerte. Ahora quisiera exponer una posible contradicción que, aunque feura de lugar, es itneresante a tener en ceunta.
- Veamos...si se fue a Francia ida y vuelta, significa que no vivía allí. Y según la Acusación las víctimas vivían en el mismo país que el acusado. Si vivían en el mismo país, podemos tener una nueva opción: distancia.
- No hay pruebas de que se quedaran, pero creo qeu tampcoo las hay de qeu se feuran...y más aún justo a le ville du lumières, como le llaman los habitantes.

Señor Justice, si esta fuera de lugar, es motivo de penalizacion, eso para empezar.
Otro detallito, su jefe ha dado por concluido ese tema, si usted continua, es motivo de DESACATO.
La acusacion demostrara que el asesino, sin ningun tipo de duda, es el acusado.
Si esta detenido, es por que hay pruebas en contra de el.
Si hay pruebas en contra suya, en la escena del crimen, y hay movil, y otros factores, es por que el acusado estaba en el lugar del crimen.
Asi que dejese de detalles irrelevantes, y que no vienen a cuento, y ciñase a lo que de verdad importa.
*bebo un trago de Eristoff*

*Tomo mi taza de cafe numero 7 y veo la que se esta armando pero ya aparezco yo para dejarlo todo claro.

Tranquilicese ayudante de fiscal,ya se que di por concluido el tema pero si mi fiel ayudante tiene algo que decir,tiene todo el derecho del mundo a decirlo,para algo somos abogados,por muy pocas opciones que tengamos,sacaremos todo esto adelante.


Bueno Sr.Evans,no queria empezar a acusar pero dado su agresividad en lo que llevamos de juicio le ire poniendo a los sospechosos que tiene la defensa en el punto de mira:




1 SOSPECHOSO

-Brenda Howarst:Mujer de 81 años. A pesar de ser una mujer de avanzada es muy energética y presentó un comportamiento agresivo con los agentes de la ley lanzándoles insultos tales como: atontados, inútiles, berberechos…etc. Afirma haber pasado varias veces por esa granja todas las semanas durante varios años y nunca ha visto nada extraño.

De esta testigo no tenemos demasiadas sospechas ya que es una mujer muy mayor y no tiene pinta de querer matar a nadie pero tiene algo muy interesante:


Baston:baston encontrado en el cobertizo.Tiene huellas de Brenda Howarst.Sangre en la punta del baston,se ha identificado que son de las tres victimas.Se ha descubierto que es una especie de espada.

Ella seguramente iria ese dia con su baston (me refiero al dia del asesinato) y se le caeria por desgracia y no se daria cuenta,entonces el asesino lo utilizo para clavarselo a las tres victimas en la frente.Por si no lo han notado es una especie de espada,seguramente esta anciana es muy precavida y por eso llevaba algo para protegerse de los maleantes.Aunque claro,no estamos seguros de si ella lo hizo o no porque solo estan sus huellas aunque hay posiblidades de que el asesino usara guantes.


2 SOSPECHOSO
-Tony Armstrong:Hombre de 41 años. Fue el que avisó a la policía del cuerpo de la tercera víctima. Insistió en ayudar en la investigación ya que fue detective de policía. Él encontró el cobertizo durante la investigación y los cadáveres.


Nuestro principal sospechoso,esta claro que este testigo tiene las de perder,¿no les parece extraño que encontrase el cobertizo y los cadaveres él precisamente? hizo como si encontro el cobertizo y los cadaveres para crearse una coartada pero en realidad no los encontro,el ya sabian donde estaba el cobertizo y los cadaveres porque es el asesino y la defensa tiene varias pruebas en su contra:


Perfil de Tony Armstrong:fue un detective de policia,sus compañeros le conocian por su silencio,eficacia en el trabajo,no era muy sociable y siempre hacia su trabajo en solitario.Dejo la policia y se ignora a que se dedico despues,a partir de su marcha de la policia ha estado ilocalizable.


¿No les parece sospechoso que estuviera ilocalizable despues de su retirada de la policia? mi teoria es que este hombre cayo en una desesperacion de locura y quiso conocer precisamente a esas 3 victimas y no creo que fuera precisamente para que sean amigos,aqui presento una prueba de como las conocio:


Hoja de telefono de las 3 victimas:hoja con los numeros de movil de las 3 victimas,pertenecia a Tony Armstrong.Con esta hoja pudo Tony llamar y estar en contacto con las 3 victimas.Se desconoce porque tenia los numeros de telefonos.

Asi Tony pudo contactar con estas 3 mujeres,pero se ignora de que hablarian ni que harian pero no creo que fueran buenas intenciones.Estamos seguros de que este hombre querria pedir favores sexuales,pero seguramente se negarian las 3 victimas y se lleno de ira y las mato.

*Tomo mi taza de cafe numero 4 esperando a mi rival

Solo dire una cosa....
¿Esta diciendo que una señora de 81 años es sospechosa de asesinato?
Por muy energica que sea, es imposible que pueda matar a tres chicas jovenes.

Quien sabe Sr.Kai,no tenemos demasiadas sospechas de ella,pero esta claro que tiene una prueba en su contra,el baston,pero cabe la posibilidad de que tony usara guantes para no dejas sus huellas y asi matar a las 3 victimas pero aqui nunca se sabe si una persona es culpable o no,solo hablan las pruebas-sonrio-.

Aqui les presento las fotos de las 3 victimas:


Fotografias de las 3 victimas del crimen:

Foto de la 1ª victima: se ve a la victima “Aiko Taisuke” en una bañera del cobertizo junto con la segunda victima “Cho Kitano”, se pude ver herida en el corazon.Se puede apreciar un agujero en la cabeza de la victima.

Foto de la 2ª victima: se puede ver a la victima “Cho Kitano” en una bañera del cobertizo junto con la primera victima “Aiko Taisuke”.Mutilada totalmente,demasiada sangre derramada,se puede ver un agujero en la cabeza.

Foto de la 3ª victima: se puede ver a la victima “Etsuko Minamoto” en un bosque cerca de un arbol.Se pude apreciar como derramaba mucha sangre por herida en el corazon.Se puede apreciar otro agujero en la cabeza de la victima.


Como pueden ver se les ve a las 3 victimas del crimen con un extraño agujero en la frente y concuerda con la sangre del baston-espada y solo puede usarlo una persona,¡Tony Armstrong! y me explico porque lo hizo él:

Veran este baston lo tenia la anciana (Brenda Howarst) mientras paseaba por la granja y sin que se diera cuenta se le caeria mientras veia a dos personas,pues bien,el asesino seguramente vio ese baston y se dio cuenta de que era una especie de espada pero antes de cogerlo uso un objeto para que no le descubrieran (por algo fue inspector) y uso esto para no dejar sus huellas:


Guantes de goma:encontrados en la chaqueta de Tony Armstrong,tiene restos de sangre,identificado que son la sangre de las tres victimas.

Como pueden ver uso estos guantes para no dejar huellas en el baston y asi poder matar a las 3 victimas pero él muy tonto los guardo en su chaqueta y no se dio cuenta de su error.La anciana se alejo seguramente de alli sin su baston,sin darse cuenta.


Bueno Su Señoria,creo que hay motivos suficientes para sospechar de Tony Armstrong,ademas de que tenia los numeros de las 3 victimas y seguramente cito a 2 de las primeras victimas en la granja y a otra en el bosque para no ser muy localizado con los numeros de telefono dichos anteriormente.

*Veo como a Evans se le complica el caso jeje

Agacho la mirada por unos momentos. Noto como mi flequillo cae y mis manos se meten en los bolsillos. Rápidamente, levanto mi mirada con una gran sonrisa hacia el abogado:

-Muy bien señor Marcos, ha hecho usted sus deberes. Veo que ha realizado una buena investigación sobre el señor Armstrong... sin embargo, todo lo que dice no es más que fundamentado. La Acusación tiene pruebas de que el señor Armstrong estuvo cerca de la escena del crimen aquel día por un motivo especial, y que además no pudo matarlas por otra razón. Sin embargo, antes de presentar pruebas y hablar de las suyas, nos gustaría que tanto la Defensa como Su Señoría nos dieran permiso para llamar a declarar al sujeto en cuestión: Tony Arsmtrong. Él mismo nos dirá qué hacía allí y nosotros nos encargaremos de respaldarle y explicar con lógica las pruebas de la Defensa de modo que él no quede siquiera como sospechoso-sonrio- ¿Nos permite la Defensa y Su Señoría que el señor Armstrong suba al estrado?

*Tomo mi taza de cafe numero 9 escuchando la peticion del Sr.Evans

Por supuesto,que suba el Sr.Armstrong,ya es hora de un poco de justicia.¿Que dice Su Señoria?

-Una buena salida, llamarlo a él mismo para resolver el misterio... Me parece bien, que entre en la sala.

Las cartas estan sobre el tapete, solo el propietario de cada mano conoce su as.
La carta que se va a echar en breve puede ser el detonante de la caida de cualquiera de las dos partes.
Solo el tapete, de cara a las dos manos, conoce el resultado final.
*bebo un trago de Eristoff*
Tengo la ligera impresion de que el interrogatorio sera interesante.
(((Por cierto, Marcos, Buen tema el de L, me ha gustado, lo usare de ahora en adelante 8P)))

"pasa 1 hora, todos estan esperando, asta que subo al estrado"

perdon por la tardanza, cosas de mi pipa...

"saco la pipa (de burbujas) y empiezo a fumarla tardo 30 min"

bueno, en fin, parece que se me esta acusando, de ser un asesino, nada más lejos de la verdad..

"gran suspiro, sigo fumando"

lamento todos los ploblemas que pueda causar, en fin....

"otro gran suspiro"