3ª Guerra Abogados Vs. Fiscales

*Tomo mi taza de cafe numero 7

De acuerdo Sr.Evans,veremos si es capaz de rebatir todo lo que dije

-Entonces hagamos como el Tetris Rap y vayamos por partes-sonrio, moviendo levemente los dedos- La Acusación tiene serias dudas sobre la teoría acusatoria hacia el señor Armstrong:

La Defensa escribió:Vamos a ver,lo normal cuando declara un testigo es que el abogado empieze a interrogarle no que despues de declarar el testigo,la acusacion tenga que empezar a respardarle.

Me gustaria Sr.Evans que se guardara las pruebas para cuando este interrogando al testigo,ahi es cuando podra utilizarlas mejor,no presentarlo todo a lo bestia,porque despues casi todos no nos enteraremos de nada,creo yo,pero bueno evidentemente protestare por todo lo que ha presentado la acusacion antes de empezar a interrogar.

-Bueno, para evitar que la Defensa gaste saliva inútilmente, la Acusación ha visto correcto presentar una prueba que demuestre el por qué andaba por allí el día del crimen. Si eso le ha molestado, le pido disculpas de todas maneras.

La Defensa escribió:Respecto a esta prueba,la verdad es que es muy extraño...un inspector retirado pero que se le concede investigar un caso,es realmente raro,esta claro que el Sr.Armstrong utilizo esto para crearse una coartada.¿No les parece extraño que estuviera retirado y justamente pidio permiso para investigar al Sr.Layton?,esta claro ¿no? todo esto solo fue un truco para que nadie sospechara de Sr.Armstrong,si le preguntaran que estaria haciendo,lo logico seria presentar este informe para que supieran que estaba investigando al Sr.Layton pero que lo unico que pretendia en realidad era echar las culpas al Sr.Layton con las muertes de las 3 victimas.

Quiero añadir que las 3 victimas no eran novias del Sr.Layton,por lo menos una de ellas tenia una relacion amorosa y se lo demostrare con el caso preliminar:

-Aiko Taisuke: De nacionalidad japonesa. 19 años. Vivía actualmente en el país del acusado pero en otra ciudad a 10 Km de la del acusado. Se la encontró muerta en el cobertizo de una granja a las afueras de la ciudad junto a las otras dos mujeres. Sus padres aseguran que siempre quiso ser aprendiz de médium y se estaba preparando espiritualmente en un bosque cercano a la granja el día del asesinato. Su cuerpo fue hallado en una bañera del cobertizo.

Como pueden ver no tenia ninguna relacion con el acusado,asi que descartamos que era novia del Sr.Layton.


-Cho Kitano: De padres japoneses pero nacida en el mismo país que el acusado.21 años. Vivía en la misma ciudad. Se conoce que hubo una relación amorosa entre el acusado y la víctima. Su cuerpo fue hallado en una bañera del cobertizo junto con la primera víctima.

Era la unica victima que tenia una relacion amorosa con el acusado asi que podriamos asumir que seria su novia.

-Etsuko Minamoto: De la misma nacionalidad que el acusado. 25 años. Nadie ha denunciado su desaparición. Se desconoce si tiene familia en el país o en Japón. Vivía en la misma ciudad que el acusado pero no se ha demostrado relación alguna con él . Su cuerpo fue encontrado en el bosque desangrado.

Como pueden ver no tenia relacion alguna con esta victima.


Con todo esto quiero decir que la 2ª victima era la que tenia relacion alguna con el Sr.Layton.Asi que con esto quiero decir que el Sr.Layton no tendria ningun motivo para matar a la 1ª y 3ª,¿quieren saber el motivo? ¡no las conocia en absoluto! y respecto a la 2ª victima,la que mantuvo una relacion amorosa,no pudo acabar con ella con esta sencilla prueba,aunque la verdad,esta prueba demuestra que no pudo cometer los 3 asesinatos y lo van a ver:

-No se equivoca usted: técnicamente no había un móvil en un principio contra dos de las tres víctimas. Sin embargo, su cliente acabó asesinándolas debido a las circunstancias como ya se explicará más adelante. De todas maneras, ¿no se ha parado a pensar que era la segunda víctima el punto de unión entre las otras víctimas y el acusado?-sonrio- Bueno, no se preocupe, ya volveremos a eso. Ah, y una cosa: la prueba que he presentado no es para nada extraña, es un documento firmado incluso por uno de los altos cargos de la policía. No vaya a desestimarla así por las buenas-sonrio

La Defensa escribió:
-Movil de la 2ª victima: movil perteneciente a la 2ª victima,en el hay una conversacion grabada entre la victima y el acusado el dia 8 de septiembre(28 dias antes de su asesinato).

2ª Victima: hola cariño
Acusado: hola amor,¿como estas?
2ª Victima:bien pero estos ultimos dias no se que me pasa
Acusado:¿te ocurre algo?
2ª Victima: no se siento como si alguien me vigilara permanentemente cuando salgo a la calle.
Acusado: ¿enserio? ¿te esta siguiendo alguien?
2ª Victima: si,cada vez que me giro para atrás veo a una persona,diria que es un hombre.
Acusado: pues ten mucho cuidado,dime una cosa ¿como es esa persona?
2ª Victima: pues es un hombre muy mayor por lo poco que le he visto y parece como si fuera un detective con su gabardina.
Acusado: pues ten mucho cuidado con ese tipo
2ª Victima:¿y que tal tu estancia en Paris?
Acusado:oh es muy agradable esta ciudad pero ya nos veremos cuando vuelva
2ª Victima: eso espero,cuidate.

¿Recuerdan la discusion que tuvimos al principio por saber donde ocurrieron los asesinatos y cual era el pais de origen? la verdad es que esta prueba demuestra que el acusado se encontraba en Paris pero nosotros no sabemos donde se encontraba la 2ª victima (Cho Kitano) pero por lo que vemos en la conversacion,la frase clave es ¿y que tal tu estancia en Paris? eso quiere decir que Cho Kitano no se encontraba en Paris,o sea que era imposible haberla matado-esbozo una sonrisa-.Quiero hacerles un llamamiento sobre la discusion que tenia,dice que a Cho Kitano la estaba siguiendo un detective...umm detective ¿eh?,eso quiere decir que el que le estaba siguiendo era tony Armstrong,nuestro querido detective,es el unico sospechoso que tiene perfil de detective-sorbo un poco de cafe- y claro despues la mataria seguramente en el cobertizo y a las demas victimas.

Quiero decir ahora que mi prueba presentada anteriormente llamada "pasaporte del acusado" tiene mas fundamento que antes ya que la conversacion lo demuestra y eso quiere decir que mi cliente no pudo cometer esos asesinatos

-Muchas gracias señor Marcos... esa llamada nos acaba de demostrar que efectivamente, el acusado estaba en el mismo país que las víctimas y que es Francia el país de origen del señor Layton. Esa llamada se recibió casi un mes antes de la muerte de su novia por aquel entonces. La Acusación tiene otra llamada entre ellos dos de la mañana del día del crimen, y en un tono bastante más... distante:



Conversación telefónica: Fragmento de una llamada que recibió la señorita Cho Kitano en su móvil del acusado en la mañana del día del crimen.

Robert Layton (Layton): Creo que debemos hablar Cho... todo fue un malentendido

Cho Kitano (Kitano): ¿Un malentendido? No me pareció en absoluto un malentendido. ¡Me golpeaste, Robert! ¡Y por poco no llegaste a matarme!

Layton: ¡Perdí los nervios, entiéndelo! ¡No querías prestarme esos tres mil euros que tanto necesitaba!

Kitano: Te presté demasiado dinero en el pasado. Lo único que hacías era pedirme más y más dinero. ¡Parecía que estabas conmigo por mi fortuna!

Layton: Por favor, no digas eso... yo... necesito que reactives la cuenta del banco. Necesito el dinero para...

Kitano: ¿Para qué? Nunca me dijiste en qué te lo gastabas

Layton: ¡Eso es algo que no te importa!

Kitano: ...

Layton: ... Así que no quieres abrirme la cuenta, ¿no?

Kitano: Creo que la respuesta es obvia

Layton: Bien... lo entiendo, vale. Pero... no me negarás aunque sea que nos veamos, ¿no?

Kitano: ¿Vernos? ¿Para qué?

Layton: Bueno... quiero enseñarte algo en una granja que hay fuera de la ciudad, por el bosque. Es una manera de despedirme definitivamente de ti de manera formal. Por favor, acéptalo.

Kitano: ... Está bien, iré. Pero vendrán conmigo dos amigas

Layton: ¿Qué?... ¿Es necesario que vengan?

Kitano: Sin Aiko y Etsuko no iré a ningún lugar. Y menos con lo que me hiciste la última vez que estuvimos solos...

Layton: ... Supongo que es inevitable, ¿no?

Kitano: ¿Qué dices?

Layton: Nada, nada, cosas mías. Pasaré a recogeros después del almuerzo. ¿Os parece bien?

Kitano: Vale. Por cierto, Aiko está hoy entrenando en el bosque por eso de ser médium. ¿Podemos ir a buscarla después de recogernos a Etsuko y a mí, verdad?

Layton: Claro, claro... todo sea porque vengas. Entonces nos veremos luego


-Ya lo ven. El día del crimen, horas antes, ambos acordaron citarse junto con las otras dos víctimas en lo que se convetiría en la escena del crimen. Por tanto señor Marcos, su pasaporte lo único que hace es perder más valor aún en este tribunal: si acordaron reunirse, es que estaban en el mismo país aquel día. Perfectamente la llamada que ha presentado en la Defensa pudo darse cuando ella estaba en otra parte de Francia mientras que el acusado estaba en París. Nada más simple y lógico-sonrio, tocándome el flequillo- Ah, por cierto, el hombre que perseguía a la víctima no tenía porque ser el señor Armstrong, sino otro sujeto con chaqueta y ya. Se basa en una suposición, señor Marcos. De todas maneras, la Acusación ya ha demostrado que el señor Armstrong tenía una misión de investigación sobre el acusado, y eso podía conllevar a investigar a las mujeres cercanas a él por si se convertían en las próximas víctimas del señor Layton como en el pasado.

La Defensa escribió:Esta prueba demuestra mucho Sr.Evans,¿porque cree que un simple detective retirado tendria los telefonos de las 3 victimas? ¿acaso el Sr.Armstrong es el guarda-espaldas de las 3 victimas? imposible,esta retirado,ya lo demostre con mi prueba llamada Perfil de Tony Armstrong,el motivo mas evidente es que este hombre tenia un caracter malvado y demente y por eso averiguo el telefono de las 3 victimas,solo para poder matarlas.

-Y yo le recuerdo que la Acusación ha presentado una prueba sobre qué hacía el señor Armstrong en los últimos meses, investigar a su cliente, por orden directa de sus superiores y por ello se retiró. Y sinceramente, no sé por qué querría los móviles de las víctimas según usted, ¿tiene usted evidencias de que el señor Armstrong las llamó? Si no las tiene, su teoría se basa en una simple paranoia que tiene sobre la personalidad del testigo, que por muy oscuro y frio que sea no significa que sea un asesino. Los profesionales a veces prefieren ser lobos solitarios, señor Marcos-me ajusto las gafas de sol- En cambio, la teoría de que tuviera los números por ser personas relacionadas con su cliente tiene sentido basándonos en la prueba de la investigación.

La Defensa escribió:Vamos a ver,¿acaso no vio las pruebas anteriormente?,esta bien,se lo explicare de nuevo:


-Fotografias de las tres victimas del crimen:

-Foto de la 1ª victima: se ve a la victima “Aiko Taisuke” en una bañera del cobertizo junto con la segunda victima “Cho Kitano”, se pude ver herida en el corazon.Se puede apreciar un agujero en la cabeza de la victima.

-Foto de la 2ª victima: se puede ver a la victima “Cho Kitano” en una bañera del cobertizo junto con la primera victima “Aiko Taisuke”.Mutilada totalmente,demasiada sangre derramada,se puede ver un agujero en la cabeza.

-Foto de la 3ª victima: se puede ver a la victima “Etsuko Minamoto” en un bosque cerca de un arbol.Se pude apreciar como derramaba mucha sangre por herida en el corazon.Se puede apreciar otro agujero en la cabeza de la victima.

Nose si se ha dado cuenta pero las 3 victimas presentan algo muy curioso en sus cabezas,¡3 agujeros en sus respectivas cabezas! ¿y se preguntara como se produjeron esos agujeros no?,se lo explico con esta prueba que seguramente recordara:


-Baston: baston encontrado en el cobertizo.Tiene huellas de Brenda Howarst.Sangre en la punta del baston,se ha identificado que son de las tres victimas.Se ha descubierto que es una especie de espada.


Este baston pertenecia Brenda Howarst,una testigo de los hechos,que como ya dije en mensajes anteriores se le callo y el Sr.Tony como usted muy bien dice Sr.Evans el es detective y va muy bien preparado ¿no? pues esa preparacion fueron los guantes que el tenia,se puso los guantes,vio el baston y lo cogio sin que se diera cuenta la testigo,que se fue sin el,cuando lo recogio se dio cuenta de que era una una espada y finalmente lo uso para matar a las 3 victimas y clavarselos en sus cabezas,evidentemente no dejo huellas porque llevaba los guantes,por eso los guantes tienen sangre de las 3 victimas,porque utilizo el baston contra las 3-termino de tomar mi taza de cafe numero 87-


¿Alguien duda de que el Sr.Tony no es el asesino?

-Yo sigo teniendo importantes dudas de que el señor Armstrong pueda ser siquiera sospechoso de cometer el crimen. No pongo en duda de que las heridas que tienen en la cabeza las víctimas provengan de ese bastón... ¿pero en qué se basa usted, señor Marcos, para decir eso? ¿Tiene usted una evidencia sólida para hacernos pensar que el señor Armstrong encontró ese bastón, descubrió su mecanismo de espada, que empleara sus guantes para empuñarlo y matara a las víctimas de esa manera? Me temo que no. ¿Y sabe por qué? Porque la Acusación posee una evidencia que demuestra qué arma fue utilizada para la horrible mutilación de las dos primeras víctimas. Ah señor Marcos, la tercera víctima murió por el cuerno de búfalo. La herida de la espada tuvo que ser posterior a la muerte, y por tanto, el bastón pierde sentido al menos en una de las víctimas. Por cierto, sobre cuál fue el arma con el que se mutiló a las dos primeras víctimas, se presentará a esta sala más tarde, puesto que presentarla ahora solo provocaría más confusión. Y a diferencia de ese bastón perdido, el arma con el que se mutiló a las dos primeras víctimas pertenecía al acusado-sonrio

La Defensa escribió:Quisiera presentar otra prueba para demostrar la culpablidad del Sr.Tony:



-Farol de piedra: farol de piedra situado en el cobertizo,en el esta escrito un nombre con sangre de la 1ª victima.No se distingue muy bien el nombre pero parece que el nombre empieza por T,lo demas es ilegible.

Esta claro que nuestro Sr.Tony era un asesino sin escrupulos y no reparaba en mutilar a las victimas despues de matarlas inicialmente con el baston en sus cabezas,pero claro,no todo el mundo tiene suerte y nuestro asesino no la tuvo,por lo que demuestra la prueba,parece ser que la 1ª victima le quedaban unos minutos de vida y con la sangre que manaba de su cuerpo,la utilizo para escribir el nombre de su asesino en el farol de piedra del cobertizo,pero claro el asesino no es tonto y borro lo mas legible dejando solo una "T",¿que curioso no? el nombre del Sr.Tony tambien empieza por T-sonrio-,esta claro que todas las acciones que hizo el asesino son tipicas de un detective como por ejemplo a la hora de borrar el nombre cautelosamente sin dejar sus huellas y no dejo las huellas sencillamente porque borro el nombre con los guantes,usados anteriormente para matar a las 3 victimas.

-... Perdone señor Marcos, ¿pero tiene usted alguna prueba más sólida que nos diga que fue la primera víctima quien escribió eso? Es su sangre, sí, pero perfectamente el asesino, es decir, el señor Layton pudo escribir eso solo para hacernos creer que el asesino era otro. Además, hay dos cuestiones más que me hacen dudar que fue la primera víctima quien lo escribió: en primer lugar, ¿cómo conocía el nombre del señor Armstrong? La única relación que usted dice que el testigo y las víctimas poseeían es esa lista de números de teléfonos, y eso no es para nada algo decisivo. ¿Las llamó al final, para empezar? Y en segundo lugar, usted supone que el señor Armstrong borró el nombre escrito, pero eso es solo una suposición. La sangre ilegible que hay pudo desaparecer por otras razones, o simplemente la víctima solo pudo escribir una inicial y lo otro fue simple sangre.

La Acusación tiene también una importante evidencia de que las dos primeras víctimas no pudieron hacer movimiento alguno en la escena del crimen. Pero eso lo mostraremos más adelante, puesto que no tendría del todo sentido presentarla ahora.

La Defensa escribió:Bueno...¿alguien duda de que el Sr.Tony es el asesino?

-Antes de que el testigo subiera a declarar, podía sospecharlo un poco, pero tras esto, me queda más que claro que el señor Armstrong no pudo ser el asesino y que en cambio fue el señor Layton sin duda alguna.. Señor Marcos, usted acusa al testigo con pruebas pocas precisas y con teorías. Si quiere realizar una acusación, ¡hágalo con fuerza y no con teorías que se puedan refutar con teorías más lógicas basándonos en pruebas!-golpeo la mesa con el puño cerrado, sonriendo

Marcos-Phoenix escribió:
Respecto a esta prueba,la verdad es que es muy extraño...un inspector retirado pero que se le concede investigar un caso,es realmente raro,esta claro que el Sr.Armstrong utilizo esto para crearse una coartada.¿No les parece extraño que estuviera retirado y justamente pidio permiso para investigar al Sr.Layton?,esta claro ¿no? todo esto solo fue un truco para que nadie sospechara de Sr.Armstrong,si le preguntaran que estaria haciendo,lo logico seria presentar este informe para que supieran que estaba investigando al Sr.Layton pero que lo unico que pretendia en realidad era echar las culpas al Sr.Layton con las muertes de las 3 victimas.

Yo tengo una pregunta con respecto a esto.
Muy bien, usted cree que nuestro inocente testigo asesino brutalmente a tres chicas por que si.
¿En que se basa para afirmar que el testigo se creo una coartada?

"empiezo a sudar con la pipa en la mano"

creo, que, personalmente, como siguan hablando tanto, harán que parezca un poco inutil bueno, haber cuando me interrogan y me piden detalles, porque sin mi declaración, veo un abogado que me quiere ver en la silla electrica por hacer mi trabajo...

-Tranquilo, sr. Ismael. Cuando el abogado responda a mi pregunta (¿tiene pruebas decisivas de que el sr. Tony asesinó a la víctima?) empezaremos el interrogatorio.

*Tomo mi taza de cafe numero 88

Pero Su Señoria,¿no cree que despues de todo lo que he presentado,el Sr.Armstrong sea evidentemente el asesino?,bueno,me gustaria empezar a interrogar,no quiero rebatir lo que acaba de decir el Sr.Evans,no empezariamos nunca a interrogar.

Cuando usted diga Su Señoria.

Su Señoría escribió:-Y... sr. Evans... ¿por qué no presenta las pruebas? ¿de qué forma cree usted que podrían liarnos?

-Verá Su Señoría, la Acusación desearía mostrar algunas pruebas de ello. Sin embargo, presentarlas ahora sería un error puesto que nos llevaría a hablar de otros temas y veo conveniente que antes zanjemos la declaración del señor Armstrong. La Acusación desearía llamar a otro testigo sobre el caso y así ya presentar las pruebas correspondientes. Pero primero, antes que nada, está el interrogatorio de la Defensa, así que cuando ustedes gusten...-sonrio, ajustándome las gafas de sol

"fumo con cara de muy mal humor"

haber, ¿me interrogan o que?, ya estoy un poco cansado de que no se me tome mucho en cuenta, ¡soy el testigo y exijo que se me escuche!, y como eso no ocurra, me largo de aquí, que estoy arto de estar de pie.

¡Testigo! ¡Moderese o lo sacamos ahora mismo del tribunal! En fin, que comience el interrogatorio

Bien empecemos.

Para empezar Sr.Armstrong,¿seguro que estaba cerca de la escena del crimen por asunto policial o por otra cosa?,¿podria ser que usted esperaba a alguien?

*Me tomo mi taza de cafe numero 45

"fumo mi pipa, más calmado"

hay, por fin empezamos, bien, bueno, estaba por asuntos policiales, ya sabe, investigando, ¿porque dice si esperaba a alguien?, curiosidad...

Pudiera ser que su investigacion solo resultase una coartada para poder investigar a mi defendido y de paso quedar con las victimas para despues matarlas ¿que me dice a eso?

"fumo mi pipa"

"pudiera" no es algo factible en un tribunal de justica, si eso es cierto, ¿tendrá pruebas que lo demuestren?, si no, carecen de sentidos.

-Que la Defensa hable claramente si intenta insinuar algo tal y como es la grave acusación que insinua hacer a una prueba presentada por la Acusación. Si tiene usted pruebas de que el testigo se reunió con las víctimas o con alguien el día del crimen, ¡hágalo ahora y déjese de rodeos!

"fumo mi pipa"

eso decía yo...

(Voy a hacer como en el AA xd)

-¿Y bien? ¿Tiene pruebas de que el testigo se reunió con las víctimas aquel día?

Si,tengo una prueba de que se reuniera con ellas:


-Hoja de telefono de las tres victimas: hoja con los numeros de movil de las 3 victimas,pertenecia a Tony Armstrong.Con esta hoja pudo Tony llamar y estar en contacto con las 3 victimas.Se desconoce porque tenia los numeros de telefonos.


El Sr.Armstrong tenia otros muy buenos motivos aparte de ir a investigar a mi defendido y era el quedar con las victimas y poder matarlas.

Con la hoja de telefonos de las 3 en su poder pudo llamarlas y hacerlas quedar en un sitio muy apartado como es el bosque y el cobertizo y se preguntaran para que las cita en un lugar asi ¿no? pues evidentemente para poder matarlas.

Por eso dije que se hizo una coartada con la investigacion,para poder investigar a mi cliente y de paso hacerlas citar en un sitio muy apartado y poder matarlas.Segun el testigo estuvo cerca por un asunto policial pero despues de lo que acabo de decir no creo que estuviera haciendo eso.

Testigo ¿que tiene que decir?

-Señor Marcos, volvemos al mismo punto que antes-sonrio, tocándome el flequillo- ¿Por tener los números de teléfonos de las víctimas uno es ya sospechoso? Le recuerdo una prueba presentada por la Acusación hace unos momentos:


Conversación telefónica: Fragmento de una llamada que recibió la señorita Cho Kitano en su móvil del acusado en la mañana del día del crimen.

Robert Layton (Layton): Creo que debemos hablar Cho... todo fue un malentendido

Cho Kitano (Kitano): ¿Un malentendido? No me pareció en absoluto un malentendido. ¡Me golpeaste, Robert! ¡Y por poco no llegaste a matarme!

Layton: ¡Perdí los nervios, entiéndelo! ¡No querías prestarme esos tres mil euros que tanto necesitaba!

Kitano: Te presté demasiado dinero en el pasado. Lo único que hacías era pedirme más y más dinero. ¡Parecía que estabas conmigo por mi fortuna!

Layton: Por favor, no digas eso... yo... necesito que reactives la cuenta del banco. Necesito el dinero para...

Kitano: ¿Para qué? Nunca me dijiste en qué te lo gastabas

Layton: ¡Eso es algo que no te importa!

Kitano: ...

Layton: ... Así que no quieres abrirme la cuenta, ¿no?

Kitano: Creo que la respuesta es obvia

Layton: Bien... lo entiendo, vale. Pero... no me negarás aunque sea que nos veamos, ¿no?

Kitano: ¿Vernos? ¿Para qué?

Layton: Bueno... quiero enseñarte algo en una granja que hay fuera de la ciudad, por el bosque. Es una manera de despedirme definitivamente de ti de manera formal. Por favor, acéptalo.

Kitano: ... Está bien, iré. Pero vendrán conmigo dos amigas

Layton: ¿Qué?... ¿Es necesario que vengan?

Kitano: Sin Aiko y Etsuko no iré a ningún lugar. Y menos con lo que me hiciste la última vez que estuvimos solos...

Layton: ... Supongo que es inevitable, ¿no?

Kitano: ¿Qué dices?

Layton: Nada, nada, cosas mías. Pasaré a recogeros después del almuerzo. ¿Os parece bien?

Kitano: Vale. Por cierto, Aiko está hoy entrenando en el bosque por eso de ser médium. ¿Podemos ir a buscarla después de recogernos a Etsuko y a mí, verdad?

Layton: Claro, claro... todo sea porque vengas. Entonces nos veremos luego


-El señor Layton citó a las víctimas mediante la segunda víctima, con la que tuvo una fuerte ruptura, en dicho cobertizo el día del crimen, como demuestra esta llamada y demostraremos más adelante. Usted se basa únicamente en que el señor Armstrong tenía la lista de teléfonos de las víctimas, ¿pero tiene usted alguna evidencia de que las llamase alguna vez siquiera? Y aún así, no intente desacreditar la prueba del informe policial: el señor Armstrong investigaba al señor Layton, y fue su cliente el que citó a las víctimas y las llevó personalmente al cobertizo. Obviamente el testigo lo único que hizo fue seguir la pista de su sospechoso.

-Sr. Marcos, no base sus teorías en suposiciones o me veré obligado a penalizarlo.

-Aporte pruebas sólidas, es la última advertencia, nada de "podría" o"pudo" sino "hizo" o "no hizo" y con lo más importante, la evidencia que lo demuestra.

-A la próxima penalizo pero no sólo a Marcos sino a cualquiera que intente aportar teorías infundamentadas y por ende confundir a este Tribunal de Justicia.

(que no quiero decir que lo esté haciendo pero sólo de advertencia y porque las normas del tribunal son las normas del tribunal...)

*Tomo mi taza de cafe numero 30 pero esta demasiado fria.

Si Su Señoria pero insisto en que si el Sr.Armstrong tenia los numeros de las victimas seria por algun motivo,puede que no tenga evidencias de que el Sr.Armstrong las llamara el dia del crimen pero tienen que considerar esa posibilidad de que esa "investigacion" a mi cliente fue una coartada,ademas de que el el Sr.Armstrong seguramente gracias a los numeros de las victimas se entero de la conversacion que tuvieron mi defendido y la 2ª victima solo con llamar a la 2ª victima que evidentemente estaria manipulada por el Sr.Armstrong y ella se lo conto todo,a partir de ahi el Sr.Armstrong urdio un plan para culpar a mi cliente y le tendio una trampa para para echarles las culpas del asesinato a mi cliente.

Como el Sr.Armstrong sabia la llamada que tuvieron el acusado y la 2ª victima pidio investigar al Sr.Layton el dia del crimen como muy bien demostro la acusacion para crearse una coartada y seguir a mi cliente sin levantar sospechas pero claro el Sr.Armstrong ya tenia planeado que el Sr.Layton iba a ir a esa reunion asi que fue corriendo lo mas rapido que pudo para llegar antes que mi defendido y asi poder matarlas para que cuando llegara mi defendido se encontrara con los cadaveres y apareciera de repente el Sr.Armstrong (que estaba con su "investigacion" y uso esa faceta para no ser sospechoso) y le acusara de las muertes de las 3 victimas.

Se que todo lo que he dicho es una posibilidad pero despues de presentar las pruebas "hoja de telefonos de las 3 victimas" con lo que se entero de la conversacion entre mi defendido y la 2ª victima,la prueba "farol de piedra" donde se puede ver como el nombre apuntado empieza por "T" y igual que el nombre de nuestro Sr.Armstrong y la ultima prueba Movil de la 2ª victima donde dice que le seguia un detective,pues esta muy claro que ese detective era el ¡Sr.Armstrong! y asi pudo manipular nuestro testigo a la 2ª victima y poder urdir el plan de culpabilidad a mi defendido.

Su Señoria,¿no me diga que no le parece sospechoso todos los actos del Sr.Armstrong?

"fumo mi pipa"

le recuerdo que soy inspector, bueno, ex, y ahora investigo un caso que lo que se necesita es discrepción, como debe ser en estos casos, si mis actos no fueran siguilosos y sin llevar una preparación previa, creo que el acusado me hubiera "finitado" hace tiempo.

¿Finitado?

Testigo,dejese de rodeos y expliquese mejor al tribunal y digame si todo lo que he dicho es correcto porque despues de todo lo que presente y decir es imposible decir que usted no ha sido sospechoso en ningun momento.

-Señor Marcos, sus palabras son eso, palabras y nada más-sonrio, ajustándome las gafas de sol- En un tribunal es cierto que hay que elaborar teorías a partir de pruebas para llegar a la verdad, pero lo que usted está haciendo es suponer demasiadas cosas. En primer lugar, no deja de acusar al testigo de que creó una coartada para el día del crimen. Sin embargo señor Marcos, ¿usted qué se piensa? ¿Que una investigación se realiza en un día?


Informe de la policía del detective retirado Tony Armstrong: Documento firmado por uno de los altos cargos del departamento de policía de la ciudad. El señor Armstrong, a pesar de estar retirado oficialmente, estaba encargado personalmente de una investigación del acusado. Al parecer, Robert Layton era sospechoso del asesinato de tres chicas de otros casos las cuales fueron sus novias en el pasado, sin embargo, hasta la fecha había escapado de pisar un tribunal. El señor Armstrong se encargaba de investigarle y seguir sus pasos personalmente, lo que le condujo a la granja el día del crimen siguiendo sus pasos. El informe también detalla el modus operandi que tuvo el asesino con las tres chicas de otros casos: todas mutiladas y con una extraña herida en el corazón.

Saco la mano de mi bolsillo y la muevo en el aire:

-Segundo, usted dice que el señor Armstrong manipulaba a la segunda víctima. ¿Manipular, cómo? Eso no tiene ningún sentido: ¿por qué iba a decirle la víctima al testigo a dónde iba, si usted insinúa que el señor Armstrong acosaba a las víctimas? ¡Por Dios, señor Marcos! ¿Tiene prueba de ello, o de que al menos el señor Armstrong interviniera en la conversación telefónica pinchándola? ¡Estamos hablando de un caso de asesinato! ¡No podemos estar con teorías que apenas se sostienen! ¡Hablamos de ajusticiar a alguien de unos atroces asesinatos, y para ello hay que ser claros y directos! Su Señoría, la Defensa sigue acusando al señor Armstrong de manera injusta. Ya la Acusación aclaró las pruebas de la Defensa presentadas anteriormente, y no salen de lo "probable". ¡No se puede acusar a nadie de esa manera!-golpeo con el puño cerrado la mesa- ¡Por la madre música, si hasta la Acusación ha demostrado que el acusado fue el que llevó a las víctimas a la escena del crimen y nadie más! ¡No se puede ignorar eso así como así!

-Es cierto, fue el sr- Layton quien citó a las víctimas, no el sr. Armstrong y por ese fallo toda su teoría no refutada se derrumba más de lo que estaba.

-Deje de acusar al sr. Tony sin pruebas. Como vuelva a insistir con "probabilidades" en que él lo hizo la penalización está servida. Si no tiene pruebas ríndase, el orgullo no le llevará a ninguna parte y podremos seguir el interrogatorio. Usted decide.