3ª Guerra Abogados Vs. Fiscales

*Tomo mi taza de cafe numero 45

Tiene razon Sr.Evans,mi cliente pudo coger el baston pero como podra comprobar,el baston no posee las huellas del Sr.Layton lo que quiere decir que el Sr.Layton no lo cogio y el que tenia mas posibilidades de cogerlo es...¡el Sr.Armstrong! sobre todo porque llevaba guantes para no dejar huellas.

Ademas,el Sr.Armstrong es un excelente detective ¿no? no creo que le resultara extraño y complicado averiguar el mecanismo del baston.

Dicho todo esto,esta claro que lo hizo el Sr.Armstrong.

"fumo mi pipa"

pues a mi, si no me lo cuentan, aunque soy un excelente detective, no lo se, no soy adivino...

-Me temo que la Defensa no comprende algo. En el hipotético caso de que realmente el señor Armstrong fue quien empuñó este arma, eso no lo declararía culpable-sonrio, tanteando con los dedos la mesa- Se declararía culpable de haber provocado heridas en la cabeza después de la muerte, pero no de asesinato. ¡Efectivamente, las víctimas no murieron por este misterioso bastón, como se demostrará más adelante! De todas maneras, su cliente también tenía guantes el día del crimen:


Guante del crimen: Guante de mano derecha (se desconoce donde está su otro par). Cuando el acusado fue detenido se encontraba en su bolsillo. Tiene algo de sangre, que analizándola corresponde a la sangre de las tres víctimas. El guante coincide perfectamente con la mano derecha del acusado.

-Y por cierto señor Marcos: si intenta colar la vaga teoría de que fue otra persona quien puso este guante en el bolsillo del acusado, olvídelo. La Acusación tiene evidencias de que Robert Layton tenía el guante puesto incluso poco antes de llegar a la escena del crimen donde mataría a las tres chicas japonesas. El señor Armstrong se salva de sospechas por ser un detective retirado que sin embargo estaba en acto de servicio por orden de sus superiores, ¿pero qué excusa tiene su cliente? ¿Por qué llevaba un guante de material perfecto para cometer un crimen?-sonrio y chasqueo los dedos- ¿Eso no le parece TERRIBLEMENTE SOSPECHOSO? ¿Le parece sospechoso que un detective lleve guantes y no que los lleve el acusado de este asesinato? Por no mencionar que su cliente ya fue principal sospechoso de otros asesinatos en el pasado pero que se salvó por falta de pruebas decisivas como ya se demostró con la prueba del informe de investigación, cosa que en este caso me temo que no tendrá tanta suerte.

Golpeo la mesa con el puño cerrado:

-Más le vale hacer algo como If Today Was Your Last Day, como dirían Nickelback. Su Señoría, se han presentado ya tres pruebas, que si bien no decisivas, son muy aclaratorias en contra del señor Layton. Robert Layton fue arruinado por culpa de una de las víctimas, Robert Layton citó a esa víctima junto a las otras dos en el cobertizo alejado de la ciudad que se convertiría en la escena del crimen, Robert Layton usó un guante con la sangre de las tres víctimas y lo tenía el día del crimen. Y la Acusación pronto demostrará que Robert Layton fue el único que pudo cometer este crimen. ¿Realmente merece la pena seguir con este interrogatorio? La Defensa lo único que hace es presentar pruebas vagas y se empeña en culpar al señor Armstrong, olvidándose de cosas que hizo su cliente y que son mucho más sospechosas.

"fumo mi pipa"


ni yo mismo lo hubiera dicho mejor...

*Tomo mi taza de cafe numero 32



Sr.Evans,y si el cuerno de buffalo...¿no fuera la verdadera arma del crimen? segun el caso preliminar las victimas fueron mutiladas durante un tiempo por dicha arma pero...¿esta seguro de que se mato inicialmente con este arma a las victimas? vera,me explicare mejor con esta prueba:


-Fotografias de las tres victimas del crimen:

Foto de la 1ª victima: se ve a la victima “Aiko Taisuke” en una bañera del cobertizo junto con la segunda victima “Cho Kitano”, se pude ver herida en el corazon.Se puede apreciar un agujero en la cabeza de la victima.

Foto de la 2ª victima: se puede ver a la victima “Cho Kitano” en una bañera del cobertizo junto con la primera victima “Aiko Taisuke”.Mutilada totalmente,demasiada sangre derramada,se puede ver un agujero en la cabeza.

Foto de la 3ª victima: se puede ver a la victima “Etsuko Minamoto” en un bosque cerca de un arbol.Se pude apreciar como derramaba mucha sangre por herida en el corazon.Se puede apreciar otro agujero en la cabeza de la victima.


Seguramente se habra dado cuenta de los agujeros en cada victima ¿verdad? pues bien,ese agujero coincide perfectamente con el baston,ademas un cuerno de buffalo no es mi eficaz para usarlo en corta distancia y como arma del crimen,lo que nuestro asesino hizo fue coger el baston y clavarselos a las 3 victimas en sus cabezas y despues ya muertas poder mutilaralas tranquilamente con el cuerno,por lo tanto la verdadera arma del crimen es el....¡baston! no hay otra posibilidad.

Si el baston fue el arma del crimen inicial,eso quiere decir que el unico que lo pudo coger fue el ¡Sr.Armstrong! no hay mas vuelta de hoja,las cito con los numeros de telefono,se puso sus guantes para no dejar huellas(les recuerdo que los guantes llevan sangre y el Sr.Armstrong no es forense solo un simple detective y eso deja lugar para muchas sospechas)y acto seguido cogio el baston que se le cayo a la anciana y ¡zas! las atraveso con el baston-espada sus cabezas.Este hombre sentia remordimiento hacia estas mujeres por no complacerle para lo que ustedes ya sabran...¡ese es el motivo del asesinato!

Quiero llamar la atencion de lo que dijo el Sr.Evans sobre:"Por no mencionar que su cliente ya fue principal sospechoso de otros asesinatos en el pasado pero que se salvó por falta de pruebas decisivas como ya se demostró con la prueba del informe de investigación, cosa que en este caso me temo que no tendrá tanta suerte."

Si no hubo pruebas decisivas en su contra quiere decir que no era culpable de esos "delitos" asi que yo no veo problemas ahi.

Bueno,¿que piensa entonces Su Señoria?

Ejem, permiteme opinar.
Esto es un juicio por triple asesinato.
Usted solo ha planteado una remota posibilidad, si esta tan seguro de ella.
Muestre pruebas directas de que ocurrio asi, y no una foto con meras suposiciones.
Por cierto.
¿tiene pruebas de que el agujero coincide con el baston?
Por que si no las tiene, ha añadido informacion a una prueba.
Y todos sabemos lo que ello conlleva

"fumo mi pipa"

y lo más importante, ¿tiene pruebas de que yo odiará o tubiera ese sentimiento a las mujeres?, porque lo que ha dicho de mi, es intolerable, ¡me esta haciendo quedar como un asesino y sin pruebas!, posibilidades, millones, pero si se demuestran, solo son palabras, y en este caso, ¡me siento ofendido!, y tenga fe que si no me acusa directamente, sufrira un dolor con el humo de mi pipa en sus ojos..

¿Que insinua Sr.Kai? ¿nove que el baston tiene sangre de las 3 victimas? es evidente de donde viene esa sangre,de sus cabezas.Ademas,solo tiene que ver la foto para comprobar como son del mismo tamaño.

Por favor,me gustaria que no insinuara esas cosas.

"empieza a salir humo de mi pipa, y se dirije hacia el abogado, y a su taza de café, y ojos"

(((Esto es un rol, ¿Como quieres que mire la foto xDDD? en todo caso haber especificado en la prueba esa informacion, si,no, se considera informacion añadida, y es falsificacion)))
Señor abogado, es la hora de la verdad.
Le ofrezco la oportunidad de enmmendar esa teoria y todo quedara en eso.
Si no, tendremos que acusarle de FALSIFICACION DE PRUEBAS y, sincermente, no me gustaria acabar asi.

Saco la mano que he mantenido en el bolsillo y la muevo en el aire, mientras con la otra rozo la mesa, pensativo:

-¿Realmente el cuerno de búfalo no fue el arma del crimen? Bueno, eso aún no puedo decirlo del todo claro-sonrio- Lo que sí puedo afirmar es que es un tanto absurdo eso que ha dicho: ¿con un cuerno de búfalo se puede mutilar? Lo dudo mucho: existe otro arma con la que se mutiló a las víctimas realmente y con las que murieron seguramente. El detalle del cuerno de búfalo, señor Marcos, es solo un hecho macabro: el señor Layton hirió de la misma manera a las tres víctimas empleando el cuerno de búfalo. ¡Efectivamente! La Acusación no tiene problemas en decir que el cuerno de búfalo no fue el auténtica arma del crimen, al menos no con las dos víctimas encontradas en el cobertizo, sino un objeto con el que se realizó una acción macabra después de la muerte de las víctimas. ¿Cuál fue ese arma? La Acusación la presentará más adelante, pero le aseguro que ese misterioso bastón no fue-me toco el flequillo

La Defensa escribió:Seguramente se habra dado cuenta de los agujeros en cada victima ¿verdad? pues bien,ese agujero coincide perfectamente con el baston,ademas un cuerno de buffalo no es mi eficaz para usarlo en corta distancia y como arma del crimen,lo que nuestro asesino hizo fue coger el baston y clavarselos a las 3 victimas en sus cabezas y despues ya muertas poder mutilaralas tranquilamente con el cuerno,por lo tanto la verdadera arma del crimen es el....¡baston! no hay otra posibilidad.

-Como ya dijo mi compañero Kai, no hay nada que nos diga que realmente las heridas de las cabezas fueran provocadas por el bastón, por muy sospechoso que sean. Y como ya le he dicho, hubo otro arma más efectiva para cometer este crimen y que pertenece a su cliente, que ya demostraremos. Sin embargo, pienso en lo siguiente: aunque realmente esas heridas en la cabeza pertenecieran al bastón, no sería para nada decisivo. Ese bastón pudo ser simplemente otro objeto más usado para dejar una herida similar en las tres víctimas, nada más. ¡Así es! Hay otro arma más adecuada para este asunto. Pero ya lo comunicaremos en su momento

La Defensa escribió:Si el baston fue el arma del crimen inicial,eso quiere decir que el unico que lo pudo coger fue el ¡Sr.Armstrong! no hay mas vuelta de hoja,las cito con los numeros de telefono,se puso sus guantes para no dejar huellas(les recuerdo que los guantes llevan sangre y el Sr.Armstrong no es forense solo un simple detective y eso deja lugar para muchas sospechas)y acto seguido cogio el baston que se le cayo a la anciana y ¡zas! las atraveso con el baston-espada sus cabezas.Este hombre sentia remordimiento hacia estas mujeres por no complacerle para lo que ustedes ya sabran...¡ese es el motivo del asesinato!

-Y volvemos de nuevo al mismo punto. Señor Marcos, hasta Su Señoría dijo que aunque esas pruebas eran sospechosas, no llegaban a ser para nada decisivas. De hecho, como ya he citado varias veces, la Acusación presentó una teoría con una prueba de base para explicar por qué el señor Armstrong tenía los número de teléfono de las víctimas y de por qué tenía guantes. ¿Que no era forense? No, pero usted mismo lo dijo en el informe del perfil que presentó: era un gran detective o inspector, y suena lógico que todo sujeto así tenga siempre guantes para cualquier crimen imprevisto donde se esté cerca. Señor Marcos, ¿el señor Armstrong llamó siquiera a las víctimas para citarlas allí? ¡No!-golpeo con el puño cerrado la mesa- ¡El señor Layton fue quien citó a las víctimas en la escena del crimen el día del crimen! ¡Y ya se ha explicado qué hacía allí el señor Armstrong! ¡La Defensa no ha presentado nada en claro que nos indique que el señor Armstrong estuviera allí para asesinar a las víctimas! Por favor caballeros, si hasta la Acusación ha demostrado que el acusado tenía también guantes, y él no tenía nada que ver con la policía para tener unos guantes perfectos para cometer el crimen.

La Defensa escribió:Quiero llamar la atencion de lo que dijo el Sr.Evans sobre:"Por no mencionar que su cliente ya fue principal sospechoso de otros asesinatos en el pasado pero que se salvó por falta de pruebas decisivas como ya se demostró con la prueba del informe de investigación, cosa que en este caso me temo que no tendrá tanta suerte."

Si no hubo pruebas decisivas en su contra quiere decir que no era culpable de esos "delitos" asi que yo no veo problemas ahi.

-Lo lamento mucho señor Marcos, pero me temo que no es tan sencillo-sonrio, ajustándome las gafas de sol- Su cliente fue acusado varias veces de asesinato, y eso, sea como sea, es muy sospechoso, al menos mucho más sospechoso que lo que usted pretende decirnos del señor Armstrong. El modus operandi usado en este crimen fue usado también en esos crímenes, ¿y adivine? Robert Layton era sospechoso en todos esos casos. Además, no es lo mismo: el señor Layton no fue llevado a juicio únicamente por falta de pruebas, y pudo darse perfectamente porque eliminó esas pruebas. En cambio, el señor Armstrong no tiene ninguna acusación anterior y mucho menos de varios asesinatos. ¿O nos va a decir que el señor Armstrong fue el que realizó todos esos asesinatos, coincidiendo con Robert Layton? Pruebas, señor Marcos, las pruebas lo son todo.

Meto mi mano de nuevo en el bolsillo y me toco el flequillo con la otra:

-Basta de juegos, señor Marcos. De aquí no vamos a sacar nada: la Defensa se niega a creer que todo lo que dice no son más que sospechas para nada decisivas, mientras que la Acusación no reconoce el bastón como arma del crimen, aunque la diferencia es que nosotros tenemos pruebas para opinar ello. Por desgracia no podemos presentarlas ahora por motivos de organización-sonrio- Es hora de acercanos a la hora donde se demostrará que Robert Layton fue el único que pudo cometer este triple asesinato. Así que, la Acusación pide a la Defensa que realice una última pregunta al testigo si es que tiene que decir algo más. Ya hemos perdido suficiente el tiempo, y es hora de pasar a otros testigos, como supongo que esta sala comprenderá. Está claro que el señor Armstrong no sabe mucho más del caso, como es obvio.

-MMM, volvemos a la falta de pruebas. Las conjeturas no sirven de mucho en un Tribunal de Justicia. Por mucho que parezca sospechoso el hueco de la cabeza de las víctimas, no hay indicios de que fueran hechos con el bastón.

-Por favor, señor Marcos. Me parece muy bien que plantee teorías, pero quiero teorías FUNDAMENTADAS, nada de "Pudo hacer esto", luego "quizá hizo esto" y para rematar "está claro que lo hizo".

-La explicación correcta es: "Hizo esto" (enseñar prueba) "Hizo esto otro" (enseñar prueba) y al final el único que lo pudo hacer es él (prueba definitiva).

-Se lo vuelvo a repetir. Rendirse no es de cobardes, simplemente se abandona el plan en curso para plantearse otra estrategia.

-Última pregunta, abogado. Espero que sea reveladora, o que al menos encuentre algún fallo en el testimonio y presente evidencias de ello.

Lo entiendo Su Señoria pero antes de seguir quisiera hacer una pregunta,¿es verdad que si se añade informacion a una prueba dicha prueba es falsa?

Lo primero es que yo estoy usando pruebas legitimas y lo segundo es que si se añade informacion a una prueba y se convierte en algo falso desconocia ese dato y lo retiro si hace falta aunque lo que yo queria decir es que es obvio que los agujeros fueron provocados por el baston,ya que dicha punta contiene sangre de ello.Yo no veo nada falso ahi pero bueno si resulta ser algo malo,lo retiro.

Cuando me responda Su Señoria podremos continuar.

Ejem.........
¿Señor Marcos, algo que decir?

*Me tomo mi taza de cafe numero 62

Tranquilicese,Sr.Kai,todo a su debido tiempo,bien aqui va mi ultima pregunta:

Sr.Armstrong,me escama mucho una cosa,¿como sabe su modus operandi? entiendo que le estuviera siguiendo pero..por ver a una persona matando de una manera extraña(es un ejemplo,no digo que el Sr.Layton lo hubiera hecho) no creo que averigue su modus operandi a la primera,porque en otros asesinatos podria haberlo cometido de otra manera.

-La Acusación considera irrevelante para el caso la pregunta formulada por la Defensa, y más teniendo en cuenta la prueba presentada ya varias veces y que seguramente tendremos que volver a presentar durante este juicio-me ajusto las gafas de sol


Informe de la policía del detective retirado Tony Armstrong: Documento firmado por uno de los altos cargos del departamento de policía de la ciudad. El señor Armstrong, a pesar de estar retirado oficialmente, estaba encargado personalmente de una investigación del acusado. Al parecer, Robert Layton era sospechoso del asesinato de tres chicas de otros casos las cuales fueron sus novias en el pasado, sin embargo, hasta la fecha había escapado de pisar un tribunal. El señor Armstrong se encargaba de investigarle y seguir sus pasos personalmente, lo que le condujo a la granja el día del crimen siguiendo sus pasos. El informe también detalla el modus operandi que tuvo el asesino con las tres chicas de otros casos: todas mutiladas y con una extraña herida en el corazón.

-La Acusación se ha tomado la molestia de remarcar el dato de la prueba que más nos interesa en este momento, para evitar posibles quejas relacionadas con la pereza-sonrio- Como pueden ver, en los anteriores casos donde Robert Layton fue principal sospechoso, se cometió un modus operandi igual al de este caso: al menos dos de ellas mutiladas, y las tres víctimas con una herida en el corazón originada por objetos extraños, como un cuerno de búfalo en nuestro caso. El señor Armstrong sabía de todo esto al estar encargado de la investigación personal a su cliente, señor Marcos, y al ver las heridas provocadas en las tres víctimas en la escena del crimen obviamente las relacionó rápidamente con las mismas heridas que tuvieron otras víctimas en otros casos donde Robert Layton era y sigue siendo el principal sospechoso, como deja claro la prueba.

Chasqueo los dedos y mantengo la mano en el aire mientras muevo los dedos:

-Pero si el testigo quiere responder a su pregunta o decir algo que se nos haya escapado a todos, no lo impediré. Solo quería remarcar el hecho de que la respuesta ya se ha dado en este tribunal y desde el momento en el que se presentó esta prueba-sonrio

bueno, la verdad es que hay una cosa que me llama la atención.

-¡Vaya señor Armstrong, es usted siempre un hombre que capta bastantes cosas que cualquier ojo normal no lo haría!-sonrio, dejando caer la mano en la mesa- Sé que lo ideal fuera que la Defensa le preguntara esto, así que pido una pequeña disculpa por mi "atrevimiento", ¿pero podría decir a la sala aquello que le llama la atención?

*Tomo mi taza de cafe numero 30

Se me ha adelantado Sr.Evans,se lo iba preguntar yo,bueno,¡responda testigo!

"fumo mi pipa"

bueno, es sobre el bastón, me parece muy curioso que este en la escena.....no se, ¿no les parece fuera de lugar?

Pienso detenidamente en lo dicho por el señor Armstrong... ¿a qué se refiere?... Espera... ¡je! ¡Ya veo!:

-Realmente, señor Armstrong, es usted un profesional de la investigación. Gracias a eso último que nos ha dicho, podremos demostrar incluso... ¡que este bastón fue usado solo después de las muertes de las víctimas! Algo que aclararemos en breves momentos, descuiden-sonrio, ajustándome las gafas de sol- Dicho eso y con el interrogatorio acabado, puesto que ya se ha realizado la última pregunta, me gustaría saber si tengo el permiso de Su Señoría y de la Defensa para subir al segundo testigo de la Acusación. Con este testigo y las pruebas que se presentarán, se demostrará de una vez por todas la culpabilidad de Robert Layton en este triple asesinato. ¿O desea la Defensa hacer subir a algún testigo por su parte?

¿Como va estar el baston fuera de lugar? ¿acaso no presto atencion a las pruebas presentadas por la defensa sobre el baston,Sr.Armstrong? es evidente que ese baston no esta fuera de lugar y me mantengo en ello,la utilizo el verdadero asesino para matar a las victimas pero bueno,por ahora veremos que tiene en mente la acusacion y luego debatiremos.

Sr.Evans,puede usted llamar a su testigo,yo me guardo lo mio para el final

-Hablaremos de ello, señor Marcos. Pronto la verdad de este caso llegará, y entonces no importará cuántos testigos o pruebas presente la Defensa: no podrá cambiar el hecho de que Robert Layton fue el asesino-sonrio- ¿Tengo el permiso de Su Señoría para subir al siguiente testigo?

(((OFF: Posteo únicamente para dejar claro que espero el permiso de Phever, no vaya a ser que se crea que no le estamos esperando XD)))

No es por meter prisa pero Su Señoria se esta demorando mucho en dar autorizacion al Sr.Evans.

Opino que deberiamos continuar,no es por no querer contar con su amable Señoria pero esto ya ha durado mucho.

¿Que me dice Sr.Evans? ¿continuamos?