3ª Guerra Abogados Vs. Fiscales

"fumo mi pipa"

un juez honorable sin duda,

Su Señoria,parece que no va a mirar la verdad de este caso pero en fin...sigamos con el interrogatorio.

Testigo,¿es cierto que llevaba guantes de goma para su investigacion al acusado? ¿o quizas era para cometer su crimen sin que se sospechara de usted? conteste.

"fumo mi pipa"

siempre llevo conmigo unos guantes, una camara, y una linterna, como ex inspector que soy, y ahora detective de este caso.

Pues curiosamente sus guantes acabaron llenos de sangre de las 3 victimas ¿a que se debia eso?

-Estoy de acuerdo en que la Defensa realice un interrogatorio aunque sea con preguntas así. Donde ya no estoy tan de acuerdo es que pregunte cosas que anteriormente la Acusación ya aclaró cuando presentó precisamente la prueba de los guantes, insinuando la Defensa que los guantes del testigo tenían sangre de las víctimas por ser el "asesino"-sonrio, ajustándome las gafas de sol

Tony Armstrong: Hombre de 41 años. Fue el que avisó a la policía del cuerpo de la tercera víctima. Insistió en ayudar en la investigación ya que fue detective de policía. Él encontró el cobertizo durante la investigación y los cadáveres.

-Efectivamente, el señor Armstrong ayudó en la investigación, encontrando incluso los cadáveres. Y como todo inspector y forense que había allí, sus guantes se mancharon de sangre cuando examinaron los cuerpos. No tiene demasiada vuelta de hoja, señor Marcos.

Marcos-Phoenix escribió:Su Señoria,parece que no va a mirar la verdad de este caso

Disculpe un momento, ¿se refiere a mí?.

Si,Su Señoria,me referia a que despues de presentar las pruebas mas sospechosas sobre el Sr.Armstrong y plantear varias posibilidades de su autentico crimen no lo considere minimamente sospechoso pero no se preocupe seguire interrogandole y le demostrare que es el verdadero asesino.

En cuanto a la intervencion del Sr.Evans,se que me lo quiere dejar todo claro pero cuando le pregunto al testigo,quiero que me conteste él,espero que no le moleste mi comentario.

Bien testigo,cuando usted llego a la escena del crimen ¿que vio? no omita ningun detalle.

En realidad, sí me parece sospechoso pero si no lo demuestra lo de "sospechoso" se queda en nada.

En fin, testigo. Responda.

-Perdonen la intervención, pero antes que el testigo responda me gustaría que la Defensa y Su Señoría me respondieran a una pregunta o planteamiento-sonrio, moviendo los dedos en el aire- Hay algo que me extraña en todo esto desde que la Defensa intentó, e intenta por cierto, involucrar injustamente al señor Armstrong en el crimen. Supongamos que hubiera pruebas decisivas contra él, ¿qué móvil tendría el señor Armstrong para matar siquiera a una de las víctimas? Hasta ahora ha usted insinuado que las mató solo porque supuestamente las acosaba, o al menos acosaba a una de las víctimas. Cosa que la Acusación ya ha explicado con otra teoría, pero bueno, pongamos el hipótetico caso de que es así. ¿Eso qué tiene que ver con llegar a asesinar incluso? Usted se basa en que es un tipo solitario, que acosaba a las víctimas y poco más, ¡pero no me irá a decir que por una característica que muchas personas tenemos alguna vez en nuestras vidas ya es motivo para asesinar nada mas y nada menos que a tres mujeres! Espero que la Defensa tenga un buen móvil del señor Armstrong para pasar de acosar a matar.

*Me tomo mi taza de cafe numero 63

Sr.Evans,todo a su tiempo,ya le dije que estamos en un interrogatorio,todo quedara claro en su momento---sonrio---.

Bueno,espero que el testigo se digne a contestar mi pregunta anterior si no le importa.

Si me permiten la interrupcion, veo esa pregunta totalmente irrelevante.
Es evidente que vio el cadaver de las tres chicas brutalmente asesinadas por el acusado.

Por favor Sr.Kai,no intervenga ahora usted,estoy en un interrogatorio y quiero que me responda el testigo si es posible,quiero que me cuente todo lo que vio.

Y una cosa,esa pregunta no es irrelevante para nada,es totalmente importante que me cuente que es lo que vio nada mas llegar a la escena del crimen,yo ya se que esas mujeres fueron brutalmente asesinadas pero esos ya se sabe del caso preliminar,lo que yo quiero que me diga es todo lo que vio y si vio algo anormal.

Testigo,responda de una vez,por favor.

"fumo mi pipa"

encontré lo que se ve en las fotos, además, estaba esa especie de bastón con sangre cerca de la escena, pero hay algo que me escama.....

¿Asi? ¿el que le escama,si se puede saber?

"fumo mi pipa"

bueno, la verdad es que son 2 cosas, la 1º, unos candados que me encontre antes de entrar en la escena del crimen,en la puerta del cobertizo, la parte de fuera, me hacen pensar, ¿que demonios es esto?,

"miro al fiscal y al abogado"

¿alguna idea sobre esto?

-La Acusación tiene evidencias de estos candados. De hecho, son una prueba fundamental en este caso y que demuestran la culpabilidad del señor Layton-sonrio, ajustándome las gafas de sol- Sin embargo, se presentará más adelante con sus respectivas aclaraciones, no se preocupen. Es de vital importancia que antes acabe este interrogatorio, si me lo permiten, así que si la Defensa tiene más preguntas, que las realice.

*Tomo mi taza de cafe numero 78

¿Candados? ¿acaso eso demostrara que mi cliente es culpable? ¿y se puede saber que hacian candados alli? sinceramente poco veo en ello como para ser una prueba irrefutable.

A lo que ibamos testigo,despues hablaremos de esos candados pero importante ahora es...el baston.

Dice que lo encontro ¿no? ¿y estaba ya llena de sangre su punta? es imposible porque si considerando que es usted el asesino,tendria que estar sin sangre y como llevaba guantes pues lo cogio y mato a las victimas.

¿Que me dice? puede que sus guantes esten manchados de sangre por inspeccionar los cadaveres pero si juntamos las piezas,encajarian a la perfeccion.

Su Señoria,ahora me pedira pruebas para corroborar lo que he dihco pero para no tener que presentarlo de nuevo (basicamente porque estan ya presentadas) son los guantes y el baston.Con eso lo entendera todo.

¿Que me dice testigo? ¿a que es eso lo que ocurrio exactamente?

Ajá, así que usted propone que el sr. Tony se puso los guantes para asesinar a las víctimas con el bastón, ¿no?.

Veamos si el inspector retirado o Evans rebaten su acusación...

"fumo mi pipa"



no le veo sentido a lo que dice, veamos, el baston lo encontré con sangre, tal como dice la descripción, no sabía ni que era una espada, la unica persona que sabia ese dato es la anciana que lo tenía, así que, en el hipotetico caso de que fuera el asesino, ¿como sabía que el bastón era una espada?, eso se descubrio en la investiogación, para usarla como arma, tendría que saberlo antes del crimen, su teoría, falla como un puzzle mal echo, sin ofender

-Realmente apenas tengo que añadir algo ante lo dicho por el señor Armstrong, pues es muy cierto lo que ha dicho-me toco el flequillo- Sin embargo, añadiré algo ya que estamos en esta situación: ese bastón, si no me equivoco, se extravió de las manos de su dueña, ¿cierto? Eso quiere decir que cualquiera podría haberlo empleado... sí señor Marcos, cualquiera, incluyendo a su cliente. Si hablamos de casos hipotéticos, su cliente sigue siendo el más sospechoso por ser el que llevó a las víctimas al cobertizo y por un móvil sólido contra una de las víctimas que llevó a la muerte a sus dos amigas también-sonrio- ¿Va a seguir usted acusando al señor Armstrong basándose únicamente en teorías o en pruebas remotas? ¿Podría decirnos siquiera si este testigo conocía la existencia del bastón antes de la investigación de la escena del crimen?

-Si lo ven ustedes bien me apartaré un rato para que puedan debatir sobre si el sr. Tony conocía la existencia de la espada

-Realmente Su Señoría, no veo por qué deba mantenerse al margen sobre ese tema. Es bastante simple y se puede decir en pocas palabras: ¿conocía el señor Armstrong la existencia del mecanismo del bastón? Y esta vez no hablemos de teorías, porque por esa regla podíamos sospechar del señor Layton al estar presente también por aquella zona, e incluso de cualquier sujeto que estuviese allí. Hasta de la pobre ancianita, aunque la Acusación no pretende en absoluto meterla en todo este lío-sonrio, inclinándome un poco- Si la Defensa tiene alguna prueba que nos demuestre que el señor Armstrong conocía dicho mecanismo, que la presente y aclaremos esa duda. Si no la tiene, su acusación se quedará en una simple hipótesis que bien podría atribuirse a cualquiera. Como diría Utada Hikaru, no hay nada más Simple and Clean

-Por eso mismo, Evans. Si la defensa puede rebatirlo a usted seguro que usted contrarrestará y se formará un intenso y ¿curioso? debate. Ya que he intervenido en todo no dejando que ningún tema se extendiera más de lo previsto me gustaría "cambiar el chip" para variar (XD) En caso de que no pueda sostener su afirmación me tendré que esperar pero esperemos que no sea así.

-Entiendo-muevo los dedos en el aire- Visto así, comprendo sus palabras Su Señoría. Veamos si la Defensa tiene algo que decir ante todo esto