El caso de la planta 80

*Entro al juzgado con mi ropa de los domingos, me coloco en mi sitio y golpeo la maza*

Se abre la sesión contra de Orichi Sakubo, por los cargos de asesinato
¿Están la defensa y la acusación preparadas?
Sera un caso complicado a si que pido lo mejor de cada parte.

Llego al tribunal con el pelo suelto y mis gafas de Lógica. Me siento en el banquillo y saco mis cosas del maletín: documentos y un juego de té de porcelana de china, que dispongo cuidadosamente sobre la mesa.

La ayudante de la Defensa está presente, su Señoría.

Gesticulo un poco y señalo el asiento de sirpixel.

Aunque realmente mi superior y yo formamos una sola entidad: somos invencibles.

Sirvo dos tazas de té. Levanto una hacia el juez.

¿Le gustaría una tacita de té para ir entrando en materia, Sr Juez?

*entro y ocupo milugar, luego bebo una taza de cafe y pongo los pies sobre la mesa*

La fiscalia esta lista. "una sola entidad" creo que ya esta claro que el verdadero abogado de este juicio es skye, pues bueno sera interesante.

*me acomodo el pelo y sigo bebiendo cafe*

Se apagan las luces en la sala y luego suena esta cancion...



regresa las luces de la sala mientras aun suena la cancion y aparezco en mi asiento mágicamente...


La defensa esta bastante lista junto con su compañera su señoría...

Que rico esta el te Skye ¿le hechas una o dos tazas de azu-
*Ve a al fiscal y abogado esperando*
¿Ha-hace falta esperar a Blood?...
Por favor fiscal su alegato inicial
*sorbo de te*
OFF: Pasamos de Marcos... no hay testimonio ._.

deacuerdo

*reviso unos papeles*

La victima es Robert Rouen, era reportero en una revista sensasionalista. El acusado es el señor Orichi sakubo es el presidente de una empresa que tiene sede en el edificio del crimen.

A continuacion presentare las pruebas que ya todos conocemos:

Informe de la autopsia:
La victima murió la noche del 11 de Enero a causa de ser insertado por una lanza que perforo el corazón haciendo la muerte casi instantánea

Lanza:
Es el arma del crimen de proporciones de un metro y medio era extremadamente larga y sobresalia del interior del ascensor, tiene huellas del acusado

Foto del escenario del crimen:
En ella se ve a la victima sentada en el suelo apoyada sobre la parte posterior del ascensor, el ascensor tiene proporciones de un metro de profundidad y un metro de ancho, manchas de sangre revelan que la victima murio de pie y se resbalo dejando un rastro de sangre en la pared.

Informe policial:
El acusado permanecía en el interior de la planta una vez llegó la policia, esta planta solo tiene una unica salida, el ascensor, la pesquisas policiales revelan que al estar la lanza en perfecto estado y sobresalir del ascensor el crimen tuvo que cometerse en esa planta. Una vez
llego la policia (Colgandose del techo y saltando a la Matrix y rompiendo la ventana(esto va para que no influya en el caso)) solo se encontro al acusado en la planta 80.


Esto nos indica 2 cosas. Primero que el acusado el señor Orichi es el culpable y segundo que es imposible que halla sido otro ademas de el

(Aparesco desde arriba, descendiendo rápidamente con el paragüas magico. Aterrizo perfectamente, de rodillas; lo cierro, lo enfundo, lo guardo. Me levanto lentamente. Sonrío)
(8)The vampire of the turnabout is here(8)
(Reverencia victoriana hacia el juez)
-El ayudante del fiscal también se encuentra preparado, Su Señoría.
(Doy un salto hacia atrás, coloco una mano sobre el escritorio, llego a sentarme)
-Cabe destacar, Honorable Jurado, que no se ha visto a otra persona en la escena del crimen que pueda manejar el arma del crimen, la cual tan solo posee las huellas del acusado; de nadie más, ni ha sido limpiada, ni posee rastros de guantes.

Salgo del estrado y doy vueltas por la sala.

Bien, a simple vista éste es un caso complicado para la Defensa, con las cosas bastante claras... No obstante... me hace preguntarme varias cosas:
¿Por qué el acusado, en caso de ser el asesino, decidió matar a Robert en lo alto de la planta 80, que no tiene más salidas? ¿Y cómo pudo la víctima subir allí, si aquella planta era de uso privado de Orichi? Es decir, ¿por qué un asesino eligiría dicho lugar, el cual es una trampa, por qué decidiría quedarse allí atrapado? Obviamente, pudo utilizar el ascensor, ¿por qué no quitó el cuerpo y la lanza y bajó de nuevo, Sr Fiscal? Asimismo, ¿por qué utilizar un elemento tan antiguo y extraño como una lanza, existiendo cuchillos, pistolas y veneno? Todas estas preguntas no encajan con su versión del "caso perfecto"...

Me soplo el flequillo. Me giro y señalo a Voltaire.

La verdad de este caso es mucho más enrevesada de lo que creen. Un acusado encerrado, una lanza y un ascensor como telón de fondo... Señores Fiscales, espero sus pesquisas.

(Mi vocecita se escucha en el fondo, aunque Skye esté mirando a Voltaire...)
-Una planta sin salidas: Una víctima sin escape. Orichi dejó a la víctima subir allí para asesinarla n.n El acusado eligió la lanza porque posee una gran preferencia por las lanzas, realmente. ¿Acaso estas preguntas son tan fundamentales? ¿Acaso cree usted que otra persona asesinó a la víctima? Porque alguien lo mató&esa persona asesinó a la víctima en la planta 80 (Golpeo el escritorio)
¿Por qué no pregunta algo útil? Como, por ejemplo, el móvil del crimen; tengo entendido que es de importancia un móvil, realmente. Los ningens no asesinan sin razón, creo.
(Barajo mis egocards )
-Digame, Defensora: ¿Cree usted en su cliente? ¿Qué estaba haciendo su cliente en el momento del crimen si no se encontraba matando? =3

Pse Pse Pse... Miembros de la acusación, honorable jurado y juez, la defensa puede demostrar que pudo haber una persona que en realidad hubiera y por supuesto tuvo los suficientes motivos para matar a la victima, es mas lo ah hecho.


La defensa mantiene la premisa de que su cliente es NO CULPABLE, esa es la realidad, y lo podemos demostrar.

Bien abogado... os haré una pregunta clara ¿Hubo otra persona
aparte de la victima y el acusado en la planta 80 el día del crimen?
*Me termino el delicioso te*

Peternaxo987 escribió:Bien abogado... os haré una pregunta clara ¿Hubo otra persona
aparte de la victima y el acusado en la planta 80 el día del crimen?
*Me termino el delicioso te*

Si su señoría hubo una tercera persona en el lugar el día del crimen, es mas estuvo también en la hora inicial del crimen, 3 minutos antes de que llegara la victima al lugar para sellar su terrible muerte.

Y lo puedo demostrar con la siguiente prueba:

Datos del Ascensor

El ascensor de los hechos requiere de una tarjeta llave de identificación para poder ser utilizado. Los implicados, la testigo y la Srta Sparks poseían una por diversas razones no relevantes para el caso. Registro:

10 de Enero
-20:30 PM - Orichi Sakubo – Planta 80
-21:00 PM - Orichi Sakubo – Planta Baja

11 de Enero
-18:51 PM – Clarissa Speakenhouse – Planta 40
-19:00 PM – Mathilde Sparks – Planta 40
-19:03 PM – Robert Rouen – Planta 40
-19:09 PM – Orichi Sakubo – Planta 40
-19:14 PM – Orichi Sakubo – Planta 80

Nadie más pudo usar el ascensor desde entonces, debido a anomalías técnicas.
NOTA: El ascensor tarda un minuto en subir de la planta 40 a la 80.

Presento los datos del ascensor, como verán se necesita una tarjeta llave para acceder al mismo, y en sus datos se guardan la fecha, mes y hora exacta de cada usuario, como podrán apreciar, se encuentra no solo los nombres de la victima y de mi cliente, también las de dos personas mas, la compañera de trabajo y economista de la empresa la señorita Clarissa Speakenhouse, esta no se tomara en cuenta considerando la hora de su llegada es mas, considerando a que planta ah llegado, la importante de todo el lugar es nuestra querida Mathilde Sparks, que no solo tuvo libre acceso al edificio, si no que estuvo 3 minutos antes de que llegase la victima, tal y como si ella hubiera llegado para esperarlo...


La cuestión no es revelar si alguien mas entro a la planta 80 la cuestión es saber de que forma el verdadero asesino mato a la victima de tal forma que se hubiera arreglado para que mi cliente fuera el chivo expiatorio.

(Barajo mis egocards )
-La víctima murió en la planta 80, a la cual sólo se puede llegar con el permiso del acusado, no en la 40.
De todas formas, ¿Se puede saber si esta 3°persona poseía un móvil contra la víctima? ¿Cuál? ¿Tenía acceso al arma del crimen? ¿Por qué? ¿Sabe acaso de quién es dicha arma? ¿Sabe cómo la consiguió el asesino?
Así como la Acusación se tomó el tiempo de responderle a la Defensa, se ruega que la Defensa haga lo mismo.

Blood escribió:(Barajo mis egocards )
-La víctima murió en la planta 80, a la cual sólo se puede llegar con el permiso del acusado, no en la 40.
De todas formas, ¿Se puede saber si esta 3°persona poseía un móvil contra la víctima? ¿Cuál? ¿Tenía acceso al arma del crimen? ¿Por qué? ¿Sabe acaso de quién es dicha arma? ¿Sabe cómo la consiguió el asesino?
Así como la Acusación se tomó el tiempo de responderle a la Defensa, se ruega que la Defensa haga lo mismo.

Por supuesto blood, yo poseo las suficientes pruebas para demostrar todo lo que esta detrás de esta locura total...

¿Móvil? ja! que mejor que el propio teléfono móvil de Mathilde Sparks, presento la siguiente prueba al tribunal:

Móvil de la Srta Mathilde Sparks:

Contiene varias llamadas grabadas.

Leamos una de las cuatro llamadas que están registradas en este celular...

Una efectuada el 10 de Enero a las 19:00 PM.

-MATHILDE: Entonces, ¿estás seguro de que fue Robert Rouen quien asesinó hace unos años a mi padre con tal de arruinar su carrera periodística y hacerse con la fama en la ciudad?

-¿?: Sí, aunque no lo parezca, este tipo es de armas tomar. La información más reciente que he obtenido y las pruebas no dejan lugar a dudas: fue él. No obstante, ningún procedimiento legal podría encerrarlo, las pruebas son ilegales y los testimonios, poco fiables.

-MATHILDE: Qué casualidad… resulta que ahora Robert es un buen conocido mío. Hasta ahora no sabíamos quién había sido el asesino de mi padre… Pagará bien caro haberlo matado y haber arruinado su empleo y mi futuro. Me tomaré la justicia por mi mano si es necesario. Ya lo creo que sí…

yo creo que esto es el motivo suficiente para que esta pequeña personajilla tuviera para crear el plan perfecto para un asesinato.

Claro al menos de que usted quiera seguir insistiendo fiscal...

-Jijiji, falta la conexión con el arma del crimen, la conexión con la escena del crimen...

Blood escribió:-Jijiji, falta la conexión con el arma del crimen, la conexión con la escena del crimen...

Todo a su tiempo blood, todo a su tiempo...

Exijo que el (la) testigo de la acusación suba al estrado su señoría...

*Golpeo la maza*
Bien bien... la defensa a demostrado un motivo por el cual la señorita Sparks hubiese querido matar a la victima, sin embargo, ¿Tuvo la oportunidad?
Antes de la nada... le formulare una pregunta al fiscal, ¿Tenia el acusado algún motivo para matar a la victima? de lo contrario... este caso no tendría sentido

(Reverencia victoriana hacia el juez)
-Su Señoría, sabia pregunta; nótese que no ha sido formulada por los abogaduchos ¿Están, acaso, nerviosos? n.n El acusado poseía un móvil, sí; un móvil mucho más poderoso: La víctima había revelado secretos poderosos de él&su empresa. ¿Qué clase de secretos? ¿Que era gay? ¡No! Estupideses como esa no eran el objetivo del brillante reportero que ha muerto por la verdad: El acusado es un poderoso narcotraficante que evadía impuestos (Golpeo la pared). Esta información podía ser perdonada por el brutal contrabandista ¡Oh, no! Mató a la víctima con una de las lanzas que poseía por demostrar la verdad tal como yo lo hago ahora ¡QUE ME ASESINE! ¡QUE ME ASESINE! ¡PREFIERO SER EL DIFUNTO VOCERO DE LA VERDAD ANTES QUE UN COBARDE QUE VIVE A COSTA DE LA IGNORANCIA!
¡La víctima, Su Señoría (Golpeo la mesa), fue un héroe! ¡Un HÉROE!
¡&su muerte no quedará impune!
¿Alguna pregunta, abogaducho? ¬.¬

Blood escribió:(Reverencia victoriana hacia el juez)
-Su Señoría, sabia pregunta; nótese que no ha sido formulada por los abogaduchos ¿Están, acaso, nerviosos? n.n El acusado poseía un móvil, sí; un móvil mucho más poderoso: La víctima había revelado secretos poderosos de él&su empresa. ¿Qué clase de secretos? ¿Que era gay? ¡No! Estupideses como esa no eran el objetivo del brillante reportero que ha muerto por la verdad: El acusado es un poderoso narcotraficante que evadía impuestos (Golpeo la pared). Esta información podía ser perdonada por el brutal contrabandista ¡Oh, no! Mató a la víctima con una de las lanzas que poseía por demostrar la verdad tal como yo lo hago ahora ¡QUE ME ASESINE! ¡QUE ME ASESINE! ¡PREFIERO SER EL DIFUNTO VOCERO DE LA VERDAD ANTES QUE UN COBARDE QUE VIVE A COSTA DE LA IGNORANCIA!
¡La víctima, Su Señoría (Golpeo la mesa), fue un héroe! ¡Un HÉROE!
¡&su muerte no quedará impune!
¿Alguna pregunta, abogaducho? ¬.¬

¿¡PERO QUE TONTERÍAS ESTAS DICIENDO!? ese es el cuento de niños mas hilarante y faroleo que eh escuchado en mi vida, y sin contar los horrores ortográficos

*La defensa se tranquiliza después de la actitud muy fenomenoide de blood...


Si te vas a poner a acusar y decir rumores sin sentido deberas demostrarlo con pruebas aun que...


Presento la siguiente llamada que esta archivada tambien en el celular de Sparks, esta llamada demuestra que la victima fue a ver a esta mujer y sus excelentes motivos para matar:

Una realizada el 11 de Enero a las 12:00 PM.

-MATHILDE: ¡Robert! Tenemos que hablar seriamente, y en privado. Te espero a las 19:00 en la planta 40 del edificio. Ve solo. No faltes.

-ROBERT: De acuerdo… Allí estaré.

Esta llamada demuestra que la victima fue al edificio a encontrarse con Mathilde Sparks no con mi cliente y su supuesto faroleo de que sea un criminal.



Y déjeme recordarle que los datos del ascensor antes mostrados a este tribunal revelan que la victima fue a encontrarse con Mathilde justo al lugar en el cual organizo su encuentro, en la planta 40 entre las 19:00 (entrada de Sparks) y las 19:30 (entrada de la victima).

(Risitas)
-Veamos de vuelta el informe de autopsia, abogaducho:

Informe de la autopsia:
La victima murió la noche del 11 de Enero a causa de ser insertado por una lanza que perforo el corazón haciendo la muerte casi instantánea

-Como puede observar usted, no especifica el horario de la muerte; ergo, usted no puede especificar que la víctima haya muerto durante la reunión con Mathilde.
Encuanto a lo que he afirmado anteriormente; debo comunicarle que soy un simple ayudante, realmente: Las evidencias que sustentarán todo lo que yo afirme serán presentadas por el fiscal Voltaire (Reverencia victoriana hacia el fiscal Voltaire).
Dijo usted que existen 4 llamadas registradas, mas sólo presentó 2 ¿&el resto, abogaducho?
Además; reitero que la pobre Maty no tenía relación alguna con el arma del crimen, no como el acusado.
(Barajo mis egocards )
-A menos que deseé ocultar evidencia, actividad ilegal, presente las otros 2 llamados registrados; abogaducho.
...
-Una última cosa: El crimen ocurrió en la planta 80, no en la 40. A la planta 80 sólo se tiene acceso, recuerde, con autorización del acusado

jejejeje, ¿y quien dijo que todo debía ser desde la planta 80?


Las pruebas serán mostradas todo a su tiempo blood, yo no oculto nada, solo estoy calculando los limites, ademas solo por que el informe no tenga hora no significa que esto demuestra que mi cliente lo halla asesinado, claro al menos de que usted posea una pruebas, que esperemos volt nos la publique, del resto me abstengo de mostrar pruebas al diestro y siniestro...


Esperemos hasta mañana y veamos que pasa... ahí sera cuando muestre mis armas, pero al igual que un samurai experto, yo primero preparo y posiciono antes de sacar el filo, tómelo como consejo...

La Defensa ha presentado dos pruebas: el registro del ascensor y las llamadas, de las cuales revelaremos el resto cuando creamos conveniente.
Esto implica a nuevas personas: Clarissa Speakenhouse, la testigo de la Defensa, y Mathilde Sparks, a la cual los abogados acusan del asesinato de la víctima. Tenía móvil para ello y citó al acusado en la planta 40, como hemos visto. Por tanto, a las 19:10 del día 11 teníamos 4 personas en el mismo lugar: el acusado, la víctima, Clarissa y Mathilde. ¿Qué pasó en ese encuentro? Pronto lo veremos.

Extiendo una mano.

A pesar de que el asesinato se produjo en la planta 80... la planta 40 fue el detonante de todo: allí se produjeron los datos más relevantes del caso, como la defensa demostrará.

Ahora, fiscales, QUIERO UNA PRUEBA DE QUE EL ACUSADO PUDO COMETER EL CRIMEN. ¿En qué circunstancias...? ¿Por qué elegir ese lugar sin salida? EVIDENCIAS, señores. La Defensa no presentará nada más hasta que ustedes hayan sacado al menos dos de sus pruebas. Para ser equitativos.

Sonrío.

Les espero.

*Golpeo el mazo*
Lo siento señorita Skye pero esto no es si yo presento una tu presentas otra... las pruebas se muestran para demostrar evidencias.
De todas formas les permití presentar una prueba ''a cachos''. Si lo veo necesario yo seré el que exija pruebas, ahora si... ¿Tiene la acusación pruebas de que el acusado tuviese un motivo? Pruebas ''reales'' no lo que diga el ayudante...

-Jijiji (Reverencia victoriana hacia Su Señoria). Como bien ya se ha dicho antes; la víctima era un gran reportero que murió por transmitir la verdad, la libertar ¡LA VERDAD OS HARÁ LIBRES&YO OS TRASMITIRÉ LA LIBERTAD AHORA TAL CUAL LA VÍCTIMA LA TRANSMITIÓ, &MURIÓ MARTIR!:

Revista de hace una semana: En ella se muestra un articulo escrito por la victima Robert Rouen, el cual habla muy mal de la empresa del señor Orichi sakubo y, además, revela secretos confidenciales de la empresa. Lo más impactante que ha salido a la luz es que el negocio no era más que una simple tapadera ilegal para el verdadero negocio del acusado: La venta de estupefacientes. Además, se habla sobre un incendio ocurrido en un hospital que causó 485 muertos, entre otros eventos. Al parecer, el Sr.Sakubo es coleccionista de armas antiguas&de relojes.

-Fijemosnós en la última sección: El acusado coleccionaba armas antiguas&el arma del crimen le pertenecía.
Señorita Skye, Defensora, ya he presentado una evidencia contundente ¿&usted? Tal cual usted le ha pedido al Estado que defienda sus afirmaciones, ahora es este sacro pais representado antropomórficamente quien desea que la Defensa pueda responder a las mismas preguntas que ha creado ella. Si la Defensa misma no puede contestar sus propias preguntas, ¿Cómo espera que la Acusación la conteste para deleitarla?