El caso de la planta 80

[OFF: Me gustaria recordar que los ''abogados'' y ''fiscales'' oficiales son Volt y Sir]

OFF:
Yo también formo parte de la Acusación ._.
Me discriminás porque soy sudamericano, ¿No? TT__TT
¿&si Volt no pude conectarse? e.e
¡Oh! ¡Claro! ¡Métanse con Blood, que es sudaca! TT__TT
____
Ya, enserio: La Fiscalía somos nosostros 2&actuamos en conjunto ¬.¬

umm... un caso interesante, pero la verdad me importa poco y nada la planta 40.
*golpeo la mesa*

Pero hasta ahora la defensa no a podido probar que el asesino no fue otro mas que el señor Orichi ¿porque? porque era el unico que se encontraba en esa oficina ademas de la victima, en la planta 40 pudo haber ocurrido una discucion señoras y señores, pero que la defensa no lo confunda señor juez, una discucion nos importa poco y nada, nosotros junto al señor blood hemos podido estableser un movil solido y ademas de lo que ya todos sabemos... QUE EL SEÑOR ORICHI ES EL CULPABLE!!!!! la defensa no a podido demostrar nada...

Ademas no nos olvidemos que Orichi era coleccionista de armas medievales, por lo que el arma homicida le pertene, en cambio su supuesta "asesina" no tiene ninguna relacion con el arma, asi que porfavor deje de molestar cond atos irrelevantes y absurdos...

*apoyo los pies sobre la mesa y sonrio a la defensa*

El acusado colecciona armas antiguas... ¿pero es acaso antigua el arma del crimen?
Es decir, esta lanza pudo ser fabricada hace 1 semana en una empresa ultratecnólogica de Japón... así que mientras no demuestren que el arma del crimen pertenece a una época pasada... nada lo liga a la afición del acusado.

Doy vueltas con la mano.

Sabemos que el acusado publicó un impactante reportaje con información muy compremetedora para Orichi... pero ¿son dichas fuentes fiables? Es decir, nada nos dice que el contenido de esa revista fuera cierto... Imagínese que una fuente con ganas de humillar al Sr Rouen le cuenta tales patrañas de la empresa de mi cliente, con la esperanza de que caiga en la trampa... Orichi no tendría motivo alguno para estar enfadado: sería desmentir unos rumores sin fundamento y ya está.
Puede que lo que el Sr Blood nos quiera hacer pasar por verdad sean meras mentiras contadas por algún enemigo periodístico de la víctima. No tenemos constancia, por desgracia, de que Robert verificara dichos datos antes de publicarlos, queridos Fiscales...

Sonrío dulcemente.

¿Les sigue pareciendo tan concluyente su prueba?

(Risitas)
-¿No fue usted, acaso, quien dijo que las lanzas son antiguas&discrepan mucho de, por ejemplo, un revólver? Encuanto a si el contenido era verídico, no es menester saberlo: Lo importante es que ha sido publicado.
(Brazos cruzadas)
-¿Alguna otra pregunta, o ya podemos dar el veredicto de culpabilidad?

Blood escribió:(Risitas)
-¿No fue usted, acaso, quien dijo que las lanzas son antiguas&discrepan mucho de, por ejemplo, un revólver? Encuanto a si el contenido era verídico, no es menester saberlo: Lo importante es que ha sido publicado.
(Brazos cruzadas)
-¿Alguna otra pregunta, o ya podemos dar el veredicto de culpabilidad?

Hay una gran diferencia entre armas antiguas según su época de invención y armas antiguas según su época de fabricación. Es decir, la lanza es antigua comparada con un revólver porque la lanza ya se utilizaba en el Paleolítico. Pero si el revólver es de 1950 y la lanza fue hecha ayer, es el caso contrario, señor Blood. Lo normal es coleccionar armas antiguas por su fecha de fabricación... en todo caso, su prueba no lo especifica, así que... nada.

Entonces me está dando la razón al subrayar lo endeble que es su móvil: si no eran ciertas tales acusaciones, mi cliente no tenía motivos para matar a nadie. Le valía con demandar a la víctima por difamación y abrir un procedimiento legal, o dar una rueda de prensa donde lo desmintiese todo. Dado que el móvil presenta tal agujero... creo que la absolución del acusado está esperándonos.

*Golpe de maza*
Bien... todavía no estoy preparado para dar un veredicto... pues quedan dudas por resolver.
Algo es cierto... el motivo del acusado es mas endeble que el de la señora Sparks, pero aun
así es fiable. Si en un restaurante alguien dice que dan comida podrida... la gente dejara de ir
y producirá perdidas, aun así poco conocemos la situación de la empresa y me pregunto... ¿Seria
eso un pretexto para matar? y ¿De una manera tan absurda como un escenario que te
incriminase directamente? ¿Porque eligió la planta 80? ¿Porque espero hasta que llegase la policía?
*Miro al fiscal*
Ahora una pregunta para el abogado... Nos ha demostrado un motivo... ¿Pero tuvo la señorita Sparks
la oportunidad de matar la victima? Se encontró con el en la planta 40 ¿Porque no lo mato allí?
El tema del arma del crimen es algo extraño... si no pertenecía al acusado ¿Como diablos acabo allí?
¿Tiene pruebas la defensa de que el arma del crimen no fuese suya?

-Su Señoría: Quisiera agregar que, si el móvil del acusado es endeble; el que ha presentado la Defensa, también. Mas el móvil del acusado es fiable sea verídico o no. Puede que el acusado no se diese cuenta de que la escena del crimen no incriminase o lo utilizase para incriminar a las otras 2 personas que se encontraban allí.
Hablando sobre esas 2 personas, quisiera agregar que todavía no se ha presentado el testigo de la Defensa...
Supongo que la policía ha llegado en poco tiempo a la escena del crimen&por eso ha encontrado al acusado allí; el cual, probablemente, se encontrase limpiando la escena del crimen.
De todas formas; será mejor esperar a que mi compañero, Voltaire, responda sus preguntas (Reverencia victoriana hacia el juez) Su Señoría.

OFF:
Esto no lo puse antes&no está bien visto editar en juicios, Jojojo!
ON: -Plus, la fabricación de lanzas no está precisamente en su auje durante esta década; realmente. Es poco probable&estaría fuera de contexto que la lanza haya sido creada la semana pasada, realmente -Si fuese así, no tendría relación alguna su existencia-.

Ayayayayayayaiii acusación, se ve que solo piensan en la victoria y no en la autentica verdad.

Respondame Blood, si enrealiad ese gran toppico sobre mi cliente es cierto pues demuestrelo ¡y quiero pruebas! no teorías ni cuentos infantiles, cualquiera como Rouen o o periodista amarillista puede usar cualquier método para salirse con al suya y tener la exclusiva, mientras la acusación no demuestre que tal escritura sea verdadera, todas sus teorías tanto de pseudo-motivos como la colección de lanzas se irán al inodoro.


Recuerde esta llamada...

Una efectuada el 10 de Enero a las 19:00 PM.

-MATHILDE: Entonces, ¿estás seguro de que fue Robert Rouen quien asesinó hace unos años a mi padre con tal de arruinar su carrera periodística y hacerse con la fama en la ciudad?

-¿?: Sí, aunque no lo parezca, este tipo es de armas tomar. La información más reciente que he obtenido y las pruebas no dejan lugar a dudas: fue él. No obstante, ningún procedimiento legal podría encerrarlo, las pruebas son ilegales y los testimonios, poco fiables.

-MATHILDE: Qué casualidad… resulta que ahora Robert es un buen conocido mío. Hasta ahora no sabíamos quién había sido el asesino de mi padre… Pagará bien caro haberlo matado y haber arruinado su empleo y mi futuro. Me tomaré la justicia por mi mano si es necesario. Ya lo creo que sí…

Y lo muestro por que si poseo pruebas para demostrar que todo lo que se ah dicho en esta conversación es 100% real, por que pudo demostrar que...


¡MI CLIENTE NO MATO A LA VICTIMA LO MATO OTRA PERSONA!

(Golpeo la pared con furia)
-Detesto a los abogaduchos así, que tan solo piensan en sus bolsillos&no en la verdad ¡NI EN LA JUSTICIA! ¿De qué pruebas habla? ¡¡Usted tampoco tiene pruebas sobre la autenticidad de lo que se ha dicho sobre la víctima!!
Por nuestra parte -&como ya ha dicho el juez-, lo que ha dicho el periodista ha hecho mucho mal sea verdad o mentira... &, aunque luego se desmienta, el mal seguiría persistiendo...
¡¡&esa otra persona nisiquiera parece tener alguna conexión con el arma!!
¿Por qué no usaría una metralleta o lo mataría a golpes?
¡¡DEMUESTRE ESAS SUPUESTAS PRUEBAS DE LA QUE TANTO ALARDEA SI CREE QUE LO AYUDA EN ALGO!!

¿Pruebas? ¡Aquí tienes una de las que te tirare en la cara!

Máquina dispara-lanzas

Una máquina 235-X colocada en la planta 80 -nada indica que estuviera ahí antes del crimen-, frente al ascensor, de modo que cualquier cosa lanzada por ella impactaría dentro de éste. Está llena de huellas de Mathilde Sparks. Su finalidad es lanzar con gran fuerza elementos como lanzas o jabalinas, todo parece a puntar a que es equipamiento deportivo usado para los atletas olímpicos que practican lanzamiento de jabalina.

Señoras y señores del jurado, presento la siguiente prueba la maquina dispara-lanzas, utilizado para encuentros deportivos de lanza de jabalina, pero miren estos interesantes detalles...

- Las huellas de Mathilde Sparks se encuentran en el.

- Estaba frente al ascensor, de modo que cualquier cosa lanzada por ella impactaría dentro de este.

- Su finalidad es lanzar con gran fuerza elementos como lanzas o jabalinas.

Ademas quiero agregar otros detalles dentro de la prueba señores...

Todas las lanzas que pasan por ésta máquina dejan una marca inconfundible en la propia lanza; un estudio ha revelado que dicha marca se ha descubierto en la lanza larga del caso. Estaba programada para disparar una en cuanto un dispositivo externo portátil lo activase, y se activó a las 19:15. La máquina se encontraba tapada y oculta con cortinas en una sala vacía y en desuso, apuntando al ascensor, a través de una ventana situada enfrente de éste. Sin embargo, cualquier persona que mirara de frente, es imposible que detectase nada debido al alto grado de encubrimiento de la máquina.

Presento el siguiente plano explicativo de como se situaba la maquina:

NOTA: En una persona puesta de pie en el fondo del ascensor, se ha comprobado que el lanzamiento de la lanza le impactaría directamente en el corazón. Seguramente este ángulo ha estado sujeto a varias comprobaciones para tal precisión.

¿Ves? ¡Estaba justo al angulo!


¡EL ANGULO PARA DAR AL PECHO DE LA VICTIMA AL ABRIRSE EL ASCENSOR!




¡El asesino no necesitaba esperar para atacar a la victima, solo necesitaba esperar a que la victima llegase para que la maquina hiciera el resto!

Esto demuestra que Sakubo no empleo la lanza para matar, ¡el verdadero asesino atrajo a la victima hacia su destino!

Y gracias a esta maquina, ya sabemos la hora de muerte, las 19:15

Señalo a la Acusación.

Es exactamente como Sirpixel dice: teniendo esta máquina que dispararía una lanza, ¡al asesino no le hacía falta estar físicamente en la planta 80 para matar a la víctima! ¡Tan sólo necesitaba que la víctima subiese a dicha planta con el ascensor!

Lanzo un beso al aire a Blood.

¿Sigue pensando que no hay relación entre el arma del crimen y Mathilde Sparks, mi estimado Bloody?

Todas las lanzas que pasan por ésta máquina dejan una marca inconfundible en la propia lanza; un estudio ha revelado que dicha marca se ha descubierto en la lanza larga del caso.

Está llena de huellas de Mathilde Sparks.

¡El asesino de este caso fue quién activó esta máquina, que no fue otro que la Srta Sparks!

jajaja

*sonrio*

Señorita Skye deje mostrarle algo que tal ves aclare sus ideas

Video del ascensor: En él se puede ver a la victima subiendo en el ascensor, y al llegar a la planta del señor Orichi es atravesado por una lanza medieval, no se puede ver al asesino debido a que la camara esta situada sobre la entrada del ascensor.

Como puede verse el verdadero arma es una lanza medieval, dejese de estupideses de una maquina lanza jabalinas, como puede verse claramente en ese video el verdadero arma es una lanza medieval, y como ya sabemos el señor Orichi colecciona armas medievales.

*me aclaro la garganta*

Ademas hay algo que usted no a visto

Lanza:
Es el arma del crimen de proporciones de un metro y medio era extremadamente larga y sobresalia del interior del ascensor, tiene huellas del acusado

que tiene que decir a todo esto el señor abogado?

(Barajo mis cartas)
-Si la lanza fue utilizada por Mathilde, ¿Cuándo fue tocada por el acusado?

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA PSE PSE PSE...


El que ríe de ultimo ríe mejor volt, ríe mejor...

Creo que ya sabemos quien hoy no hizo sus deberes:

maquina dispara-lanzas escribió:Todas las lanzas que pasan por ésta máquina dejan una marca inconfundible en la propia lanza; un estudio ha revelado que dicha marca se ha descubierto en la lanza larga del caso.

Aquí no hay ninguna lanza medieval, así que puede comenzar a tirar ese videito suyo a la basura, por que yo si poseo pruebas verdaderas, no cosas truchas como la acusación.

Primero, la huellas están en esa lanza por que si es la verdad, la lanza es de mi cliente, pero el no la pudo usar en el crimen, no estaba físicamente activo para hacerlo señores.

¡El señor Orichi, estaba inconsciente al momento del crimen!

-¿Videito trucho? Se ve que acepta lo dicho por usted como una verdad dogmática&acusa de falso a cualquier prensamiento contrario. Esa máquina pudo ser utilizada por el acusado, quien utilizaba guantes ¿No cree? Además, el acusado fue hallado por la policía esa misma noche completamente conciente&el crimen fue realizado a la noche; no se especifica a qué hora ¿No cree que se pudo disparar a otra cosa&luego utilizar la lanza para matar a la víctima, por ejemplo? ¿O que, como ya dije antes, el acusado haya utilizado la máquina; que Mellisa haya trabajado junto al acusado para asesinar a su enemigo en conjunto? Existen millares de probabilidades a favor nuestra, mas sólo una a favor de la Defensa.

Y supongo que sus teorías también tienen pruebas, ¡demuestrelo!

Demuestre que mi cliente pudo accionar la maquina...

(Risistas)
-¿Debo decir la típica frase de niñito de 6 años Yo pregunté primero, hombre malo =( para que usted conteste mis preguntas&se de cuenta que su teoría está repleta de fallas? Puede que la nuestra tenga una duda pequeña que no podemos respaldar al %100, mas la suya padece de abundantes errores. Dejaré que el fiscal Voltaire responda, si así lo desea, antes de que yo siga hablando.

Blood escribió:(Risistas)
-¿Debo decir la típica frase de niñito de 6 años Yo pregunté primero, hombre malo =( para que usted conteste mis preguntas&se de cuenta que su teoría está repleta de fallas? Puede que la nuestra tenga una duda pequeña que no podemos respaldar al %100, mas la suya padece de abundantes errores. Dejaré que el fiscal Voltaire responda, si así lo desea, antes de que yo siga hablando.

Y que tal en vez de que ustedes trate de ganarse todas mis pruebas (truco de circo) llamemos a su testigo a ver que nos dice

-Como usted quiera. Mas quiero decirle algo: El que presenta más pruebas gana, realmente. ¿Por qué? Porque fundamenta lo que dice. Si usted no quiere respaldar sus afirmaciones&dejar todo como está, lo acepto; ya que me beneficia.
Su Señoría, de el veredicto de culpable: La teoría de la Defensa está llena de fallas que no puede solucionar.

Blood escribió:-Como usted quiera. Mas quiero decirle algo: El que presenta más pruebas gana, realmente. ¿Por qué? Porque fundamenta lo que dice. Si usted no quiere respaldar sus afirmaciones&dejar todo como está, lo acepto; ya que me beneficia.
Su Señoría, de el veredicto de culpable: La teoría de la Defensa está llena de fallas que no puede solucionar.

En realidad no fiscal, yo tengo lo suficiente para acabar con esto, solo sigo el camino correcto hacia la verdad, por que quiero eliminar esos absurdos agujeros que se inventan usted y su compañero para tratar de desbaratar este juicio, cuando en realidad en mis manos poseo la autentica verdad.

¡La defensa llama al testigo de la acusación a que testifique!

-Es nuestro testigo, no el de ustedes; si quiere llamar a algún testigo, llame al suyo ¬.¬

Blood escribió:-Es nuestro testigo, no el de ustedes; si quiere llamar a algún testigo, llame al suyo ¬.¬

Entonces llamelo usted ¿que espera? llame a su testigo por favor...

-Yo no quiero llamar a nadie, sólo quiero un veredicto de culpabilidad ¿Puede dejar de hacer estupideces&comportarse como si fuese un letrado; &no alguien que falsificó su distintivo, como parece que ha hecho?
OFF:
No te lo tomés como un insulto posta D= Es sólo de rol, cansa un cacho estar así ¬.¬