[Hilo oficial del juicio] El primer caso [CULPABLE]

Sr Edgeworth, ¿tiene algo que añadir o puedo dar paso al testigo siguiente?
[Habla la defensa]

(Por fin empieza la fiesta de verdad...) *Bebe el último trago de la tercera taza de té* No hay más preguntas, Su Señoría. Ah, y tome el té que me pidió *le da una taza al juez* (Veamos que tiene que declarar la testigo, si no me equivoco es la hermana de la víctima... Me pregunto que tendrá que ver en todo esto...)

[Habla el juez o el fiscal]

(Madre mía, tanto té y no le han entrado ganas de ir al lavabo...) Pues si me permite Su Señoría, llamo a declarar a la testigo, Delsy Ride.(Ahora es cuando la defensa se arrepentirá de prolongar este juicio.)

[Habla el juez]

De *glup glup* acuerdo.¡Que la testigo Delsy Ride suba al estrado!
[Habla el fiscal]

Testigo, diga su nombre y profesión.

[Habla la testigo]

Me llamo Delsy Ride, soy profesora de Inglés en la Universidad.

[Habla el fiscal o el juez.]

Bueno, Srta. Ride,¿Podría hablarnos de lo que vió esa noche? Le recuerdo,Su Señoría, que la testigo es hermana de la víctima, y que está sufriendo mucho, por lo tanto me parece que la defensa tendría que ir al grano en su interrogatorio a la Srta. Ride.

[Habla el juez]

Me parece bien, pero dudo de la veracidad del testimonio de la testigo.En cualquier caso, su interrogatorio, por favor.
[Habla la testigo]

~Lo que vi~


Bueno, yo estaba en mi sala de estar, leyendo mi libro tranquilamente.

Luego un ruido me llamó la atención y miré hacia la casa de mi hermano, que se encuentra justo enfrente de la mía.

No me había percatado antes de su presencia, pero estaban esa chica y mi hermano en la sala.

La chica se ausentó unos momentos, no sabría decir para qué.

Y cuando volvió...¡Yo la ví, vi como le clavaba algo en la espalda!

Mi hermano... no...no se pudo defender...y cayó enseguida...*sollozo*

[Habla el juez o el abogado]

(Aquí hay unos agujeros enormes... Creo que no voy a protestar y a señalar por puntos las contradicciones... Pero antes voy a dejar las cosas claras) Su testimonio es algo impreciso... Me gustaría que me dejase una serie de cosas claras, si no fuera mucha molestia:

1. Cuando dice que su casa estaba en frente, se refiere a que su casa estaba situada delante de la entrada de la casa de su hermano, ¿no?

2. ¿Podría darnos detalles más a fondo sobre la distribución de su casa? Con una explicación breve será suficiente.

[Habla la testigo]

Así es Sr. Edgeworth.

La sala de estar en la que yo estaba está justo en frente del despacho de mi hermano, al fondo se encuentran las habitaciones, la cocina y un baño, en la planta baja tengo una especie de sótano y que como en las otras casas, da al parque.

[Habla el abogado]

(Parece que ha evadido una contradicción, pero aquí sigue habiendo algo que no me convence...) Mis últimas dos preguntas antes de dar mi opinión sobre su testimonio...

¿El ruido que escuchó fue antes de que se marchara la acusada no? Y por último... La validez de su testimonio se basa en lo que vio y escuchó, ¿cierto?

[Habla la testigo]

Sí a ambas cosas, jamás sería capaz de mentir en algo así, y más tratándose de mi hermano.

[Habla el abogado.]

(Lo siento, pero el testimonio no cuela...) *suspira y bebe un trago de té* Estoy casi seguro de que usted no ha mentido por su propia cuenta... Pero en su testimonio hay puntos que son bastante interesantes...

El primero, lo que vió, puesto que según lo que hemos escuchado hasta ahora hay unos cuantos obstáculos en la visibilidad, quizás si el fiscal no me hubiera interrumpido hubiera podido escuchar el testimonio de la acusada, pero por si acaso me encargué personalmente de que testificara ante el juez y la testigo que ahora mismo está en el estrado, como los dos pueden verificar, y el testimonio se lo pasaré al fiscal porque lo veo necesario, a grandes rasgos es ésto:

Por delante tenía muy mala pinta, era una casa algo vieja y con árboles con algunas hojas caídas.

Había casas por delante y a los lados, pero no por detrás, era la última fila de casas del barrio.

Las casas no estaban pegadas, pero sí eran muy cercanas.

La casa era algo vieja, el Sr. Ride tenía pensado renovarla.

Una valla baja rodeaba la casa, excepto por el jardín, que era más alta

excepto por la puerta.

Los árboles, son el punto que me interesa, aunque la testigo hubiera mirado, tendría muchas dificultades por los árboles, puesto que seguramente en el momento del crimen aún tenían hojas, la fecha fue el 16-7-08, en pleno verano. Por no hablar de la distancia y que la habitación, al ser personal, no tendría un ventanal que hiciera visible toda la habitación. Todo eso me hace dudar de lo que pudo o no pudo ver... Y luego queda lo que escuchó... Dice usted que no se percató de que habían llegado, por lo tanto no escuchó la puerta... pero sin embargo dijo que pudo escuchar la maceta, o jarrón, como prefieran llamarlo, romperse desde dentro de la casa... Algo muy raro teniendo en cuenta que la casa era vieja, y las puertas viejas hacen un ruido bastante característico y fuerte al abrirse. ¿Alguien puede explicarme qué está sucediendo aquí? Porque a mí me huele a contradicción...

[Habla el fiscal o el testigo]

(¿Nos está intentando tomar el pelo?)* Su Señoría la defensa está basando su teoría en que "puede ser" que los árboles obstaculizaran la visión de una casa con la otra, y sin mostrar ninguna prueba. También tengo que recordarle, lo que la testigo dijo :

"No me había percatado antes de su presencia, pero estaban esa chica y mi hermano en la sala."

Vamos, que puede ser que la testigo oyera la puerta y mirara hacia la casa, pero solo encontró una habitación vacía, puesto que la acusada y la víctima no subieron directamente a la habitación, sino que pasaron por el salón. Así que ella se enfrascó en la lectura de nuevo, y aunque la acusada y la víctima llegasen a la habitación, la testigo podía no "haberse percatado de su presencia" hasta el ruido del jarrón caído.

Una vez desmontadas sus dos teorías, Sr. Edgeworth, espero que la próxima vez que cuestione la veracidad del testimonio, espero que muestre alguna prueba.

[Habla el abogado o el juez]

Para empezar, su técnica de contestar teorías, como usted dice, con sus propias teorías parece bastante interesante... Pero su palabra y la mía, en este tribunal, tienen el mismo valor. ¿Que yo no he aportado pruebas? He aportado el testimonio de mi cliente y además he aportado la fecha de la muerte como atenuante que demuestra que los árboles consevaban vegetación, lo que dificultaría la visibilidad. Aunque he de felicitarle por lo precisos que llegan a ser los testigos que aporta, sigo impresionado por algo que, con o sin árboles, es imposible que viese... Dígame si es tan amable, ¿cómo supo la testigo que mi cliente se ausentó de la sala? Que yo sepa la escena era el cuarto del Sr. Ride, no la casa de Gran Hermano, y que desde donde se encontraba la testigo no se podía tener una visibilidad perfecta... Y no me venga con que lo ha escuchado en ésta misma sala, eso no nos vale.

[Habla el fiscal]

Mantengo mi postura de que la testigo lo vió todo desde el mismo sitio. Lo que me parece, Sr Edgeworth, es que este tribunal esta confiando demasiado en la palabra de la acusada. No obstante yo no recuerdo haber oído ninguna declaración con respecto al estado de los árboles, así que creo que sobre lo que usted esta alegando carece de validez, ya que su palabra contra la de la testigo. Y quiero que me responda a estas preguntas si es tan amable, ¿Por qué piensa que la testigo está mintiendo?¿Acaso tienen alguna relación su cliente con la Srta. Ride?

[Habla el abogado]

*bebe un trago de té* Antes tenía mis dudas sobre como iba a acabar el juicio... Acaba usted de hacer que me decida, vonKarma... Respecto a lo personal, no tengo nada que alegar, y le repito que el testimonio fue dado junto al juez y a la propia testigo que usted presenta, si quiere le preguntamos al juez que opina al respecto, porque parece que para usted el hecho de que el juez estuviera presente carece de importancia. Y como me canso de repetir siempre lo mismo, voy a pasarle a usted la pregunta, ya que parece tan confiado. Yo digo que la testigo no vio con claridad lo que pasó y que fue imposible que viera a mi cliente ausentarse, a no ser que las paredes de la casa fueran transparentes... Demuéstreme usted que la testigo vio todo lo que dijo ver, ya que está tan convencido de que así es. Ah, y le recuerdo que nos prometió que éste testimonio dejaría claro el motivo de mi cliente, cosa que yo, por más que me esfuerzo, no logro ver...

[Habla el fiscal o el juez]

Bueno, gracias a la información que me acaba de ser administrada por usted, en esa conversación que presenciaron la testigo, el juez y la acusada, su cliente dijo con estas palabras :

"desde delante tenia muy mala pinta, habian unos arboles que parecian muertos y todo de hojas por el suelo"
¡Y eso se contradice con lo que usted ha dicho! :
"(...)además he aportado la fecha de la muerte como atenuante que demuestra que los árboles consevaban vegetación"

Así que dígame ahora a quién debemos creer Sr Edgeworth.

[Habla el abogado]

Dígame, vonKarma... ¿Nunca ha visto usted un puñado de hojas caídas? Como habrá podido comprobar, la acusada dijo que había unos árboles, no uno solo. Lógicamente yo no estuve allí ni puedo decirle cómo, cuando ni por qué esas hojas estaban en el suelo, por supuesto... (He pasado por alto el detalle y ahora he metido la pata... ¿O quizás no?) De todas formas, es curioso, ¿no cree? No solo tenemos una puerta vieja y chirriante, sino que, ahora que usted mismo da validez al testimonio, tenemos dos detalles más: la puerta de la valla y las hojas caídas, puede que, quizás, al oir el ruido de la puerta, como usted dice, la testigo mirase y no viera a nadie, pero si antes pudo escuchar la puerta de la valla y las hojas, y acto seguido escuchó la puerta, y teniendo en cuenta que todo esto no se hace en media fracción de segundo... ¿Cómo se explica que no se hubiera percatado de la presencia de gente en la casa? Y además, siendo comprensible que no fuera a mirar la casa temiendo por su propia seguridad, ¿por qué la testigo no llamó ni a su hermano ni a la policía para dar la voz de alarma? (Bien, parece que esto da nuevos datos... A ver como contesta)

[Habla el fiscal]

Vamos por partes.Primer punto.La acusada no dijo solo que había "unos árboles", dijo que habían "unos árboles que parecían estar muertos con lo que se podría ver fácilmente la casa entre las ramas.Segundo punto. Usted dijo que yo le daba validez al testimonio, y yo tengo que hacer una aclaración a eso, claro está. Lo que ha ocurrido es que usted me ha dado un historial de conversación como prueba de que habían árboles en la casa e impedían la visión de la testigo hacia la escena del crimen, pero ese mismo historial demuestra que los árboles no estaban tan vivos como usted decía, eso demuestra que hay una contradicción en el historial, pero no quiere decir que sea válido, quiere decir que al hacerlo pudieron cometer un error, así que de darle validez al testimonio, ni hablar.Tercer punto. "¿Cómo se explica que no se hubiera percatado de la presencia de gente en la casa?" dijo usted. Quizás se percató de la presencia de las personas en la casa, la testigo no lo ha negado, ella dijo:
"No me había percatado antes de su presencia, pero estaban esa chica y mi hermano en la sala."
Refiriéndose a que no se había percatado de su presencia en la sala, no en la casa, y no los había visto, solo había oído los sonidos de la puerta al cerrarse o cosas así, que advertían la presencia de alguien en la casa, pero como eso es un acto meramente cotidiano, la testigo no le daría importancia y seguiría leyendo su libro tranquilamente. Cuarto punto. No creo haber entendido muy bien el punto en el que usted dice:
"¿por qué la testigo no llamó ni a su hermano ni a la policía para dar la voz de alarma? " ¿Cómo podría llamar a su hermano, en un acto tan repentino e inesperado por parte de la acusada? La testigo estaría en shock y no pudo reaccionar de ninguna manera ante aquella escena. Y eso de que no dió la voz de alarma a la policía, ¿podría explicárselo al tribunal, Sr Edgeworth?

[Habla el abogado]

(Ahora empieza con sus propias contradicciones) Señor vonKarma, no sé si se ha dado usted cuenta, pero acaba de contradecirse, primero dijo:

''Puede ser que la testigo oyera la puerta y mirara hacia la casa''

Y luego usted mismo afirma:

''Pero como eso es un acto meramente cotidiano, la testigo no le daría importancia y seguiría leyendo su libro tranquilamente''

Así que, en qué quedamos ¿fue o no fue a mirar por la ventana? Y por cierto, a la voz de alarma me refiero a que supongo que la testigo no tenía vigilado a su hermano las 24 horas, y si escuchaba todo eso a las 22: 30 de la noche aproximadamente, creo que lo más lógico sería advertir a su hermano de que alguien estaba entrando, o preguntarle si era él. Y le recuerdo que usted mismo ha recalcado las palabras de la acusada, y hasta lo que yo tengo entendido, el verbo parecerse y el verbo estar no se parecen en el significado. Que faltasen algunas hojas no quiere decir que los árboles estuvieran completamente muertos. Y debo felicitarle por lograr desviar el tema de nuevo, ¿sería tan amable de explicarme cómo vio su testigo a mi cliente marcharse de la sala?

[Habla el fiscal]

(Si piensa que con eso me va hacer retroceder, va listo) Perdone por la confusión, Sr Edgeworth, realmente eso carece de la menor importancia puesto que la testigo pudo desviar la mirada hacia un lado por mera curiosidad al oir el ruido de la puerta abriendose, ya que lo más obvio es pensar que era su hermano que acababa de llegar a casa, y después volviera a seguir leyendo. Así que eso me parece una nimiedad.

Y en cuanto a lo de como lo vió, le repito que lo vio después de oir el ruido del jarrón se giró, vio como se ausentó, y la curiosidad hizo que la testigo no dejara de mirar y así pudo contemplar el asesinato de su hermano. Y tambien dijo usted:
"Que faltasen algunas hojas no quiere decir que los árboles estuvieran completamente muertos." Pero la acusada dijo que parecían muertos, así que no creo que hayan más cuestiones sobre como lo pudo ver.(Espero que desista ya, porque esto no puede ser más obvio)

[Habla el abogado]

(Parece que él tampoco ve bien las cosas... Pero así nos podemos tirar hasta que las hojas vengan a decirnos que la cena está lista, así que voy a ver otro punto y después me encargaré de éste testimonio a medias...) Personalmente, sus argumentos no me convencen en absoluto, pero viendo que le tiene alergia a admitir los errores creo que será mejor pasar a un punto que a toda la sala le gustaría conocer y que usted se empeña en pasar por alto... ¿Qué hay del motivo de mi cliente? Sin razones, no hay crimen alguno... (A ver con que me sale ahora, estoy casi seguro de que saltará por lo de la alergia antes de continuar con el próximo interrogatorio de la testigo)

[Habla el fiscal]

Muy bien, Sr Edgeworth, me parece bien y creo que ya es hora de que esta sala se entere de el motivo por el cual Krystal Skye, asesinó a Charles Ride. Srta. Ride, háblenos sobre el móvil de la acusada, por favor.

[Habla la testigo]