[Hilo oficial del juicio] El primer caso [CULPABLE]

aver, se lo explico otra vez, mire hacia arriba y vi entre las ramas a una figura femenina clavando un objeto afilado a un hombre.

[habla el abogado]

(Vale, yo te otorgo el premio al testigo más cabezón del siglo, tú lo has querido) Muy bien, quiero que quede clara la postura del Sr. Lupus, se niega claramente a dar ningún nombre, según él casi ni conocía a la víctima y no pisó la casa aquella noche... Pues bien, aquí comienza el fin de sus mentiras, Señor Lupus, investigando la escena del crimen, pude encontrar esto:

Guantes Hallados en la escena del crimen
Estaban escondidos detrás de una estantería en la escena del crimen. Se hallaron restos de pelo en los guantes.

____

¿Reconoce los guantes, quizás?

[Habla el testigo]

pues si, son los guantes que utilizaba para jugar con mi perro, aunque rara vez los tenia yo, el perro siempre los llevaba en la boca.

[habla el abogado]

Neil Edgeworth escribió:Guantes Hallados en la escena del crimen
Estaban escondidos detrás de una estantería en la escena del crimen. Se hallaron restos de pelo en los guantes.

Una cosa antes de seguir con el interrogatorio Edgeworth. Supongo que esos pelos pertenecerán a alguien, y conociéndole seguro que los ha analizado. ¿A quién pertenecen los pelos de los guantes?
(Ahora le dejaré al Sr Lupus que siga respondiendo. No hay ninguna contradicción en su testimonio y eso demuestra su veracidad, estoy tranquilo.)

[Habla el abogado]

Es gracioso... Usted se guardó el motivo de mi cliente prácticamente hasta que le dio la gana... Así que de momento no tengo nada más que decir sobre esta prueba, sería injusto que usted pudiera hacer lo que le plazca y yo no, ¿no cree, vonKarma? Deje que el testigo responda a mi pregunta, si no es mucha molestia. Testigo, ¿reconoce los guantes?

[Habla el testigo]

(este tipo no escucha o que?)

ya le e dicho que si, son mios y los usaba para jugar con mi perro

[habla el abogado]

¿Y cómo explica que fuesen encontrados en la escena del crimen?

[Habla el testigo]

(es oficialmente sordo)

ya le e dicho que mi querido y perdido perro los tenia siempre en la boca supongo que se colaria en la casa o algo asi y los dejaria por allí

[habla el abogado]

(¿Intentas tomarme el pelo con esa excusa de pacotilla?) Pues es bastante curioso que su perro se colase detrás de la estantería para dejarlos, porque permítame decirle que fue bastante difícil extraer los guantes. ¿Acaso su perro tiene algún tipo de don para atravesar objetos? **

[Habla el testigo]

mmm.. ¿acaso insinua que yo si lo tengo?

[habla el abogado]

¿Que informe dice que esa estantería era tan estrecha?

Fiscal, si usted no tiene pruebas que contradigan mi palabra, no intente entorpecer mi tarea, ¿o acaso las tiene? (Estoy seguro de que no) Yo mismo con el equipo de investigación tuve que mover un poco la estantería para hacer los guantes accesibles, luego volvimos a dejar la estantería en su posición, ¿le sirve eso? (De todas formas, que le sirva o no tampoco me quita el sueño...) Ahora dígame, testigo, ¿cómo se las apañó un simple perro para llegar hasta allí?

[Habla el testigo]

¿y a mi que me cuenta?, yo no estaba allí
¿usted piensa como un perro? pues yo tampoco

[habla el abogado]

¿Está diciendo que su palabra vale más que la mía abogado? Me parece que no hay ninguna prueba que diga la distancia entre la pared y la estantería, ni ningún informe detallado de ella. Así que su teoría no vale nada si en el acta del juicio no hay ninguna prueba que diga lo contrario Edgeworth. Y usted tampoco tiene pruebas que contradigan mi palabra.

(Bien, esto pasa de castaño a oscuro, siento que el té me está pidiendo a gritos un viaje... ¿Por qué no?) *Le arroja una taza de al testigo* Estoy más que harto de sus sarcasmos, si no tiene nada más que decir puede dejarlo claro y punto. Eso sí, una vez que baje del estrado es porque lo ha contado todo, así que piénseselo bien. Cuando este testigo decida que ha acabado con su testimonio, la defensa dará su argumento, largo y tendido. Respecto a su aporte, fiscal... creo que tengo algo



Se puede observar claramente una larga hilera de estanterías junto a la pared, en la zona inferior de la habitación, y están prácticamente pegadas a la pared. Si me disculpan, creo que el testigo no va a hacer mucho más que esquivar preguntas, por lo tanto me gustaría exponer mis argumentos.

[Habla el testigo, el juez o el fiscal]

Ehh!! señor juez eso se merece una amonestacion! me a agredido!

[habla el juez]

¿Quiere ver cuántas tazas de café han volado por este tribunal sin ninguna amonestación o similares? Si se está yendo por las ramas de tal manera, no creo que tenga mucho más que decirnos, ¿me equivoco?

[Habla el testigo, el juez o el fiscal]

el numero de tazas sobre cabezas agenas me da igual, me interesan sobre las mias!

sigue en pie la propuesta del amonestamiento

[habla el juez]

Se puede observar claramente una larga hilera de estanterías junto a la pared, en la zona inferior de la habitación, y están prácticamente pegadas a la pared. Si me disculpan, creo que el testigo no va a hacer mucho más que esquivar preguntas, por lo tanto me gustaría exponer mis argumentos.

(Nada, como hablarle a una pared...) ¿Prácticamente? Eso es lo mejor que tiene, estoy seguro.Un prácticamente no vale en un tribunal.Y el plano de la casa es aproximado, no una réplica exacta a escala. Además agredir a mi testigo ha sido la gota que colma el vaso. Lo más sensato es que el juez amoneste al abogado por esa falta de disciplina.

Y otra cosa, explíqueme, tan pronto deseaba que Wolf Lupus subiera al estrado, y ahora quiere que abandone la sala, y todo porque a usted le apetece. El juez tendrá que decir algo, digo yo.

[Habla el juez]

Pues mire, ya que estamos con las amonestaciones y pronto llegan las navidades, ¿por qué no pedimos amonestaciones para todos? Veamos, para mi queridísimo testigo pido dos, una por interrumpir antes cuando el fiscal y el abogado hablaban, y otra por tratar al abogado en un tono que resulta que me ha ofendido, si se puede ofender el testigo, yo también estoy en mi derecho... Y para mi amigo el fiscal pido una por presentar testigos que nos hacen perder el tiempo y entorpecen el proceso. Lógicamente pedí el testimonio porque si lo presentó creí que sería relevante para el juicio lo que esta persona pudiera aportar, pero se niega obsesivamente a decir si vio o no vio nada, y no solo eso si no que lleva un rato diciendo prácticamente lo que le apetece, ¿por qué le he tirado el té? Porque sabe mucho más de lo que nos está contando, y me pone de los nervios la gente que miente por afición. La pregunta es, si Lupus realmente no vio casi nada... ¿Por qué vonKarma lo añadió a la lista de testigos y no lo quitó antes de comenzar el proceso? La defensa quiere continuar con el argumento final y decisivo, pero no piensa hacerlo mientras que un testigo está entorpeciendo y comentando cada intervención. Y por cierto, si dice usted que ese plano no está dibujado a escala, presénteme usted uno mejor, si es que lo tiene, si no, deje de exponer sus teorías basadas en palabras, las pruebas son lo que vale en un tribunal. (¿Te vale eso como explicación?)

[Habla el juez o el fiscal]

(A perdido el juicio por completo...) Cada cosa en su momento Edgeworth. Si creia que se tenían que haber amonestado esas acciones tendría que haberlo propuesto en ese momento, y no ahora que estamos debatiendo otra cosa. En segundo lugar, a mi se supone que me tienen que amonestar por presentar a un testigo que vió el asesinato y que usted estaba tan interesado en que lo presentara y que yo no quería presentar. ¿Me tienen que amonestar por sus caprichos? Y para nada se niega a decir lo que vio, lo ha repetido varias veces:

" mire hacia arriba y vi entre las ramas a una figura femenina clavando un objeto afilado a un hombre."

Eso es lo que vió, lo que testificó, y lo que usted se niega a admitir. A ver que piensa Su Señoría sobre el asunto.

[Habla el juez]

En primer lugar, creí recordar de que no quería más disputas en mi tribunal.La próxima vez os acuso a todos de desacato.
¡Señor Edgeworth!En mi vida habrase visto tazas volando...

En segundo lugar, ¿es usted consciente de que está declarando en un tribunal de justicia, señor Lupus?No le tolero más subidas de tono.

Me alegra ver que al menos una persona en la sala comprende mi postura, no obstante si quiere ver tazas de café volando, revise los casos de un tal Godot, Su Señoría, no tienen desperdicio... De todas formas, creo que una taza de té es poco, muy poco... (Estoy harto de callarme) Al menos lo considero poco para un asesino. Y antes de que me envíe sus enfurecidos gritos vonKarma, he de decir que si hago esta acusación es porque tengo pruebas suficientes como para creer y confirmar los hechos de aquella noche, si nadie tiene ningún inconveniente... Pero antes me gustaría preguntar por la coartada del testigo, una prueba que logre demostrar que no estuvo allí y que anule la prueba que presenté anteriormente. Y repito, vonKarma, pruebas, no opiniones personales ni perfeccionismo tan propio de usted. (A ver con qué nos sale ahora)

[Habla el fiscal]

Me hace gracia Edgeworth. Tenemos ante nosotros al imitador de Godot, por lo que parece.En fin,me dejaré de rodeos(O de regodeos...) e iré al grano. Una buena prueba que logre demostrar que el testigo no estaba allí a la hora del crimen es, por ejemplo, ésta :



Cámara de seguridad:
Estaba puesta en la calle de la víctima, es la cámara de vigilancia de una casa. Grabó al Sr. Lupus a la hora del crimen.

¿¡Le sirve como prueba de que el testigo no estubo en la escena del crimen,el día del crimen abogado!? ¿O piensa que esta prueba es una teoría infundada, incoherencias o cualquier cosa que crea que puede desmontar tan solo con palabras? Me parece que no.

Su Señoría, es cierto que quizás nos hemos translimitado en nuestras discusiones. No obstante creo que eran bastante necesarias para aclarar algunos puntos importantes del caso. Y en cuanto a mi testigo, siento algunas de sus reacciones, pero tenga en cuenta que el abogado estaba lanzándole las mismas preguntas una y otra vez, y el testigo es la primera vez que pisa un tribunal.
Y sin más dilación, espero que "alguien" nos explique como el Sr Lupus pudo asesinar a Charles Ride desde la calle, sin móvil, y todo esto sin premeditación.
Cuando quiera Edgeworth. (Se pensaba que ya había ganado el juicio con esto, ¿no? Pues va listo.)

[Habla el abogado o el juez]

Tiene usted tanta gracia como Moe el payaso, ¿lo conoce? Aparte de esto, usted tiene un pequeño gran defecto, porque lo de que el testigo no tiene móvil es una invención que ha hecho al no conocer todas las pruebas, tengo aquí unos documentos más que interesantes... Verán, la siguiente carta que les voy a mostrar fue encontrada al examinar el telescopio en la terraza de Ride:

Carta a Ride Hallada dentro del telescopio
La fecha de envío data de una semana antes del asesinato. No tiene remitente. En la carta pone lo siguiente:


Sr Ride:

No me di cuenta de mi error al enviarle mi encargo por e-mail. Como usted sabe, el señor Lupus no debe enterarse bajo ningún concepto, de la información de mi encargo, puesto que es para demostrar la verdadera identidad de su compañero. Los datos de su encargo se los adjuntaré en un CD, borre cuanto antes el e-mail y deshagase el CD cuando finalice con su trabajo. El encargo debe de estar listo para el 18-7-08 . Ese día quedaremos en la puerta de su casa a las 2:00 de la madrugada. Me entregará el trabajo y yo le entregaré el maletín con los 2 millones de euros que acordamos previamente. Recuerde, es vital que Lupus no se entere, si lo hace, irá a por usted inmediatamente. Tenga mucho cuidado y trabaje con cautela. Buena suerte.

________

No estoy del todo seguro de lo que se traía entre manos el Sr. Ride, aunque creo que él iba a revelar algo más sobre éste asunto:

Artículo de prensa Hallado dentro del telescopio
En el artículo se habla de un hacker que inutilizó todos los ordenadores de la ciudad. El hacker está siendo buscado por la policía.


________

En la carta se menciona claramente que el Sr. Ride debe de trabajar con extrema cautela y sin que el Sr. Lupus se entere absolutamente de nada... Si a esto le sumamos el artículo de prensa encontrado en el telescopio, creo que no hace falta mucho poder de deducción para saber que pasa aquí. ¿Sigue usted diciendo que el testigo no tenía motivos, vonKarma?

[Habla el fiscal o el juez]